2000年10月，某商場貼出了海報(bào)，說凡在本商場購物滿20元者，即可參加抽獎，并列出獎品若干。消費(fèi)者王某根據(jù)海報(bào)的規(guī)定參與了抽獎，幸運(yùn)地中了一臺彩電。王某高高興興地把彩電搬回家，開機(jī)后才發(fā)現(xiàn)電視的圖像無彩色。第2天，他找到商場要求退換。商場認(rèn)為，王某并沒有自己花錢買彩電，彩電是獎品，不是一般意義上的消費(fèi)品，因此不同意退換。王某于是起訴到法院以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

首先我們應(yīng)明確，商場的海報(bào)就是向不特定多數(shù)人發(fā)出的要約，只要公眾按照海報(bào)的規(guī)定從事了一定的行為，即認(rèn)為合同已經(jīng)成立。本案中，王某按商場的要求參與抽獎，這使得王某與商場間成立了這樣一種合同關(guān)系，即王某一旦中獎，商場就應(yīng)提供所規(guī)定的獎品。這一點(diǎn)，商場已經(jīng)做到了。此案的分歧在于商場有沒有義務(wù)保證獎品的質(zhì)量?答案是肯定的。首先，商場的海報(bào)應(yīng)該理解為是一種格式條款，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的條款。我國《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”本案中，商場海報(bào)未對獎品的質(zhì)量作出規(guī)定，理應(yīng)按照通常的理解，即商場應(yīng)提供質(zhì)量合格的獎品。其次，商場對有獎銷售的獎品也應(yīng)視為一種銷售行為。雖然王某作為單個(gè)的消費(fèi)者，沒有單獨(dú)為獎品付費(fèi)。但是，商場的整個(gè)消費(fèi)者群體實(shí)際上已經(jīng)為獎品支付了費(fèi)用。所以，王某作為具有極大偶然性的中獎?wù)咦匀粺o須為獎品單獨(dú)付費(fèi)。因此，商場對獎品承擔(dān)的責(zé)任與對其他售出的商品承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是一樣的。

最后，法院判決支持了王某的訴訟請求。