1991年2月7日，公安部作出了《關(guān)于對(duì)王實(shí)味同志托派問題的復(fù)查決定》，否定了王實(shí)味同志參加過托派組織一事，這是為王實(shí)味的冤案最后的平反昭雪。

王實(shí)味(1906-1947)，河南潢川人。延安整風(fēng)時(shí)任延安中央研究院文藝研究室特別研究員。他的冤案發(fā)生在1942年延安整風(fēng)時(shí)。這期間他先后寫了《政治家、藝術(shù)家》、《野百合花》等雜文。這些雜文反映了王實(shí)味的極端民主、絕對(duì)平均主義思想觀點(diǎn)，因而受到批評(píng)，這本來是正常的。但由于康生對(duì)這個(gè)批評(píng)插了手，很快對(duì)王的思想問題的批評(píng)升級(jí)為政治問題，升級(jí)為\"托派思想\"，升級(jí)為\"托洛茨基分子\"。1942年10月23日，中共中央研究院黨委會(huì)決定開除王實(shí)味的黨籍，罪名是\"從一九二九年參加托派活動(dòng)以來，始終沒停止過托派的活動(dòng)\"，\"是一個(gè)隱藏在黨內(nèi)的反革命分子\"。1943年4月，康生下令將王逮捕。1946年再次強(qiáng)行作出王是\"反革命托派奸細(xì)分子\"的結(jié)論。1947年3月在行軍途中，王實(shí)味被錯(cuò)誤地處決。

1986年10月，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編輯出版了《毛澤東著作選讀》(上下冊(cè))。《選讀》收錄了毛澤東1962年1月30日《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話》一文，文中在講到捕人、殺人問題時(shí)，有這樣一段話：\"還有個(gè)王實(shí)味，是個(gè)暗藏的國民黨探子。在延安的時(shí)候，他寫過一篇文章，題名《野百合花》，攻擊革命，誣蔑共產(chǎn)黨。后來把他抓起來，殺掉了。那是保安機(jī)關(guān)在行軍中間，自己殺的，不是中央的決定。對(duì)于這件事，我們總是提出批評(píng)，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)殺。他當(dāng)特務(wù)，寫文章罵我們，又死不肯改，就把他放在那里吧，讓他勞動(dòng)去吧，殺了不好\"。

對(duì)于這段話，我們?cè)诰庉嬤^程中加了一條注釋。作注釋首先要求查實(shí)正文涉及到的史實(shí)真相。這條注釋當(dāng)然先要查實(shí)王實(shí)味參加國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)，成為潛伏到黨內(nèi)的國民黨探子的歷史過程和真相。我們首先到了中共中央組織部，在這里只查到了上面提到的中共中央研究院黨委會(huì)關(guān)于開除王實(shí)味黨籍的決定，而王實(shí)味當(dāng)過國民黨特務(wù)，這里沒有任何記載。然后我們又到了公安部，在這里查到了1946年作出的王實(shí)味是\"反革命托派奸細(xì)分子\"的結(jié)論。而\"托派奸細(xì)分子\"和\"國民黨探子、特務(wù)\"是不是一碼事，公安部的同志也沒得出這個(gè)結(jié)論。

從權(quán)威機(jī)關(guān)查不到能證明王實(shí)味是\"暗藏的國民黨探子、特務(wù)\"的材料，我們轉(zhuǎn)而走訪當(dāng)時(shí)的知情人。先是訪問了社科院研究生院院長(zhǎng)溫濟(jì)澤。溫老在延安整風(fēng)時(shí)在中央研究院工作，親歷了批判王實(shí)味的全過程。他告訴我們，說王實(shí)味是國民黨特務(wù)在延安時(shí)就有了，這個(gè)說法來源于康生?？瞪Ｕf：\"托匪和敵特(日本特務(wù))、國特(國民黨特務(wù))是三位一體的奸細(xì)。\"\"王實(shí)味是雙料的，不僅是托派分子，還是國民黨藍(lán)衣社的特務(wù)。\"溫老說：康生說王實(shí)味是托派，只是根據(jù)王實(shí)味自已交待的曾和托派分子王凡西、陳清晨有過來往的材料，證據(jù)是不足的。至于康生說王實(shí)味是\"國民黨特務(wù)\"、\"國民黨藍(lán)衣社特務(wù)\"，更是沒有什么根據(jù)，以至后來連書面結(jié)論也沒有作出來。為了把材料查得更實(shí)在，我們還走訪了當(dāng)時(shí)在幫助李維漢同志工作的宋金壽教授。李維漢當(dāng)年是中央研究院的負(fù)責(zé)人，其中有一段時(shí)間參與處理過王實(shí)味的問題。1980年李老開始寫回憶錄，當(dāng)回憶到中央研究院的整風(fēng)時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)要把王實(shí)味的問題弄清楚。與此同時(shí)，他已經(jīng)向中央組織部建議重新審查王的問題。宋金壽在幫助李老整理回憶錄的過程中，搜集了大量有關(guān)王實(shí)味問題的材料。我們走訪他時(shí)著重詢問關(guān)于“國民黨探子”、“特務(wù)”提出的根據(jù)。宋告訴我們，1942年10月為王實(shí)味所作的組織結(jié)論是“托派”、“暗藏在黨內(nèi)的反革命分子”，沒有“國民黨探子”、“特務(wù)”的帽子。只是在康生的講話中查出過“復(fù)興社分子”、“國民黨兼差特務(wù)”的帽子。這樣，我們走訪宋教授的結(jié)果和走訪溫濟(jì)澤的結(jié)果是一致的，即關(guān)于王實(shí)味是“國民黨探子”、“特務(wù)”并不是整風(fēng)時(shí)的組織結(jié)論，而僅僅是康生的信口雌黃。

查實(shí)工作到此還不能打住，因?yàn)榭瞪f的托派是“三位一體”的情況，引起了我們的重視。如果王實(shí)味確實(shí)是托派分子，按照“三位一體”的說法，說他是國民黨特務(wù)，就不能說是沒有根據(jù)了。于是，盡管毛澤東在講話中沒有提王實(shí)味是托派，我們作注也可以不涉及托派的事，但為了查清王是不是國民黨特務(wù)，而去查清他是不是托派，就成為一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)了。

王實(shí)味早年確實(shí)與托派分子王文元（后來名叫王凡西）、陳清晨（后來名叫陳其昌）有過來往，并且替托派翻譯過《托洛茨基傳》中的兩章和被托洛茨基修改過的《列寧遺訓(xùn)》，此外還在托派刊物上發(fā)表過小說等。這些情況早在1940年王實(shí)味已向中央組織部如實(shí)作了交待。

1980年11月內(nèi)部出版的王凡西早在1957年寫的《雙山回憶錄》中有這樣一段話：“在中共統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，一些自動(dòng)前去參加工作的托派（例如王實(shí)味等），遭到了無情的斗爭(zhēng)，并最后被殺害了”。這里他明白地說王實(shí)味是托派。但當(dāng)他看到國內(nèi)一篇研究王實(shí)味的文章后，于1985年2月在香港《九十年代月刊》上，登了一篇題為《談王實(shí)味與“王實(shí)味問題”》的文章，文章最后說：“我要以‘被告’的證人資格，向可能‘重新審查王實(shí)味一案’的主持人，提出以下的陳述：在我的回憶錄中有這樣一句話：‘在中共統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，一些自動(dòng)前去參加工作的托派（例如王實(shí)味等），遭到了無情的斗爭(zhēng)，并最后被殺害了?！@里我應(yīng)該指出，這句話說得不甚確切。正如我上面所憶述的，王實(shí)味雖與陳其昌和我有過長(zhǎng)期較密切的關(guān)系，雖然他思想上受過托洛茨基某些意見（特別是文學(xué)方面的見解）的影響，但他始終不曾參加過中國托派的任何組織。（著重號(hào)是原有的——作者注）我們可以說王實(shí)味曾經(jīng)是托派的一個(gè)同情者，卻不能說他是托派分子。必須聲明的第二點(diǎn)是，王實(shí)味大約從1929年至1934年這個(gè)期間與黨失去聯(lián)系，為想重新參加組織，他那時(shí)確曾徘徊于‘中央派’與反對(duì)派之間。但最后他參加前者而不參加后者，而這完全是出于他獨(dú)自的決定。當(dāng)他重新加入中共組織之后，更斷絕了與托派朋友的來往。這里絕不可能存在什么‘派遣’問題；絕對(duì)談不上什么‘滲透’用意。希望我這兩項(xiàng)證言能多少有助于王實(shí)味最后一關(guān)的平反，……”。

綜合上述，我們大致可以看到，王實(shí)味沒有參加過托派組織的可能是極大的，而卻找不到他參加過托派的有力證據(jù)。

我們當(dāng)時(shí)為了把問題查得更清楚，還進(jìn)一步審查了康生的“三位一體”說法的來源。查的結(jié)果是，康生的這個(gè)說法并不完全是他自己的“發(fā)明”，而主要是來源于當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國際和斯大林的一些論斷。

例如《毛澤東選集》第一版第一卷《論反對(duì)日本帝國主義的策略》一文中有一條關(guān)于托洛茨基分子的注釋，這條注釋是這樣寫的：

托洛茨基集團(tuán)，原是俄國工人運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)反對(duì)列寧主義的派別，后來墮落成為完全反革命的匪幫。關(guān)于這個(gè)叛徒集團(tuán)的演變，斯大林同志于一九三七年在聯(lián)共中央全會(huì)上的報(bào)告里，作過如下的說明：“過去，在七八年前，托洛茨基主義是工人階級(jí)中這樣的政治派別之一，誠然，是一個(gè)反列寧主義的、因而也就是極端錯(cuò)誤的政治派別，可是它當(dāng)時(shí)總算是一個(gè)政治派別?！F(xiàn)時(shí)的托洛茨基主義，并不是工人階級(jí)中的政治派別，而是一伙無原則的和無思想的暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫，是受外國偵探機(jī)關(guān)雇傭而活動(dòng)的工人階級(jí)死敵的匪幫?！痹谝痪哦吣曛袊锩馐苁≈?，中國也出現(xiàn)了少數(shù)的托洛茨基分子，他們與陳獨(dú)秀等叛徒相結(jié)合，于一九二九年形成了一個(gè)反革命的小組織，散布國民黨已經(jīng)完成了資產(chǎn)階級(jí)民主革命等類的反革命宣傳，完全是帝國主義和國民黨的反對(duì)人民的卑污工具。中國的托洛茨基分子公開參加國民黨的特務(wù)機(jī)關(guān)。在九一八事變后，他們接受托洛茨基匪賊的“不阻礙日本帝國占領(lǐng)中國”的指令，與日本特務(wù)機(jī)關(guān)合作，領(lǐng)取日寇的津貼，從事各種有利于日本侵略者的活動(dòng)。

斯大林的這些對(duì)托洛茨基的嚴(yán)厲的指控，以及這條注釋對(duì)中國托派的類似的指控，到底有什么有力的根據(jù)呢？我們查找了有關(guān)這方面的材料，結(jié)果是幾乎都是只有指控而沒有有力的佐證。在這樣重大而嚴(yán)肅的問題上，存在著這么嚴(yán)重的隨意性，當(dāng)時(shí)我們十分吃驚。所以早在1980年編輯出版《周恩來選集》上卷時(shí)，就沒有敢在“托洛茨基反對(duì)派”這條注釋上，按《毛澤東選集》第一卷（第一版）那條注釋的口徑寫，而只寫托派與列寧、斯大林的分岐，和他們的錯(cuò)誤造成的危害。這條注釋的全文是：

托洛茨基（一八七九——一九四O），十月革命時(shí)，任俄國社會(huì)民主工黨中央政治局委員、彼得格勒蘇維埃主席，十月革命勝利后，曾任最高軍事委員會(huì)主席等職，在一九一二年聯(lián)絡(luò)過孟什維克等機(jī)會(huì)主義派別，組織八月聯(lián)盟，反對(duì)列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克。第一次世界大戰(zhàn)和十月革命后，托洛茨基在戰(zhàn)爭(zhēng)、和平以及革命等基本問題上以“左”的立場(chǎng)反對(duì)列寧的正確方針政策。一九二三年秋集結(jié)同伙，提出反對(duì)派綱領(lǐng)，要求派別活動(dòng)的自由。列寧逝世后，反對(duì)列寧關(guān)于在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的理論和路線，進(jìn)行反黨的派別活動(dòng)和破壞活動(dòng)。一九二七年十一月，托洛茨基和托洛茨基分子在聯(lián)共（布）第十五次代表大會(huì)上被清除出黨。一九二九年托洛茨基被驅(qū)逐出蘇聯(lián)。在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，托洛茨基進(jìn)行了許多分裂和破壞活動(dòng)。

1986年出版的《毛澤東著作選讀》（上下冊(cè)）一書收錄了毛澤東《論反對(duì)日本帝國主義的策略》一文，文中有一條關(guān)于托洛茨基的注釋，這條注釋是按照《周恩來選集》上卷的關(guān)于托洛茨基的注釋的口徑寫的，只是更簡(jiǎn)略了些，這條注文是：

托洛茨基（一八七九——一九四O），俄國十月革命勝利后曾任革命軍事委員會(huì)主席等職。列寧逝世后，反對(duì)列寧關(guān)于在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的理論和路線，一九二七年十一月被清除出黨。在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，托洛茨基進(jìn)行了許多分裂和破壞活動(dòng)。在一九二七年中國革命遭受失敗之后，中國也出現(xiàn)了少數(shù)的托洛茨基分子，他們與陳獨(dú)秀等相結(jié)合，進(jìn)行危害革命的活動(dòng)。

這兩本書關(guān)于托派的注釋，都沒按《毛選》第一卷第一版的口徑寫，實(shí)際上是否定了這條注文對(duì)托派的嚴(yán)重的指控。這樣一來，康生的那個(gè)“三位一體”的“發(fā)明”也就成為無源之水了。既如此，退一步說，即使將來在某個(gè)場(chǎng)合查到王實(shí)味確曾參加過托派的材料，那么，托派和國民黨特務(wù)也不會(huì)劃等號(hào)。查到這一步，我們對(duì)毛澤東在《擴(kuò)大的中央工作會(huì)議的講話》中說王實(shí)味“是個(gè)暗藏的國民黨探子、特務(wù)”的說法的是非就明確了，并據(jù)此草擬了一條注文，經(jīng)中央文獻(xiàn)研究室時(shí)任第一副主任龔育之和其他室領(lǐng)導(dǎo)多次審改定稿，最后報(bào)送時(shí)任中共中央政治局委員、中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)委員胡喬木審定修改后，付梓刊印。這條注釋的全文是：

王實(shí)味（一九O六——一九四七），河南潢川人。翻譯家，還寫過一些文學(xué)評(píng)論和雜文。曾在延安中央研究院文藝研究室任特別研究員。關(guān)于他是暗藏的國民黨探子、特務(wù)一事，據(jù)查，不能成立。

這樣，從延安整風(fēng)時(shí)起，王實(shí)味被指控為國民黨特務(wù)的這條罪名，就被公開平反了。當(dāng)然，這樣的平反，還不能代替有關(guān)權(quán)威部門的正式平反結(jié)論。但是，由于這條注文是刊載在中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)出版的《毛澤東著作選讀》這樣的經(jīng)典著作上，無疑具有很大的權(quán)威性。

這條注釋刊出后，社會(huì)反響很好。王實(shí)味的夫人和子女在讀到《毛選讀》的這條注釋后，立即給我們寫信表示感謝，并要求進(jìn)一步為王的托派問題平反。我們回信解釋了這條注釋沒有涉及托派問題的原因，并答應(yīng)將他們的要求轉(zhuǎn)告有關(guān)部門。一直在為王實(shí)味問題平反而奔波的溫濟(jì)澤，看了這條注釋后，“就以按捺不住的心情，在1986年11月，向中央組織部寫了報(bào)告，再次提出為王實(shí)味‘托派’問題平反的申請(qǐng)”。

這條注釋刊行兩年后，1988年8月4日，塔斯社公布《蘇共中央政治局重新研究30至40年代和50年代初迫害材料委員會(huì)公報(bào)》，為“托洛茨基－季諾維也夫反蘇聯(lián)合總部”、“托洛茨基平行反蘇總部”徹底平反。公報(bào)宣布：“托洛茨基－季諾維也夫反蘇聯(lián)合總部”案件中，指控被告“進(jìn)行反蘇活動(dòng)、間諜活動(dòng)、危害活動(dòng)和恐怖活動(dòng)，參與暗殺CM基洛夫，策劃對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行恐怖行動(dòng)”，“是毫無根據(jù)的”。“蘇聯(lián)最高法院全體會(huì)議滿足了蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)的抗訴，撤銷了判決”，該案“已經(jīng)撤銷”。公報(bào)還宣布，指控所謂“托洛茨基平行反蘇總部”“進(jìn)行背叛活動(dòng)、間諜活動(dòng)、破壞和危害活動(dòng)、恐怖活動(dòng)”，“是毫無根據(jù)的，而該案件的材料是捏造的。并不存在這種‘托洛茨基平行反蘇總部’”，“并撤銷該案”。

既然蘇聯(lián)最高法院已宣布撤銷上述兩案，那么上文中引用的斯大林對(duì)托派的論斷，以及中國在反托斗爭(zhēng)中對(duì)中國托派的指控，就都失去了依據(jù)。這樣，我們?cè)凇吨芏鱽磉x集》上卷、《毛澤東著作選讀》上冊(cè)中對(duì)托派的注釋的改寫，就被證明是能夠站得住腳的。

這條為王實(shí)味公開平反的注釋之所以能夠順利地撰寫、刊印，這和黨的十一屆三中全會(huì)以來黨內(nèi)正常的、良好的政治氛圍、環(huán)境直接聯(lián)系著。

首先，黨的十一屆三中全會(huì)恢復(fù)了實(shí)事求是的思想路線，批評(píng)了在對(duì)待毛澤東和毛澤東著作上的“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤，從而使我們?cè)诰庉嬅珴蓶|的著作時(shí)，能夠堅(jiān)持求是的原則。

其次，在組織路線上，黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)指出：“解決歷史遺留問題必須遵循毛澤東同志一貫倡導(dǎo)的實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則。只有堅(jiān)決地平反假案，糾正錯(cuò)案，昭雪冤案，才能夠鞏固黨和人民的團(tuán)結(jié)……?！敝醒虢M織部根據(jù)上述精神，明確提出：“只要是冤假錯(cuò)案，不管是誰定、哪一級(jí)定的；也不管是什么時(shí)期、哪一次運(yùn)動(dòng)定的，都要統(tǒng)統(tǒng)甄別、平反。”這里的第一個(gè)“不管”，當(dāng)然也包括毛澤東同志在內(nèi)；第二個(gè)“不管”，當(dāng)然也應(yīng)該包括1942年的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)。

第三，1986年4月傳來了時(shí)任黨的總書記的胡耀邦同志對(duì)黨內(nèi)斗爭(zhēng)和知識(shí)分子政策方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一次內(nèi)部談話：“回顧我們黨的歷史，有好多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以總結(jié)，從延安時(shí)期批王實(shí)味，后來批胡風(fēng)，直至‘文革’批‘三家村’，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，搞運(yùn)動(dòng)，打棍子，把思想問題搞成政治問題，然后再以組織手段加以懲處，這樣作出的結(jié)論都是站不住腳的。思想問題無論如何不能用組織手段解決。我們要堅(jiān)持‘雙百’方針，要說服、引導(dǎo)，要鼓勵(lì)大家真正講心里話。不要一聽到議論，特別是尖銳的話，動(dòng)不動(dòng)就要查，就要立案、追究、打擊、壓制。這種惡劣做法不能再搞了?！笨吹揭钔具@個(gè)講話后，更加堅(jiān)定了我們把王實(shí)味是不是國民黨特務(wù)這個(gè)問題查清的決心。

此外，還有兩件事，對(duì)于我們?cè)谧饔嘘P(guān)王實(shí)味的注釋時(shí)，有幫助思考、辯明是非的作用。第一件是，老一輩革命家李維漢同志向中央組織部正式建議重新審查王實(shí)味的問題；第二件是，1982年2月中央組織部作出決定，否定了包括王實(shí)味在內(nèi)的而且是以王實(shí)味為主要成員的所謂“反黨五人集團(tuán)”的存在。

通過以《毛澤東著作選讀》注釋的方式，為王實(shí)味同志的“國民黨特務(wù)”的罪名平反后五年，公安部又作出決定，否定了王實(shí)味的托派問題。至此，滯延49年之久的王實(shí)味的冤案，終于得到了平反昭雪。

(責(zé)任編輯：曉 虹)