翻開各種國(guó)際時(shí)事報(bào)道，有關(guān)非政府組織的消息比比皆是。從聲援巴勒斯坦人民的正義斗爭(zhēng)，到向不發(fā)達(dá)地區(qū)提供各種援助；從積極參加世貿(mào)組織大會(huì)到綠色和平和環(huán)保事業(yè)……也有歷次國(guó)際會(huì)議會(huì)場(chǎng)外的抗議示威，甚至在熱那亞與警察對(duì)壘臥血街頭……

轉(zhuǎn)折在1992的里約熱內(nèi)盧

1997年12月，當(dāng)122個(gè)國(guó)家在加拿大達(dá)成關(guān)于禁止使用、儲(chǔ)存和出售地雷的公約時(shí)，一位非政府組織運(yùn)動(dòng)的協(xié)調(diào)人不無感慨地說，協(xié)議的達(dá)成歸功于60多個(gè)國(guó)家1000多個(gè)非政府組織多年不懈的努力，她聲稱：非政府組織“已是一支超級(jí)力量”，誰(shuí)也不能漠視它的存在。

非政府組織雖說已有30多年歷史，但一般來講，成員不多，名氣不大，成不了多大氣候，其真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1992年在里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)。就是在這次170多個(gè)國(guó)家參加、118國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出席的會(huì)議中，環(huán)境保護(hù)組織直接介入了起草有關(guān)控制溫室氣體排放的條約，從此非政府組織從全球問題的旁觀者一躍成為全球政策的制定者之一。此后，非政府組織屢屢奏捷：迫使世界銀行重審其資助戰(zhàn)略；協(xié)助聯(lián)合國(guó)創(chuàng)立了國(guó)際人權(quán)高專；阻止西雅圖世貿(mào)組織新一輪談判；迫使英國(guó)政府同意取消全球41個(gè)最窮國(guó)家的債務(wù)。2000年1月在達(dá)沃斯的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，來自世界15個(gè)國(guó)家的非政府組織代表第一次被邀請(qǐng)參加關(guān)于全球化的討論。

90年代非政府組織得到空前的發(fā)展，從6000個(gè)猛增到2.6萬個(gè)，其中不乏許多超級(jí)組織。比如“世界自然基金”成員多達(dá)500萬，年預(yù)算高達(dá)3.5億美元；“關(guān)懷”年預(yù)算超過1億美元；“綠色和平組織”成員近250萬；“大赦國(guó)際”的100多萬成員遍布162個(gè)國(guó)家和地區(qū)；“地球之友”在世界58個(gè)國(guó)家有100萬成員；英國(guó)的“皇家護(hù)鳥協(xié)會(huì)”成員達(dá)100萬。非但如此，一些非政府組織成員還登堂入室，進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的某些機(jī)構(gòu)及國(guó)家政府。比如，前大赦國(guó)際人權(quán)小組成員丹尼爾·佩因特從1999年9月起被派駐英國(guó)駐菲律賓使館任三秘。聯(lián)合國(guó)承認(rèn)，如果沒有非政府組織在信息收集方面的支持，聯(lián)合國(guó)的工作將困難重重，聯(lián)合國(guó)在人權(quán)方面對(duì)大赦國(guó)際的依賴是有目共睹的。

填補(bǔ)國(guó)際層面灰色區(qū)

90年代非政府組織迅速發(fā)展的主要原因是它填補(bǔ)了西方的“民主赤字”。隨著全球化程度的提高，越來越多的決策是在“國(guó)際層面”做出的，在這一層面尚未出現(xiàn)一種政治機(jī)制來體現(xiàn)或解決公民所關(guān)注或擔(dān)心的問題，這就出現(xiàn)了一個(gè)灰色區(qū)域，傳統(tǒng)的民族國(guó)家的概念受到越來越多的侵蝕，出現(xiàn)一種前所未有的“小政府、大社會(huì)”現(xiàn)象，這為非政府組織的發(fā)展提供了條件。人類發(fā)展單靠政府和國(guó)家體制是不夠的，單靠企業(yè)和市場(chǎng)體制也是不行的，即使兩者結(jié)合，也不能完全解決全球發(fā)展中出現(xiàn)的問題。這就需要有一大批非營(yíng)利的、非政府的和帶有志愿性質(zhì)的社會(huì)組織來從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)，填充政府與企業(yè)力所不及或者不適合的那些領(lǐng)域，于是非政府組織應(yīng)運(yùn)而生。非政府組織在社會(huì)發(fā)展中代表了公民利益，尤其是代表邊緣狀態(tài)群體的利益，對(duì)政府和社會(huì)起到拾遺補(bǔ)缺的作用。

非政府組織獲得迅速發(fā)展的另一個(gè)重要原因是聯(lián)合國(guó)的積極推動(dòng)。自20世紀(jì)80年代以來，聯(lián)合國(guó)有意識(shí)地積極吸收非政府組織參與各種活動(dòng)，逐步與之建立了經(jīng)常性和多樣化的聯(lián)系機(jī)制。進(jìn)入90年代后，聯(lián)合國(guó)更是不遺余力地強(qiáng)調(diào)在聯(lián)合國(guó)及其所屬的機(jī)構(gòu)中同非政府組織合作的必要性和重要性。

1994年聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利就說，非政府組織是當(dāng)今世界上代表民眾的基本形式。安南接任秘書長(zhǎng)后更是對(duì)非政府組織推崇有加。安南表示，聯(lián)合國(guó)將同全球公民社會(huì)結(jié)成真正的工作伙伴。

通訊技術(shù)的發(fā)展，特別是因特網(wǎng)的發(fā)展更使非政府組織如虎添翼，各種集團(tuán)不費(fèi)吹灰之力實(shí)現(xiàn)了全球聯(lián)網(wǎng)，不僅效率大大加強(qiáng)，而且費(fèi)用甚低。

由于根植于基層，非政府組織的工作往往比一些國(guó)際機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)卣€有效率，它們還可以隨時(shí)通過傳媒發(fā)動(dòng)輿論。特別是在一些窮國(guó)，非政府組織的救援行動(dòng)比當(dāng)?shù)卣杆儆行У枚?。在全球化日益發(fā)展的今天，非政府組織在解決跨國(guó)界問題方面得天獨(dú)厚，成為聯(lián)合國(guó)的“天然盟友”。

副作用也日漸突出

然而非政府組織來勢(shì)越?jīng)懊?，其局限性也就暴露得越充分，反彈也就越大。非政府組織的局限性與問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

關(guān)注問題單一，容易走極端。非政府組織大都是一個(gè)個(gè)不同利益集團(tuán)的代表，它們追求的只是單個(gè)利益目標(biāo)。因此，它們往往忽視政策的平衡性和整體性，只追求單個(gè)利益而不顧及他人，甚至排斥他人利益，這使它們很容易掉進(jìn)利己主義的陷阱。

異化的責(zé)任性。非政府組織在許多方面都具有政黨特征，比如它依靠成員來集資，滿足成員的要求，關(guān)注成員所關(guān)注的問題，但是它們又不像政黨，因?yàn)樗鼈儫o需對(duì)選民負(fù)責(zé)，只需對(duì)成員負(fù)責(zé)。無論它們聲稱在多大程度上代表公眾，它們的真正目標(biāo)或主要目標(biāo)往往還是代表它們自己。

目標(biāo)不一，主張混亂。由于面臨如何進(jìn)一步擴(kuò)大隊(duì)伍的任務(wù)，非政府組織之間也存在競(jìng)爭(zhēng)，這種情況在環(huán)保組織中尤其普遍。一些組織將其主張得到國(guó)會(huì)或政府的認(rèn)可作為成功的標(biāo)志，有的則傾向于非中央化或向市場(chǎng)化發(fā)展，有的則相互傾軋。

與傳媒相互利用，各取所需。公共形象一定意義上是非政府組織賴以生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵，這就使得非政府組織格外注重同傳媒搞好關(guān)系，通過傳媒宣傳自己的主張，爭(zhēng)取公眾的支持，通過傳媒來發(fā)動(dòng)輿論。另一方面，傳媒也需要非政府組織不斷為它們“制造新聞”和故事。

反科學(xué)的傾向。一些非政府組織為了制造轟動(dòng)效應(yīng)或發(fā)動(dòng)輿論，可以不顧基本事實(shí)，可以不講科學(xué)，通過夸張或渲染來引起人們的注意。一些環(huán)保組織的科學(xué)家不得不承認(rèn)，為了某些特殊利益或政治利益，科學(xué)被置于次要地位。因而出現(xiàn)了一些反科學(xué)、反技術(shù)的傾向。

非政府組織賴以生存的基礎(chǔ)是所謂“公民社會(huì)”的崛起與壯大。公民社會(huì)主要指工會(huì)、教會(huì)、政治黨派、非政府組織及非政府發(fā)起的各種自愿性的組織。公民社會(huì)的興旺被認(rèn)為是西方民主化發(fā)展的重要體現(xiàn)，它們?nèi)找嫔钊氲缴鐣?huì)的各個(gè)方面，對(duì)政府決策制定及政策取向均產(chǎn)生越來越重要的影響或干擾。

但是對(duì)于公民社會(huì)的作用到底如何看，在西方也存在不同意見。一種意見認(rèn)為它會(huì)使政府決策更為平衡，是促使民主進(jìn)一步深化和泛化的重要載體，另一種意見則認(rèn)為，它正在使社會(huì)出現(xiàn)分裂，而不是更團(tuán)結(jié)。

于是又出現(xiàn)一個(gè)悖論：一方面，人們抱怨政府對(duì)公民生活的“侵犯”太多太深，另一方面卻忽視了形形色色的組織或特殊利益集團(tuán)對(duì)公民生活的“侵犯”?？梢姡裆鐣?huì)的作用與反作用是相對(duì)的，當(dāng)它的作用日益增大時(shí)，所引起的社會(huì)反彈也越大。已有人提出應(yīng)當(dāng)防止“非政府組織的威脅”。

非政府組織有前途嗎？它如何平衡自己狹小單一的特殊利益與希望在政治舞臺(tái)上發(fā)揮更大作用間的矛盾呢？英國(guó)《新科學(xué)人》雜志這樣評(píng)論道：當(dāng)它們好的時(shí)候，會(huì)很好，促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展；但當(dāng)它們?cè)愕臅r(shí)候，會(huì)很糟，它們只顧自己，毫無責(zé)任可言?！?/p>