贊賞吳興唐本文作者吳興唐曾任中聯(lián)部研究室主任，是《世界知識》的老相識，但是近些年沒了聯(lián)系。頃接來稿，方知他一直在讀《世界知識》，這次還投筆挑戰(zhàn)清華—世界論壇上的某些觀點。讀之，令人欣喜，還感覺吹來一陣清風(fēng)。

感到“欣喜”和“一陣清風(fēng)”，倒不是評判他的觀點對錯，而是贊賞他簡潔明快地與不同意見交鋒，且是以他的“老一輩”與年輕者交鋒。

清華—世界論壇開辦以來，主持人閻學(xué)通以他蓬勃活躍的思維魅力和干練的風(fēng)格吸引了參與者。論壇上發(fā)表了一些新銳的觀點和對這些觀點不同一般的闡述，引人關(guān)注。論壇是開放的，意見紛呈。但仔細讀來，這些“紛呈”的意見多表現(xiàn)在不同層次和不同視角，甚少碰撞和交鋒。

碰撞和交鋒是要有實力的，不僅是思想和學(xué)問的實力，還要有膽量的實力。

碰撞產(chǎn)生火花，交鋒要用銳利的鋒芒。

——編者

清華—世界論壇在13期上討論了一個重要話題：《世界的左翼，你們怎么辦》。四位發(fā)言者比較全面地介紹了世界左翼力量的現(xiàn)狀與未來，使人獲得很多知識和啟發(fā)。但其中某些觀點，主要是閻學(xué)通所長發(fā)言中帶有總結(jié)性的三點，值得商討。

第一，關(guān)于對左翼力量現(xiàn)狀的估計。李景治院長在發(fā)言中提到：“冷戰(zhàn)后左翼力量的發(fā)展出現(xiàn)了錯綜復(fù)雜的局面?！边@個提法是符合實際的。而閻學(xué)通提出左翼勢力“式微”，就值得討論了。

什么是“左翼政治力量”?無疑，左翼政黨(包括共產(chǎn)黨、社會黨、社會民主黨、工黨，李景治院長還補充了“一些生態(tài)政黨和組織”)是左翼力量的主要代表，但左翼力量并不僅限于此，還廣泛存在于工會運動、社會運動、帶有左翼傾向的社會團體以及知識界和學(xué)術(shù)界之中。

在考察左翼現(xiàn)狀時，選票多少當然是一個主要參數(shù)。但是西方國家的大選是有許多弊病的，如投票率降低，金錢和輿論工具的作用等等。大選失利，左翼政黨要從中吸取教訓(xùn)，但也不能以此論成敗。

在考察左翼力量時，除國際國內(nèi)客觀形勢外，還應(yīng)考慮“國際思潮”這個問題。所謂“思潮”，看不見，摸不透，很值得研究，是一個課題。十多年來，“新自由主義”泛濫，似乎社會主義思想不吃香了。但“思潮”這個東西也很怪，所謂“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，“三十年河?xùn)|，三十年河西”。近來美國發(fā)生財務(wù)丑聞，一些西方報刊甚至美國報刊認為應(yīng)當從資本主義文化和制度方面找找問題了。

第二，關(guān)于左翼力量“式微”的原因。閻學(xué)通認為，“根本原因是全球生產(chǎn)力水平提高了，而左翼政治綱領(lǐng)不符合現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平的社會政治需要”。這個帽子扣得太大了。某些左翼政黨的政治綱領(lǐng)確實有不適應(yīng)當前生產(chǎn)力發(fā)展和階級結(jié)構(gòu)變化狀況之處，但應(yīng)當看到，許多共產(chǎn)黨正在積極探索，以使它們的政治綱領(lǐng)適應(yīng)新的情況。上文已講到，我們所說的左翼力量不僅指共產(chǎn)黨，還有社會黨等。閻學(xué)通所說的這一條，對社會黨來說就更加不適用了。

他還認為，生產(chǎn)力提高了，越來越多的人擁有了私有財產(chǎn)，特別是在發(fā)達國家擁有財產(chǎn)的人占了絕大多數(shù)，而左翼總是強調(diào)反對私有制、反對私有財產(chǎn)，于是失去了人口中絕大多數(shù)的支持。事實是這樣嗎?就是共產(chǎn)黨也沒有在其綱領(lǐng)中反對私有財產(chǎn)，也不總是強調(diào)反對私有制。更不用說社會黨了。在這里把私有制和私有財產(chǎn)混為一談是不科學(xué)的。同時，反對私有制有什么過錯嗎，反對私有制就會失去人口絕大多數(shù)的支持嗎?是私有制造成社會不公正，難道這也錯了嗎?說“發(fā)達國家擁有財產(chǎn)(股票)的人占了社會中的絕大多數(shù)”也許是對的，但不應(yīng)當看看財產(chǎn)與財產(chǎn)之間的差別嗎?發(fā)達國家資產(chǎn)者同勞動者能相提并論嗎?

第三，關(guān)于階級結(jié)構(gòu)的變化與政黨的階級屬性。閻學(xué)通說，勞動者的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，工人在人口中的比例呈下降趨勢，如果左翼政黨只代表工人利益就很難發(fā)展下去了。這是一個奇怪的論斷。為什么要把“勞動者”同“工人”割裂開來去分析呢?問題是把“工人”或“工人階級”范圍搞得太小了，難道在大企業(yè)里操縱電腦指揮生產(chǎn)的就不是工人了嗎?

還有，“即使這個政黨愿意把腦力勞動者當作工人階級的一部分，使他們成為自己的社會基礎(chǔ)，但腦力勞動者們卻不愿意被認為是工人”。針對這個論點，我想指出鄧小平所說的知識分子是工人階級的一部分這個論點現(xiàn)在還是適用的。

這里引出了一個值得思考的問題：在我們這個工人階級先鋒隊領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家里，過去如果把知識分子歸入工人階級范疇，就高興得不得了；而現(xiàn)在，正如閻學(xué)通所說，腦力勞動者們不愿意被認為是工人了。這個問題值得反思。是不是我們的輿論導(dǎo)向、是不是我們的一些學(xué)者把“社會精英”捧上了天，而忘記了創(chuàng)造財富的重要力量是工人了呢?有社會科學(xué)院最近出版的分析中國社會階層這本書為證。

第四，關(guān)于民族主義的提法。民族主義是很復(fù)雜的，要具體加以分析。

“二戰(zhàn)后資本主義和共產(chǎn)主義之爭占了主導(dǎo)地位，在全球范圍內(nèi)把民族主義壓了下去”。這樣的說法符合歷史事實嗎?正是在戰(zhàn)后，以民族主義為旗幟的民族獨立和民族解放運動風(fēng)起云涌。許多過去殖民地半殖民地國家取得了民族獨立，形成了大“中間地帶”或者說“第三世界”。

閻學(xué)通又說，冷戰(zhàn)后，東西方意識形態(tài)之爭結(jié)束，于是民族主義重新上升，在以民族國家為行為主體的國際體系下，民族主義是最有影響的意識形態(tài)。這里有三個問題：首先，東西方也就是社會主義與資本主義的意識形態(tài)之爭在冷戰(zhàn)后結(jié)束了嗎?其次，民族國家同民族主義能混為一談嗎?民族國家都要奉行民族主義嗎?最后，民族主義在冷戰(zhàn)后在全世界范圍已經(jīng)成為最有影響的意識形態(tài)了嗎?▲