□文／徐善瑤

圖1中雙方的捉子情況都比較復(fù)雜，需要仔細分析才能得出正確的判斷，請看循環(huán)著法。

紅方首著棋炮九平八，造成下一步炮八進七吃馬，象5退3，炮七進七殺，應(yīng)判為一打。第二著棋炮八平九，預(yù)計下一步：炮九進二去卒，車7進1，帥四進一，炮1進2，炮七退一，車七退二得馬或車7平4得仕。紅方用仕換過河卒不算捉，但黑馬是屬“作根子”炮離線吃卒造成的，不予計算子力價值，仍算捉。兩種情況擇其重者仍判為捉，這樣本步棋也為一打。

黑方首著棋炮2平1，預(yù)計下一步車7進1，帥四進一，炮1進2，炮七退一，車7平4得仕，為一打。第二著棋的結(jié)果也一樣，也為一打，黑方為二打。

裁定：雙方為二打二還打，判和。

本例如按1987年規(guī)則判，紅炮捉黑方過河卒也為一打，因為吃子的棋子仍在保留，其它損失不予考慮，因此判雙方為二打二還打，雙方不變作和。本例新舊規(guī)則判決結(jié)果是一樣的。

圖2是一個相關(guān)子掩護捉子的例子，請看循環(huán)著法。

紅方相五進七，在為炮解捉的同時還造成炮捉車，為一打。相七退五借用黑象為炮架又捉車，也為一打。紅兩步動相為二打。

黑方象5進3的作用一是為車解捉，二是掩護車捉馬，應(yīng)判一打。象3退5的作用一是為車解捉，二是保護車捉馬又捉炮，也為一打。黑方也為二打。

裁定：雙方為二打二還打，判和。

請看圖3及其循環(huán)著法。紅方炮五平三是掩護車捉馬，應(yīng)判一打。炮三平五在兌炮的同時，還造成車捉黑方的馬和炮，也為一打，兩步為二打。

黑方后炮平5，在叫將的同時還造成另一炮捉車，屬將兼捉，重判為將。炮5平7造成另一炮捉車，黑方兩步棋為一將一捉。

裁定：雙方為二打二還打，判和。

圖4是一個裁定失誤的實戰(zhàn)案例，它出自1988年全國象棋個人錦標賽女子組。紅方是廣東隊的黃玉瑩，也是本屆冠軍，黑方是江蘇隊的汪霞萍，是本屆并列亞軍之一。

請看循環(huán)著法：黑方兩步動馬都在捉紅車，為二打。紅方首著車四平五捉馬為一打。第二著車三平四這步棋比較復(fù)雜，車在解捉后依靠自己的過河兵生了根，預(yù)計下一步炮五平七白吃黑炮，據(jù)說當時現(xiàn)場就是這樣判的。

那么這著棋到底是不是捉呢?我們仔細進行分析：紅車三平四后輪到黑方走棋，黑方存在著第一反擊，可以立即炮3平5吃掉紅炮，使紅方得子的計劃落空，因此炮與炮之間完全符合獻的關(guān)系，而且是在循環(huán)著法之前就已經(jīng)形成的獻。至于黑方得炮后，隔一步會被紅方兵四平五再奪回去，那已屬“隔一步”問題，新舊規(guī)則均不予考慮。這樣紅方兩步棋實質(zhì)上是一捉一獻。

裁定：當時判雙方為二打二還打，雙方不變作和。實為二打一還打，應(yīng)判二打的黑方必須變著，不變作負?！?/p>