反傾銷法立法與適用普遍化

反傾銷法存在迄今已近百年，然而直到20世紀90年代初，對反傾銷予以專門立法的國家一直不是很多，利用反傾銷的國家就更少，主要集中于美國、澳大利亞、歐共體與加拿大四大家。整個20世紀80年代，這四大傳統(tǒng)的反傾銷用戶提出的反傾銷案占世界總量的80％。但自1993年開始，形勢發(fā)生了變化，該年四大用戶提起的反傾銷案為137起，而新的反傾銷用戶提起的反傾銷案則為162起，第一次超過了傳統(tǒng)的四大用戶。自此之后，新用戶提起的反傾銷案與傳統(tǒng)的四大用戶大體相當，在1995年～1999年之間，發(fā)展中國家與經(jīng)濟轉型國家所發(fā)起的反傾銷調(diào)查案占世界全部反傾銷案的47％。從立法上看，WTO成員國中已有80多個國家或地區(qū)通過了反傾銷法，這些國家或地區(qū)半數(shù)以上已開始適用反傾銷法，而且從目前的動向來看，擬通過反傾銷法并運用反傾銷法于對外貿(mào)易的國家與地區(qū)越來越多。與此相對應的是，受到反傾銷調(diào)查的國家也越來越多，涉及的產(chǎn)品范圍也越來越廣，美國、歐盟、日本等發(fā)達國家與中國、印度、南非等發(fā)展中國家都成為反傾銷調(diào)查的對象。全球反傾銷新發(fā)展動態(tài)改變了傳統(tǒng)的反傾銷格局，其原因比較復雜，但值得注意的是，其一，反傾銷制度在WTO框架內(nèi)是合法的；其二，各國將之作為對抗其他國家對本國適用反傾銷的手段，從實際情況來看，此種手段發(fā)揮了一定的積極作用。

即要考慮生產(chǎn)者利益，又要考慮消費者利益

傳統(tǒng)的反傾銷規(guī)則保護的是進口國生產(chǎn)商的利益，各國反傾銷法基本上都貫徹了此種理論，保護國內(nèi)工業(yè)成了反傾銷法最基本的直接目的。反傾銷規(guī)則與貿(mào)易自由化存在著邏輯上的相悖，而自由貿(mào)易能夠促進全球生活水平的提高，這已成為人們的共識：工商界人士可以借助貿(mào)易自由化拓展全球市場，消費者則可以從全球貿(mào)易日益增長的國際競爭中獲益。反傾銷本質(zhì)上的保護主義不僅阻礙了外國出口商拓展全球市場，而且最終也會損害本國消費者的利益，他們因反傾銷為同樣的產(chǎn)品要支付更高的價格。因此，反傾銷只保護本國生產(chǎn)商的宗旨受到了很多人，包括一些消費者組織的強烈不滿，由此也推動了反傾銷法的改革。在歐共體3283/94條例之前，歐共體反傾銷法主要考慮了生產(chǎn)商的利益，但該條例明確規(guī)定，“共同體的利益”既包括工業(yè)利益，也包括使用者的利益；第384/96號條例繼承了此規(guī)定，歐盟委員會在考慮反傾銷時必須傾聽消費者組織的聲音，要平衡消費者與生產(chǎn)者的利益。加拿大是較早考慮各方利益平衡的國家，早在1985年的“特別進口措施法“第45節(jié)規(guī)定，允許加拿大國際貿(mào)易法庭(CITT)在征收反傾銷稅之前，應考慮征收反傾銷稅是否符合公共利益，允許任何與調(diào)查有利害關系的當事人向CITT陳述公共利益所在。

反傾銷法在1994年守則范圍內(nèi)逐步統(tǒng)一

長期以來，特別是1968年第一個反傾銷守則通過之前，各國反傾銷法在體制、結構、原則和具體規(guī)則方面差異很大，甚至對傾銷與反傾銷的概念這一基本問題上都存在差異。

1968年在“關貿(mào)總協(xié)定”下反傾銷守則生效以來，反傾銷守則幾經(jīng)修改或修訂，并在此基礎上出臺了“1979年反傾銷守則”和“1994年反傾銷守則”，三個反傾銷守則在法律上統(tǒng)一的作用越來越大，主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：

首先，三個守則的效力與影響范圍日漸擴大。1968年守則締約方只有少數(shù)十余國，1979年反傾銷守則的簽字國為30余國，而1994年的反傾銷守則作為一攬子協(xié)議之一部分，對WTO的所有成員國有效。從條約的適用范圍上來講，它的效力范圍越來越廣泛，在條約國之間逐漸統(tǒng)一了反傾銷法；

其次，反傾銷守則對成員國國內(nèi)反傾銷法的影響越來越大。根據(jù)WTO規(guī)則，WTO法規(guī)優(yōu)于各國國內(nèi)法，并要求各國國內(nèi)法作出適當修改，以與WTO規(guī)則相一致。因此，各國的反傾銷法必須與反傾銷守則一致，不一致的地方應做相應的修改。實際上WTO成立之后，很多國家與地區(qū)都開始修訂反傾銷法?？梢灶A見，在WTO框架內(nèi)，成員國的反傾銷法終將在1994年守則范圍內(nèi)得到逐漸的統(tǒng)一。而對反傾銷問題進行新立法的國家基本上都采納了WTO反傾銷守則及其他國家立法與實踐的經(jīng)驗。因此可以認為，在反傾銷領域，雖然各國立法上分岐仍然存在，WTO反傾銷守則并未解決反傾銷領域所有問題，但法律統(tǒng)一化的傾向越來越明顯，規(guī)則的共性在不斷增加。

反傾銷領域行政自由裁量權受到限制

反傾銷法在法律體系中屬于經(jīng)濟行政法的范圍，各國的反傾銷法都是由國家或地區(qū)(包括歐盟)的行政機構實施的。反傾銷案件直接由有關的行政機構受理、裁決，適用的是行政程序，對傾銷所采取的救濟方法，典型的是以征收反傾銷稅來抵銷差價的行政救濟方法。由于反傾銷情況比較復雜，加之各國或多或少在潛意識中存在著利用反傾銷機制保護本國工業(yè)的傾向，因此各國反傾銷法的規(guī)定并不是很具體詳細。如“相同產(chǎn)品”、“國內(nèi)行業(yè)”、“正常價值”、“重要損傷”等，對于這些問題的具體解釋與判斷，均賦予了行政機構較大的自由裁量權。而行政機構的自由裁量權多數(shù)情況下都傾向于保護本國的工業(yè)，因而容易裁量反傾銷成立。因此，如何防止各國行政執(zhí)法自由裁量權的任意性和濫用反傾銷法成了反傾銷領域一個重要問題。其中，“1994年反傾銷守則”對加強成員國的信息披露與司法審查方面都作出了相應的規(guī)定。

國家間協(xié)調(diào)日趨重要

雖然越來越多的國家對反傾銷予以立法并開始實施反傾銷法，但經(jīng)濟學界、法學界對反傾銷經(jīng)濟上的合理性也越來越懷疑。實際上，很多國家也認識到了反傾銷是一柄雙刃劍，既具有維護本國工業(yè)與貿(mào)易利益上的好處，也會招致貿(mào)易保護主義與貿(mào)易戰(zhàn)。為了防止或解決貿(mào)易糾紛，WTO協(xié)議生效以后，政府加入反傾銷爭議解決越來越頻繁，主要表現(xiàn)在四個方面：

其一是在WTO內(nèi)，政府間有關反傾銷的糾紛越來越多，反傾銷問題經(jīng)常通過政府間糾紛解決方式來解決；

其二是政府間通過協(xié)議的方式承諾互不適用反傾銷法，在區(qū)域性組織內(nèi)及具有特殊關系的國家間，有時采取此種方式。典型的是歐盟，實際上自《羅馬條約》以后，在歐共體內(nèi)部取消了關稅，其反傾銷法只對非歐共體國家適用，成員國之間互不適用反傾銷法；此外還有一些國家通過雙邊協(xié)議互不適用反傾銷法。

其三是政府間通過協(xié)議的方式，規(guī)定在相互適用反傾銷法時進行合作。這些國家間并不排銷反傾銷法的相互適用，但是在反傾銷問題上進行合作，而且積極尋求避免進行反傾銷調(diào)查的各種手段和途徑，從而最大限度地避免對締約國進行反傾銷調(diào)查。典型的如歐共體與地中海國家的合作協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，只有在不能找到其他更為合理的辦法的情況下，才能采取反傾銷措施。

其四是通過對外貿(mào)易政策與具體的措施或其他手段來對他國反傾銷施加影響。通常是在具體的反傾銷案中，如果一國政府認為他國對本國產(chǎn)品的反傾銷不合理，則通常會采取相應的報復性的手段，迫使對方慎重考慮采取反傾銷措施的有關情況，如中韓關于韓國對華大蒜反傾銷問題即是通過中國政府擬采取相應報復手段而迫使韓國與中國協(xié)商解決。▲