對變化的三種判斷

布什政府的對外政策正在發(fā)生著一些變化，從原來的強硬與頑固出現(xiàn)某種程度的緩和與靈活。對此，國際輿論有三種解釋：一是“學習論”。認為布什正在不斷地學習，雖學業(yè)遠未完成，而且速度不是很快，不過，布什政府新近的一些政策變化表明，確實學有所得：如一旦發(fā)現(xiàn)原來強硬、單邊主義的政策遇到巨大阻力，他就不得不想辦法改正，如同克林頓執(zhí)政時的初期情形。二是“對外政策的回旋余地不大論”或曰“回歸論”。認為布什政府從美國的長遠利益出發(fā)，在與盟國以及其他大國打交道時對外政策形式上會很不同，但本質變化不大。三是“與前任不同論”。認為布什現(xiàn)在的一些對外政策變化只是局部的調整，基本方向未變，仍然在追求與過去八年克林頓政府不同的政策。

此三種判斷國內國際問題研究界都存在，見仁見智，都不無道理，而筆者傾向于第三種看法。

形變實不變

我認為，布什在對盟國、對俄羅斯與中國、對朝鮮的政策由于受到國內外的反對，開始進行調整，這是毫無疑問的，但這種調整還不是實質性的，而是策略性的變化，或者是一種方式的轉變。

如在環(huán)境問題上，布什的立場惹起眾怒，美國國家安全事務顧問賴斯立即為布什找臺階，說美國還是重視全球變暖趨勢的，只是要重新談判一個新的氣候框架，以替代現(xiàn)在的《京都議定書》。口氣變緩，但骨子里推翻《京都議定書》的立場未變。

再看中國問題，當前從總統(tǒng)到賴斯，從貿易代表到助理國務卿，似乎更強調美國與中國關系的“建設性”的一面，說在貿易關系上中國是美國的“伙伴”，美國支持中國盡早加入世貿組織。國務卿鮑威爾7月訪問了北京，布什10月也將參加上海APEC峰會并訪問中國。這些言談舉止，明顯緩和了原先對中國的強硬立場以及由此引起的亞太地區(qū)的緊張空氣。但美國并沒有說中美兩國關系在經歷了一些沖突后獲得了實質性改善，也沒有改變在非經濟領域中國是美國的“競爭對手”的說法。

在關鍵的導彈防御系統(tǒng)問題上，美國現(xiàn)在只是說要與盟國進一步協(xié)商，但只是“勸說”盟國，并沒有聽從盟國的逆耳忠言的意思。布什訪問歐洲，仍然強調北約軍事現(xiàn)代化，仍然以對付“流氓國家”來恫嚇歐洲人。在美國看來，只要導彈防御計劃上馬，北約就軍事現(xiàn)代化了，歐洲也因此繼續(xù)得到美國的保護。總之，說由你說，我還是老主意。

不過，布什當局確實也在一些對外政策上變化幅度不小。比如，在對待朝鮮問題上，6月7日美國宣布不設定先決條件地恢復與朝鮮的對話。實際上，布什在朝鮮問題上白浪費了半年時間，而讓歐盟、俄羅斯等搶在前面加強了與朝鮮的關系。實際上，即使是這個變化，也是策略性的調整，不是繼續(xù)克林頓的路線。布什做這個姿態(tài)是給他的歐洲同行看的，因為歐洲國家多次對布什的對朝政策表示不滿，認為布什應先考慮外交途徑解決問題，而不要動不動就訴諸大棒，放棄克林頓政府后期對朝鮮接觸的成果。美國對俄羅斯的政策也在調整，一個基本的思路是盡可能給俄羅斯好處，換取俄在導彈防御系統(tǒng)問題上的讓步。

變是為不變服務的

布什當局的思維是一個全盤的冷戰(zhàn)思維，如同國際大投機家索羅斯最近批評的那樣，“美國新政府打算回到冷戰(zhàn)時代：太空導彈防御系統(tǒng)應處于美國的控制下。格言是：我們想保衛(wèi)我們想保衛(wèi)的東西，我們不保衛(wèi)我們不想保衛(wèi)的東西。這恰恰是老的軍事方針”。原因其實很簡單，布什當局那么偏愛冷戰(zhàn)邏輯，是因為它代表的是共和黨中少數(shù)利益集團的利益，這些掌了權的利益集團只有發(fā)起新冷戰(zhàn)、找到新威脅（比如來自“流氓國家”與中國、俄羅斯的威脅）才能使其新的經濟軍事化計劃獲得充分依據(jù)，他們才能從中漁利。

美國政治學家亨廷頓前幾年就說過，美國國家利益在空洞化，其中主要原因是美國形形色色的利益集團在起著空前的作用，兩黨政治已經不是美國政治生態(tài)的全部內容，甚至兩黨本身也都分屬于各種利益集團。在美國社會日益分化的今天，確實很難有嚴格意義代表所謂“美國利益”的政府。所以，那種認為布什的對外政策與克林頓的對外政策差別不會很大，布什現(xiàn)在正在回歸克林頓時代的許多做法的看法，未免太低估布什政府代表的利益集團與克林頓政府的差別！

一般地講，美國對外政策的回旋余地確實不大，但卻存在著多種選擇的版本。比如，在單邊主義與多邊主義的關系上，在如何對待美國軍事力量與外交力量的關系上，在如何看待外部世界的威脅與美國安全利益上，在如何看待美國的世界地位、美國在世界上應扮演何種角色上，都可以有相當不同的觀點與政策結論。美國國內在過去幾年已經為此爭論不休，今后可能還要爭論下去，這些將為布什當局的對外政策選擇提供更多可能。所以，不能簡單地從抽象的美國總體利益出發(fā)，得出布什的政策將與克林頓差別不大的結論。

確實，存在學習過程的問題，布什政府現(xiàn)在調整其對外政策方式與策略的做法本身就說明這點，但學習的最終目的不是回歸到克林頓時代去，而是為了在對外政策上有實質性突破。如在部署導彈防御系統(tǒng)上，美國尋求盟國的理解、支持就是為了最后在這個問題上化解外交障礙。

我對布什當局的對外政策感到不安，認為今后布什政府對外政策（包括其對華政策）最好的可能不過是一種“中間道路”，即比較注重實際、比較注意協(xié)調國內各利益集團與所謂“美國利益”的矛盾。但必須認識到布什就是布什，布什政府的關鍵職位上坐著一些“冷戰(zhàn)斗士”及保守的鷹派人物，這些軍方色彩濃厚的政策制定者正在主導布什對外政策的形成?？傊m然在一些問題上布什當局要做進一步調整，在大多數(shù)問題上可能采取不同于以往的方式，但是，布什的對外政策選擇與克林頓不會一樣，其學習的結果到最后也不會帶來政策的大變化?！?/p>