從體制轉(zhuǎn)軌的角度看，葉利欽時(shí)代的特點(diǎn)是“破舊”有力而“立新”無術(shù)，俄羅斯不僅經(jīng)濟(jì)一直沒有走上市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展軌道，政治上也并沒有建成完善的民主法治秩序，以完成向民主的過渡。于是俄羅斯一直處于轉(zhuǎn)型期危機(jī)之中，迄今未能自拔。

在經(jīng)濟(jì)方面，俄羅斯經(jīng)濟(jì)至今形不成一種投資激勵(lì)機(jī)制，以致即使在俄其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)出現(xiàn)“好轉(zhuǎn)”苗頭的時(shí)期，投資萎縮的趨勢仍未能遏制。在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，人們通常都以俄羅斯寡頭金融工業(yè)集團(tuán)的興起來作為首要的批評對象，但重要的還不在于“寡頭”這一概念所顯示的分配不公平，而在于這些“寡頭”還遠(yuǎn)未形成按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)作的大財(cái)團(tuán)。俄羅斯的“寡頭”權(quán)貴色彩濃于其“大資產(chǎn)階級”色彩，他們多是舊體制下的官僚出身，與政權(quán)的關(guān)系太密切，政治背景突出，因而與其說體現(xiàn)了“資本的權(quán)力”，不如說更像是“以權(quán)力為資本”。在政治方面，1993年的炮打白宮表明俄羅斯人還遠(yuǎn)未學(xué)會(huì)民主政治的游戲規(guī)則，其后的新憲法體現(xiàn)的總統(tǒng)集權(quán)也有違于民主制下的權(quán)力制衡原則。然而由于規(guī)則不健全，機(jī)構(gòu)無效率，加上地方“諸侯化”的影響，使俄政府的實(shí)際行政能力低下，形成“集權(quán)的弱政府”畸形狀況。同時(shí)，俄目前政黨政治的發(fā)展水平也很低，眾多小黨林立而缺乏有影響的大黨（俄共除外，但俄共影響也在下降之中）。俄羅斯不少政黨有濃厚的“會(huì)黨”、“朋黨”色彩，人際關(guān)系紐帶重于思想、政綱紐帶，奇里斯馬魅力重于主義的影響，競選主要是個(gè)人魅力的角逐，而非黨及其綱領(lǐng)的較量，以致許多俄國政黨在名稱上就顯得非“綱領(lǐng)化”，且突出個(gè)人色彩，如“祖國”、“家園”、“我們的選擇”、“亞博盧”等。顯然，俄羅斯轉(zhuǎn)軌即使在政治方面，也還有相當(dāng)一段路要走。

除了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以外，在民族關(guān)系上俄羅斯至今沒有找到一條實(shí)現(xiàn)“瑞士式的多民族祖國”的路，在國際關(guān)系上無法給自己在冷戰(zhàn)后世界明確定位，在軍事上也沒有定下新的戰(zhàn)略思想與軍事體制。

當(dāng)然，說“立新”無術(shù)并不等于完全沒有“立新”，否則在舊秩序不復(fù)存在時(shí)又完全沒有新秩序，那就要天下大亂了。俄羅斯當(dāng)然不是這種情況。在世界歷史上，強(qiáng)力控制下的大帝國從未能避免這種悖論：一方面消除混亂是維持帝國、實(shí)行強(qiáng)力控制的理由，另一方面強(qiáng)力本身只能掩蓋而不能消除致亂因素。而且越是強(qiáng)力控制的大帝國，一旦解體就更難建立正常秩序。

作為一個(gè)歷史積怨至深的多民族之國，俄羅斯人只占蘇聯(lián)人口不到一半，蘇聯(lián)解體前的社會(huì)危機(jī)之積累比絕大多數(shù)東歐國家更嚴(yán)重。在這種情況下，葉利欽的八年中能使俄羅斯基本保持穩(wěn)定，蘇聯(lián)和平解體、俄羅斯境內(nèi)除車臣等邊境之地外依然有序。在漫長的過渡期中俄羅斯既沒有由混亂發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，也沒有導(dǎo)致人們因厭亂而走向極端，更沒有落到請外國人來“立新”的地步。

俄羅斯經(jīng)濟(jì)問題比政治問題更嚴(yán)重，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型比政治轉(zhuǎn)型更困難。俄羅斯經(jīng)濟(jì)存在著比中東歐國家、更不用說比西方國家更大比例的灰色經(jīng)濟(jì)，因此正式統(tǒng)計(jì)中反映的經(jīng)濟(jì)總量下降與居民收入水平下降的幅度明顯是高估了的。

從體制上看，俄羅斯并未建成有積累激勵(lì)的產(chǎn)權(quán)制度與規(guī)范競爭的市場體系，但市場經(jīng)濟(jì)的基本格局還是建立了的。實(shí)際上，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)問題有相當(dāng)成分是因政治不穩(wěn)定所造成，并非單純的經(jīng)濟(jì)體制問題，尤其在葉利欽時(shí)代的始末兩端，即炮打白宮前的府院對峙時(shí)期與切爾諾梅爾金下臺(tái)后的政府走馬燈時(shí)期，經(jīng)濟(jì)受累于政治的程度更大。因此葉利欽最大的失策與其說在經(jīng)濟(jì)上，毋寧說還是在政治上。

因此今日的俄羅斯問題是一個(gè)政治—經(jīng)濟(jì)連環(huán)套，它有惡性循環(huán)與良性循環(huán)兩種可能。

(摘自作者同名文章)