近讀王學(xué)泰所著《游民文化與中國社會(huì)》①一書，得以知道中國自古以來尚有另一個(gè)被史家所忽略的游民群體組成的游民及其類同“三國氣”“水滸氣”的意識(shí)形態(tài)。據(jù)王學(xué)泰所論，游民主要是指那些脫離當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的人們，居所不定亦無固定謀生手段，多在城鄉(xiāng)間游動(dòng)。其中大數(shù)人有過冒險(xiǎn)生活或艱辛經(jīng)歷。游民多數(shù)以出賣勞力為主，也有不農(nóng)不工不商不傭四業(yè)不居，而以不正當(dāng)手段牟取財(cái)物者。游民中包含少數(shù)流氓地痞等腐敗分子，一些知識(shí)分子突破宗法網(wǎng)絡(luò)、流浪于城鄉(xiāng)，生活極不安定，也沾染游民習(xí)氣。其中有些游民知識(shí)分子便成為游民通俗文學(xué)的創(chuàng)作者。游民意識(shí)，具有強(qiáng)烈的反社會(huì)性、斗爭性(外爭加內(nèi)斗)、團(tuán)伙性和殘忍性?！度龂萘x》、《水滸傳》等作品，是游民意識(shí)的載體。游民武裝抗?fàn)?，多取法于這兩部作品。李逵的橫沖直闖殺人放火，為游民所飲羨；關(guān)公的忠心義膽誓共生死，則是游民的最高道德典范。中國歷代農(nóng)民起義中的先鋒和統(tǒng)帥人物，大抵是由游民中的勇敢分子和游民知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)?shù)?，如陳勝、吳廣，如黃巢，如朱元璋，如半游民的小知識(shí)分子洪秀全等。他們在野倡亂時(shí)鼓吹平均，登上皇位后即厲行專制，兩者結(jié)合，一身二任，正是歷代動(dòng)亂不止和腐敗長存的根源。中國現(xiàn)代革命，實(shí)際上是一場農(nóng)民革命，在長達(dá)數(shù)十年的革命過程中，它是不是也受到游民意識(shí)的影響和侵蝕呢?1927年-1928年間，發(fā)生在農(nóng)村暴動(dòng)中的“燒、燒、燒”，“殺、殺、殺”，使小資產(chǎn)者破產(chǎn)，變成無產(chǎn)者，以強(qiáng)制他們革命的政策，是不是也有游民意識(shí)在作崇呢?十年“文革”中的“造反有理”論，“斗爭哲學(xué)”論，以及由這些理論煽惑而起的舉國若狂的“天下大亂”，不也是游民意識(shí)的大表演大破壞嗎?

王書引錄邰燕祥的一段感慨說：

從綠林剪徑到占山為王，嘯聚成群揭竿而起的農(nóng)民，在古代就都是“封建社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力”，或登諸史書，或?qū)戇M(jìn)說部，眾口一辭譽(yù)為英雄好漢。遲至民國年間津浦路劫車的孫美瑤，在今人的筆底也還網(wǎng)開一面。怎么到了今天，離鄉(xiāng)的農(nóng)民，失業(yè)的民工，稍涉搶掠，攔路生財(cái)，一下子就淪為車匪路霸得到罵名呢?

是施耐庵之流美化了強(qiáng)盜，還是古今道德有多重標(biāo)準(zhǔn)?抑或書中人物不可與現(xiàn)實(shí)角色相提并論呢?

王學(xué)泰指出，這是一個(gè)令人思考的問題，對待同一問題不能有雙重標(biāo)準(zhǔn)。邰先生所例舉的種種現(xiàn)象說明我們的一些評論是古今兩失的。

邰王二位儻論，確乎令人耳目一新。邰先生批評今人對歷代農(nóng)民起義頌場過度甚至把民國時(shí)期攔路劫車的匪類，也當(dāng)作壯舉加以吹捧。人們不必誤會(huì)邰先生的真意。他絕對沒有把今天的車匪當(dāng)成英雄好漢，而只是不贊成為了歌頌現(xiàn)代的民主革命而一味拔高歷史上的農(nóng)民造反或游民抗?fàn)?。王先生所說時(shí)下評論者所持的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的思想定勢，恰恰是造成某些文史評論中“古今兩失”現(xiàn)象的重要原因。

游民文化的研究，對于史家考察中國的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，無異提供了一個(gè)新的視角。

①學(xué)苑出版社，1999年9月版，44萬字。