何　民

寫下這么嚴肅這么嚴重的一個話題,有點嚇人;曾自問是否太過敏感、太苛求、太不外交太不紳士?要知道現(xiàn)在的學(xué)術(shù)家批評家尤其是高級別的專家,早已放棄這樣指名道姓的直截了當(dāng)?shù)呐u方式。然而,我不必也不想去宛轉(zhuǎn)曲折,實在是因為這本書所講所說很嚴肅很嚴重,必須還以同樣的態(tài)度,才是對它的重視。更何況不是我們要挑起爭端,而是這本書已經(jīng)從內(nèi)部向我們“挑戰(zhàn)”了;故此本文重在“看”,摘示出來讓大家看看,事實就是如此 ……這本書,好奇怪!

《東亞同文書院 大旅行研究》(以下簡稱:《東亞同文書院》)是上海書店出版社在2001年1月出版發(fā)行的。我是在半年后紀念“八·一五”戰(zhàn)勝日本法西斯五十六周年和“九·一八事變”七十周年的日子里,在國家圖書館的書架上看到它的。仔細閱讀過后,我實在是感到驚訝!雖然我知道日本右翼思潮的書籍早已登陸了中國國家圖書館的日本文庫,可那畢竟是日本原版贈送交換的幾本,屬于國家間的正常文化學(xué)術(shù)交流。而這本日本人寫的書,不用母語而用漢語,不是在日本而是在中國,由中國出版社為之出版,不是幾本而是3000本!

據(jù)這本書介紹,作者薄井由是一位從16歲起就長期在我國留學(xué),出書時在復(fù)旦大學(xué)攻讀博士學(xué)位的日本青年學(xué)者,這本書本來是她的學(xué)位論文。一位日本學(xué)者跑到中國來研究日本,來研究其大量歷史資料早都收藏在日本,且1945年后就遷回日本的一所日本學(xué)校,不辭勞苦地又到回日本去收集資料,再回中國的大學(xué)來作文章煴舊砭褪嗆萇偌很奇怪的事情。(中國人也曾跑到日本去研究敦煌,那是因為日本人弄去了許多中國的敦煌文獻。)

《東亞同文書院》這本書的內(nèi)容分為三部分:前言和引言部分、大旅行研究部分、對大旅行的評價部分。其中最令我們奇怪的是序、前言和引言以及評價部分。作者在表示了令我們不能茍同的觀點、動機和目的之外,更像是夾帶著私貨,實在值得我們懷疑。

這樣一本書選擇在今年出版,大概還有東亞同文書院百年紀念的意思。它在這樣一個敏感年份登陸中國,令人懷疑是從內(nèi)部鉆了我們的空子。東亞同文書院是一所什么學(xué)校?

所謂東亞同文書院后來也稱東亞同文學(xué)校,是日本上世紀上半葉在中國開辦的培養(yǎng)日本專門人才的日本學(xué)校,于1900年5月在中國南京成立(當(dāng)時稱南京同文書院)。同年8月遷移至上海,1901年8月改稱上海東亞同文書院,直到1945年日本戰(zhàn)敗投降而解散。一個國家把自己的專業(yè)學(xué)校(不是中小學(xué)基礎(chǔ)教育)開辦到別國,本身就是世界上鮮有的歷史現(xiàn)象,是世界強權(quán)政治的產(chǎn)物。更何況該校在四十多年里在華培養(yǎng)的四千九百多名日本學(xué)生,大多數(shù)進入日本外交界、新聞界、實業(yè)界和金融界(少數(shù)進入學(xué)術(shù)界)成為軍國主義國家機器的專門人才;在戰(zhàn)爭期間,一些人還直接走上了侵略戰(zhàn)場。

東亞同文書院的創(chuàng)始人荒尾精,是日本最早的侵華間諜機關(guān)漢口“樂善堂”的創(chuàng)始人,是日本侵華間諜的鼻祖,由他一手在上海建立的日清貿(mào)易研究所是日本最早的侵華經(jīng)濟情報機關(guān)和間諜學(xué)校。

東亞同文書院的第一任院長根津一,是樂善堂的老牌間諜、日清貿(mào)易研究所的首任所長,直接參加了甲午戰(zhàn)爭的策劃并參戰(zhàn)。以他為首的幾乎全部日清研究所的人員都走上了侵華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場。就是這樣一位侵華元兇充任同文書院的首任院長時,在“興學(xué)要旨”中把中國列為日本的保護國。根津一從擔(dān)任日清貿(mào)易研究所所長到同文書院院長,前后長達三十年。

從公開的表現(xiàn)看,東亞同文學(xué)校在校內(nèi)的教育方式與別的任何學(xué)校并沒有什么明顯的差別,唯其校外的教育方式即“大旅行”——長期組織每屆學(xué)生在中國各地“大旅行”,走遍中國深入腹地,并撰寫調(diào)查報告,是其最大的特點,在世界教育史上也獨具特色。歷年大旅行所積累形成的對中國各地情況的調(diào)查報告——“大旅行報告書”,成為該校一項遺產(chǎn)。隨著時間的推移,這些資料無疑會成為日中兩國都會重視的寶貴歷史文獻?！按舐眯醒芯俊钡拇_是一個值得重視的課題,如果從純學(xué)術(shù)出發(fā),本無可非議。關(guān)鍵是要看是不是尊重事實,抱著什么動機和目的,以及作出什么樣的結(jié)論。

東亞同文學(xué)校在中國存在了很長時間,但是現(xiàn)在中國許多人并不知道。這種情況說明,我們的輿論長期以來并沒有把它認定為日本軍國主義的直接的侵略工具。雖然如此,鑒于東亞同文書院建立的背景和長期為日本侵略政策服務(wù),尤其創(chuàng)始人和大量畢業(yè)生直接參與了侵華活動,甚至在幾次侵華戰(zhàn)爭中直接走上戰(zhàn)場的事實,無論到何時,也不應(yīng)當(dāng)給它多高的評價。

雖然“大旅行報告書”很重要,但畢竟只是東亞同文書院歷史的一角,對于判斷其性質(zhì)來說沒有什么重大的不可解之謎;雖然它的資料很寶貴,但如果抱著為東亞同文書院恢復(fù)名譽的目的去研究,恐怕只會搬起石頭砸了自己的腳。

《大旅行研究》的動機和目的是什么?

這個問題其實已經(jīng)昭然若揭,因為這本書已經(jīng)講得很清楚,請看最后的“結(jié)語·對大旅行的評價”部分:

……第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,日本改變了一切價值觀,在這種情況下,如上所說的看法就成了日本學(xué)術(shù)界的主流,不但同文書院,就連他們的成績,如出版過的書籍都一下子變得無人理睬了。然而評價一個事情、事物,必須要考慮其所處的時代背景?！瓥|亞同文書院四十多年不間斷地舉行大旅行?！宜麄冞€能把這些旅行的成果——調(diào)查報告書匯集后出版了《支那經(jīng)濟全書》、《支那省別全志》等不少書籍……受到有關(guān)單位、部門、公司、學(xué)者的稱贊和高度評價。……去大旅行最主要的目的絕不是偵察對自己國家有利的事物,也不是完成調(diào)查項目,而是年輕人特有的浪漫,對于大陸、歷史、冒險、艱難的憧憬。

實際上,調(diào)查報告書每年一本都交給參謀本部和外務(wù)省,也有可能在軍事上被利用,但我已經(jīng)閱讀了目前我所能看到的有關(guān)東亞同文書院的全部材料,并采訪了幾位畢業(yè)生。我確信東亞同文書院是很純粹的教育機關(guān)……也正因為書院的影響力大,經(jīng)過戰(zhàn)爭發(fā)生、結(jié)束等世態(tài)變化,最后成為眾矢之的。如果有人說東亞同文書院是個培養(yǎng)奸細的日軍走狗似的機關(guān),那么可以說當(dāng)時在日本沒有正當(dāng)?shù)慕逃龣C關(guān)存在。被批判的不是被日軍利用了的學(xué)校,而應(yīng)是當(dāng)時日本軍國主義國家。

現(xiàn)在東亞同文書院大旅行記錄的功績已被埋沒在批判之中,我感到非常遺憾。再過幾年就到二十一世紀了,我們可以更公平地、更正確地、更客觀地重新評價東亞同文書院、大旅行及大旅行成果的集大成調(diào)查報告書等史料。

不難看出作者寫作本書的動機和目的,一是認為東亞同文書院被說成“是個培養(yǎng)奸細的日軍走狗似的機關(guān)”,因此“東亞同文書院大旅行記錄的功績已被埋沒在批判之中”;二是要“更公平地、更正確地、更客觀地重新評價東亞同文書院、大旅行及大旅行成果的集大成調(diào)查報告書等史料?！?/p>

且不說上述文字的自相矛盾和邏輯混亂,因為篇幅有限,這里只想提醒此書作者:你閱讀研究了收藏在日本的大量的大旅行報告書,你該知道其中1939年那本是叫《靖亞行》吧?作為歷史學(xué)者你該知道,明治天皇的“教育赦語”是什么?你該知道戰(zhàn)時日本“一億人的昭和”、“一億人的玉碎”這樣的國家口號以及“大東亞共榮圈”這樣的國家目標?在軍國主義的國家機器控制下,許多學(xué)者、作家、記者被驅(qū)趕上侵略中國的戰(zhàn)場,當(dāng)時日本有幾個文人不是為大東亞圣戰(zhàn)搖旗吶喊?甚至家庭婦女人人去縫“千人針”,中小學(xué)生都要進行軍國主義的“裸體操運動”,何有“純粹的教育機關(guān)”,何為“正當(dāng)?shù)慕逃龣C關(guān)”?是“大旅行研究”,還是推銷右翼思潮?

《東亞同文書院》掛名為大旅行研究,但在“引言”和“東亞同文書院的建立”部分里,離開大旅行研究說了很多,更像是夾帶的私貨;拋開歷史的定評,“樂善堂”、荒尾精、根津一等等,都被她改變了味兒:

……1878年,在上海英國租界,岸田吟香開設(shè)了樂善堂分店,販賣“精∷”(硫酸鋅)眼藥水……真正目的是所謂“中日經(jīng)濟提攜”和“開發(fā)中國”。為了“振興中日貿(mào)易”,在《橫濱新報》上介紹上海經(jīng)濟情況,其中曾將有關(guān)中日貿(mào)易等方面的詳細資料提交給日本政府?！鲇趯θ毡炯皝喼尬磥淼膽n慮,痛感“中日提攜”的必要,于是決定盡快培養(yǎng)人才,培養(yǎng)、幫助“胸懷大志”到大陸的年輕人。

荒尾精是明治維新以后開拓新的中日關(guān)系的先驅(qū)者……到上海后不久便認識了岸田吟香,并在其全力支持下,在漢口開設(shè)了樂善堂分店,表面上是販賣眼藥、書籍及生活用品的商店,實際任務(wù)是調(diào)查中國國情,這個店從中國官府獲得了大量情報,后來從中國各地聚集了三十多個日本人,以荒尾為盟主,從事有組織的調(diào)查活動。1888年漢口樂善堂的堂員們一起制定了下面幾個活動方針:

第一,為對付俄羅斯利用西伯利亞鐵道將其勢力擴張到中國東北,而謀求防衛(wèi)對策。第二,清朝已腐敗,以我國為敵國,不理解“共同防衛(wèi)”的大義。我們需要幫助漢民族及其革命運動,在以后的十年中斷然進行中國改造,實現(xiàn)“中日提攜”。第三,為了培養(yǎng)人才,在上海設(shè)立學(xué)校。第四,為了防衛(wèi)俄羅斯東侵,派遣浦敬一敦促伊犁將軍劉錦棠發(fā)兵。

1889年,荒尾回國以后……寫了長篇報告,向參謀本部提供了中國的詳細情況?！詈缶唧w提出了對清貿(mào)易振興方案,主張設(shè)立“日清貿(mào)易商會?！?/p>

1890年荒尾精在上海設(shè)立了日清貿(mào)易研究所……根津一也熱情協(xié)作。根津一,…… 1879年考入陸軍炮兵科。后來認識荒尾精,兩個人馬上意氣相投成了終身朋友?！?892年他編纂發(fā)行了《清國通商總覽》,提高了研究所的聲望。

作為歷史學(xué)者,作者的上述文字,顯然回避或遮掩了漢口樂善堂、荒尾精和根津一的嚴重的侵華間諜事實,等于拒絕了公認的歷史評價。這里提醒一句:在日本所謂“指控為戰(zhàn)犯”說法,也常常是玩弄語言文字游戲。作者顯然“忘記了”近衛(wèi)篤麾有一次廣島演說談到了東亞同文會的宗旨:“日本人(與中國人)在同種之外,又系同文之民,且同奉孔孟之教,所以在雙方交情之間,頗多便利,遠非其他人種所可企及。固然,目前的中國,英則以長江一帶為勢力區(qū)域;德則據(jù)有膠州灣;俄略北清;法則謀據(jù)南清。但葉落歸根,中國內(nèi)部事業(yè),必仍歸同文同種的日本人之手,理極顯見。……這就是東亞同文會所以要……在邦人之中,造就‘支那通而作為第一著手的事業(yè)的原因啊。”

看過以上文字,有理由認為《東亞同文書院》的作者并非無知,而是明知而故犯,是借機在中國公開散布以否認侵略否認戰(zhàn)爭罪犯為特點的典型的右翼思潮。《東亞同文書院》具有極大的偽裝性和欺騙性

與某些宣傳日本軍國主義右翼思潮的書籍軟件偷渡中國不同,《東亞同文書院》登陸中國是公開的合法的,因此,讀者容易接受這種錯誤的導(dǎo)向,錯以為它的內(nèi)容經(jīng)過了審查是正確的,糊里糊涂地接受里面暗藏的私貨。

此外,一位中國學(xué)者為《東亞同文書院》所作的“前言”也實在令人莫名其妙:

……明治維新以后,日本沐浴歐風(fēng)美雨,迅速崛起,成為亞洲第一強國,甲午一役,老大中華被打得頭破血流,臉面丟盡。此時日本一些人士認為中日同是亞洲國家,應(yīng)該互相提攜,共同對抗歐美。為了與中國真正合作,培養(yǎng)熟悉了解中國的青年一代,日本必須將大學(xué)辦到中國來,只有讓日本學(xué)生在中國學(xué)習(xí),才能更好理解中國。這一想法的背后目的是什么,還應(yīng)深入進行研究……

這就不免要令人懷疑,辦這樣的學(xué)校,到底抱著什么目的?如果不是間諜學(xué)校,如果不是中國正處于弱國的地位、有可能讓這樣一所學(xué)校辦在自己的國土上嗎?因此就一般人看來,東亞同文書院只能是懷有不可告人目的的一所大學(xué)。但是要完全解決這個問題用一篇碩士論文是不夠的,必須有更專門更深入的研究……

要想研究東亞同文書院,恐怕不是一篇碩士論文所能完成的,即使是研究大旅行的詳細情況也不是一篇碩士論文所能勝任的。……因為它在中日關(guān)系史上一個不能不說是重要的文化現(xiàn)象,……這種研究都是不可或缺的。更尤其是要對其下斷語,這種深入細致的研究就更加必須。一切結(jié)論應(yīng)該產(chǎn)生在它的結(jié)尾,而不是它的先頭……

這位學(xué)者正是此書作者的導(dǎo)師,看得出這本書的選題和研究方向就是他指導(dǎo)出來的。這位先生最后還鄭重其事地引用“一切結(jié)論應(yīng)該產(chǎn)生在它的結(jié)尾,而不是它的先頭”的名言,大概自以為說得很聰明,卻渾然不覺其實已有先入之見;他或許都沒有感覺到已經(jīng)被這位學(xué)生打了一記耳光,因為這位學(xué)生的結(jié)論還沒等研究完畢就已經(jīng)先作出來了。請問:這一記能夠打醒你嗎?

關(guān)于這本以一個外國歷史學(xué)者的身份,打出學(xué)術(shù)研究的招牌的書的偽裝性和欺騙性,應(yīng)當(dāng)引起我們的警覺!

煛抖亞同文書院—大旅行研究》,[日]薄井由著,上海書店出版社2001年1月版,15.00元