邱　路

讀資中筠主編的《冷眼向洋——百年風(fēng)云啟示錄》,倍感一些問題的歸納和分析頗具深意,讓人獲益非淺。特別是編者在緒論里所強調(diào)的,本世紀社會變遷的兩大原動力:人類“求發(fā)展”和“求平等”的渴望,與筆者的想法不謀而合。盡管嚴格說來,“求發(fā)展”不自二十世紀始,“求平等”也不由二十世紀終,但二十世紀因人類“求發(fā)展”、“求平等”的兩大沖動而造成一次次重大歷史變遷,畢竟令人印象深刻。讓筆者略感不足的是,書中討論發(fā)展的主題似乎一以貫之,對人類“求平等”的努力卻從最初的濃墨重彩逐漸轉(zhuǎn)為輕描淡寫,到后半卷干脆不見了蹤影。以至全書后記中也悄悄改變了論題,斷言二十世紀也好,二十一世紀也好,世界的兩大主題是:“一個和平問題,一個發(fā)展問題”,平等問題不知所終。

百年歷史,前半期“求平等”轟轟烈烈,下半期“求發(fā)展”日新月異,發(fā)展與平等兩大主題,稱得上各領(lǐng)風(fēng)騷五十年。談百年風(fēng)云,又是多人分頭撰稿,談平等前重后輕,也多少有情可原。但問題是,本書是寫給中國人看的,對于正在經(jīng)歷社會轉(zhuǎn)型之苦,又眼見蘇聯(lián)東歐政治巨變的相當部分中國讀者來說,他們更關(guān)心的,也許未必盡是“求發(fā)展”的必要,反倒是更愿意從作者描述的世界大勢之中,看出“求平等”的未來前景。在這方面,《冷眼向洋》一書顯然沒有能夠滿足這部分讀者的愿望。

中國今天有多少人重視平等問題,并無統(tǒng)計數(shù)字可考。但是,只要注意到當今權(quán)錢交易日趨嚴重,貧富分化日漸加劇的社會現(xiàn)象,就不難估計出平等的呼喚在中國的今天會有怎樣一種群眾基礎(chǔ)。畢竟,毛澤東時代的中國,相當多的人們曾長期受到社會主義平等思想的熏陶,并且過慣了雖然得不到物質(zhì)享受,卻不必擔心生老病死和子女教育等壓力的無憂無慮的生活。改革開放之后,“鐵飯碗”被打破,各種福利政策被取消,生活壓力空前加重,社會地位迅速改變,加上大量不公正、不平等現(xiàn)象層出不窮,這一切都不可避免地會造成社會弱勢群體和相當部分理想主義者對現(xiàn)狀不滿。這也就難怪,知識界中近年來后現(xiàn)代派招搖過市,談?wù)撈降取⑴鞋F(xiàn)實的言論日漸其多,且越來越有市場。包括對“文革”,也很有些人稱頌,言談話語之間,大有非再來一次“文革”不能鏟除權(quán)力腐敗的毒瘤,創(chuàng)造平等未來的想法。

中國今天的問題由何而來,自然是一個見仁見智的問題。但有一點不容置疑,那就是權(quán)力腐敗以及權(quán)錢交易愈演愈烈,它極大地加劇了兩極分化,造成了越來越多幾乎是赤裸裸的不公正、不平等現(xiàn)象,已經(jīng)成為損害人民對政權(quán)信心和影響整個社會健康發(fā)展的惡性隱患。一些人之所以懷戀毛澤東那個時代,之所以肯定和推崇包括“文革”這種極端激烈的造反形式在內(nèi)的政治運動,很大程度上正是社會上弱勢群體對權(quán)力腐敗惡性發(fā)展的強烈反感情緒的一種反映。問題是,祈靈于回歸舊體制和再來一次“文革”而解決因權(quán)力腐敗形成的社會不公正、不平等,似乎多少有些南轅北轍的味道。

“求平等”的夢想,古已有之。但飽讀唯物論的中國人理應(yīng)了解,真正平等的實現(xiàn)還需要相應(yīng)的社會條件,即所謂經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系?！独溲巯蜓蟆芬粫鴮θ祟惤P(guān)于平等的概念有所說明,其中給人印象深刻的尤其是它對自由與平等的關(guān)系所做的澄清,即“人生而平等本來是自由主義最基本的信仰”。在它看來,歐洲自由主義與社會主義之間在平等問題上的區(qū)別,很大程度上只是表現(xiàn)在對其內(nèi)容的不同理解上,即是強調(diào)起點平等,如權(quán)利平等、機會均等呢,還是強調(diào)結(jié)果平等,分配公平呢?然而,該書理應(yīng)進一步告訴讀者,這種對平等的不同理解,其實更多地也還是人們在不同時代和不同環(huán)境中的不同感受所使然。十七、十八世紀人們對平等的主要要求是政治上的,即強調(diào)所謂天賦人權(quán),生而平等云云,追求的是人人都應(yīng)享有均等的權(quán)利與機會;十九世紀和二十世紀初,人們對平等的要求更多地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟問題,于是就有了節(jié)制資本,公平分配,甚至有了消滅私有制的革命的社會主義主張。之所以會有這種區(qū)別,是因為不同的時代歐洲所面臨的主要社會問題不同。十七、十八世紀歐洲的主要問題是封建專制及其等級制度對社會和人的嚴重束縛,因而才會產(chǎn)生以強調(diào)天賦人權(quán)思想為特色的自由主義思潮;而十九世紀和二十世紀初的問題則更多地表現(xiàn)為人們對在自由資本主義階段社會狀況下貧富懸殊兩極化的強烈擔心,也因此才會促成以要求分配平等為特色的社會主義思潮的興起。而所有這些的關(guān)鍵,嚴格說來都是不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平及其與之相關(guān)聯(lián)的不同社會環(huán)境作用于人的主觀感受的客觀結(jié)果。馬克思所謂存在決定意識,講的就是這個道理。

如果我們同意存在決定意識的觀點,那么,我們對中國今天的問題及其解決的方法,就應(yīng)該有客觀的分析。權(quán)力腐敗或權(quán)錢交易的前提,是因為首先存在著不受制約的特殊權(quán)力,金錢——由自由貿(mào)易、市場經(jīng)濟所帶來的經(jīng)濟利益才能對權(quán)力者發(fā)生效力。一味地強調(diào)金錢的腐蝕力而忽視權(quán)利的不公平、不合理,一心希望回到舊體制去消除經(jīng)濟利益的刺激作用,不僅是開歷史的倒車,而且根本就是本末倒置。其實,一方有權(quán),一方有錢,未必就會導(dǎo)致交易關(guān)系,新加坡、香港都屬于“金本位”的社會體系,也曾經(jīng)發(fā)生過嚴重的腐敗問題,但它們對權(quán)力進行公開監(jiān)督與制約之后,至少極大地抑制了金錢對權(quán)力的腐蝕作用。同樣,有權(quán)沒錢也未必就不會產(chǎn)生權(quán)力腐敗。事實上,最早引起廣泛非議的權(quán)錢交易現(xiàn)象,就發(fā)生在“文革”期間。當時各級干部中盛行一時的“走后門”之風(fēng),說到底還不是為自己及其家族子女謀取個人經(jīng)濟物質(zhì)利益?更何況,權(quán)力腐敗也并非僅指受金錢腐蝕一點而言。“文革”期間諸多地方干部利用手中掌握的入黨、提干、招工等種種權(quán)力誘奸女知青的惡性案件,包括利用權(quán)力任人唯親、拉幫結(jié)派,以至對他人打擊報復(fù),等等,其實都是權(quán)力腐敗的某種表現(xiàn)形式。十分明顯,中國目前問題的癥結(jié),首先還不是結(jié)果平等與否,而是在基本的起點上就存在著嚴重的不平等。起點尚不平等,又如何能指望結(jié)果平等呢?

馬克思是在什么條件下談?wù)撈降葐栴}的呢?是在“形式上平等,實質(zhì)上不平等”的“資產(chǎn)階級法權(quán)”已經(jīng)牢固確立之后?！靶问缴掀降取?即《法國人權(quán)宣言》第一條所稱:“在權(quán)利方面,人生來是而且始終是自由平等的”。換言之,每一個人生來就享有相同的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利,不得本人同意,任何人不得以任何名義,把他人置于自己的政治權(quán)力之下,不得限制他人在法律范圍內(nèi)的思想言論的自由。也恰恰是因為已經(jīng)存在了這種形式上的平等,馬克思主義才得以產(chǎn)生,也才有了馬克思談?wù)摗皩嵸|(zhì)上平等”的必要與可能。令人遺憾的是,今天我們許多人討論平等問題時,卻完全忽視了這一重要的歷史前提。他們沒有意識到,當這種形式上的權(quán)利平等,即起點平等還不具備的時候,要追求實質(zhì)上的平等,即結(jié)果平等,無異于緣木求魚。

“天賦人權(quán)”,“人生而平等”,早在二十世紀上半期俄國式社會主義理論中就已經(jīng)被定性為典型的資產(chǎn)階級口號。為了追求實質(zhì)上的平等,導(dǎo)致否定形式上的平等,二十世紀各國共產(chǎn)黨人一度走到根本否定普遍人權(quán)的地步,這不能不說是一個歷史性的悲劇。蘇聯(lián)以大檢舉、大揭發(fā)、大逮捕、大處決為內(nèi)容的“大清洗”運動,中國以大鳴、大放、大字報、大辯論為標志步步升級的政治運動和“文化大革命”,不僅沒有帶來實質(zhì)上的平等,反而造成了難以數(shù)計的冤假錯案和人與人關(guān)系的嚴重不平等。

二十世紀社會主義實踐的受挫,根本上并不在于它在經(jīng)濟管理體制上采用了錯誤的模式,致使它的發(fā)展速度落后資本主義太遠。在俄國革命最初的那些年里,在中國革命勝利后的相當長一段時間,人民的生活以及國家的經(jīng)濟狀況,都存在許多嚴重困難,但在無論蘇聯(lián)、中國,還是其他各國那些對資本主義弊病強烈不滿的普通人看來,這絲毫不足以動搖他們對社會主義事業(yè)的向往和信心。甚至直到中國的“文化大革命”發(fā)生之際,仍然有許多人真心希望能夠從此創(chuàng)造一個足以蕩滌資本主義污濁,徹底凈化人類心靈的新世界。經(jīng)濟的發(fā)達、物質(zhì)的享受,對大多數(shù)人來講遠不是那么重要。問題是,當躁動和狂熱過去之后,人們最終吃驚地發(fā)現(xiàn),他們以平等的名義剝奪他人的權(quán)利,實際上并不能創(chuàng)造他們理想中的平等。不論他們是否不自覺地充當了上層權(quán)力斗爭的工具,至少他們的行為本身就制造了更多的不平等與不公正。何況遠不是所有人都真誠地追求平等,當一場政治運動來臨時,往往有許多人是打著革命的旗號,準備來撈取個人的實惠或滿足其挾嫌報復(fù)的私欲的。而無休無止的斗爭,造成無休無止的猜疑、誣陷與仇恨,制造出大批“能力不行耍嘴皮,政治問題來找齊”的告密小人,使人與人之間的關(guān)系高度緊張,直至走向你死我活。而這些,正是世人把蘇聯(lián)的大清洗、中國的“文革”視為同類相殘的歷史浩劫的原因所在,也正是社會主義內(nèi)在凝聚力和外在形象被破壞,使多數(shù)人逐漸由向往社會主義,到遠離社會主義的關(guān)鍵所在。

為了追求平等,必須要制造新的不平等嗎?為了爭得自己的自由權(quán),一定要剝奪他人的自由權(quán)嗎?這種邏輯其實就是馬克思也未必贊成。不錯,馬克思設(shè)想過暴力革命和階級專政,然而在馬克思看來,它只應(yīng)當存在于消滅制造了太多不平等的私有制,從而根本取消階級存在基礎(chǔ)的短暫的“過渡時期”。既然階級已經(jīng)消失,它當然不會也不應(yīng)當造成任何新的不平等。因為馬克思理想中緊接著到來的社會主義,正如《冷眼向洋》一書中所說,一定是“自由人的聯(lián)合體”,是人在得到了基本的生存權(quán)、自由權(quán)之后,再進一步從異化勞動中解脫出來,真正復(fù)現(xiàn)人的本性、尊嚴和創(chuàng)造力的“真正合乎人性”的社會。社會主義之所以一度被世人相信優(yōu)越于資本主義,并終將取代資本主義,其魅力也正在于此。但俄國也好,中國也好,恰恰缺少了馬克思社會主義觀所賴以存在的那個“形式上平等”的社會基礎(chǔ),直接邁向結(jié)果平等的終極目標,不能不造成人們認識上的嚴重誤區(qū)。好像有了權(quán)力就有了一切,什么自由、什么人權(quán),統(tǒng)統(tǒng)都是資產(chǎn)階級的遮羞布。就連用來維護普通人基本權(quán)益的法律制度,也被視為可有可無、可方可圓的的橡皮泥。在這種情況下,高度集權(quán)的體制、金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)的建立,乃至傳統(tǒng)官僚體系的沿襲,都成了順理成章的事情。權(quán)力的濫用與失控,當然不可避免。毛澤東之所以不能實現(xiàn)他理想中的平等,其原因蓋出于此。同樣的道理,注意到現(xiàn)實的社會問題,指望回歸毛澤東時代,甚至重演“文革”,來尋求平等的實現(xiàn),也絕不可能成功。

改革開放以來,確實存在著重發(fā)展、輕平等的偏向。這一方面是市場經(jīng)濟客觀發(fā)展的條件所使然,另一方面也是人們主觀認識跟不上形勢變化所致。面對這種情勢,因噎廢食固不足取,聽之任之亦不可為。一面努力推動政治改革,厲行法制保障個人權(quán)利,開放民主自由使一切權(quán)力置于公共監(jiān)督之下,從而為每個人爭得發(fā)展起點上的權(quán)利平等與機會均等;一面努力抑制結(jié)果的不平等,設(shè)法通過宏觀調(diào)控從社會分配的角度保障絕大多數(shù)人的基本權(quán)益,力求在現(xiàn)實允許的范圍內(nèi)最大限度地造成社會公正與公平,這是中國今天的社會進步與發(fā)展不得不兩相兼顧的重要課題。但如同沒有資本主義,就不會有社會主義一樣,沒有起點的平等,注定了不會有結(jié)果的真正平等,這是一個必須要有清醒認識的客觀現(xiàn)實。在承認這種客觀現(xiàn)實的條件之下,如果真心“求平等”,世界各國中已有不少可資借鑒的經(jīng)驗,未必不能找到抑制貧富兩極化的有效方法。無論如何,我們再不能重蹈歷史覆轍,為“求平等”反而把人分成三六九等了。