馮英子

1998年5月27日，《人民日報(bào)》的讀者來信內(nèi)部版刊登了《山西青年報(bào)》記者高勤榮的《山西省運(yùn)城搞假滲灌浪費(fèi)巨額資金》的文章。其后，《南方周末》、中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》以及眾多媒體在同年9月份連續(xù)作了報(bào)道，山西運(yùn)城的假滲灌事件，乃轟動(dòng)一時(shí)。

不料高勤榮的揭露報(bào)道發(fā)表后不久，山西省紀(jì)委有關(guān)人員找到山西青年報(bào)社跟高“談話”，主要讓其回答三個(gè)問題：一、為什么要寫這份內(nèi)參？二、寫內(nèi)參的動(dòng)機(jī)是什么？三、誰提供的線索？

據(jù)《南方周末》的報(bào)道，開頭對高的“調(diào)查”還是比較一般的，不過想給他一個(gè)“紀(jì)律處分”之類。但隨著各地報(bào)紙揭發(fā)的深入，對高的“調(diào)查”也升溫了。1998年12月4日，高勤榮去北京反映情況時(shí)，被跟蹤而去的運(yùn)城警方連夜帶回運(yùn)城，紀(jì)檢、公安人員隨即搜查了高勤榮在太原的家。

1999年4月，運(yùn)城市檢察院以涉嫌受賄罪、詐騙罪、介紹賣淫罪，對高勤榮提起公訴。1999年8月13日，運(yùn)城地區(qū)中級法院終審裁定，以“受賄罪”、“詐騙罪”、“介紹賣淫罪”分別判處高勤榮有期徒刑5年、3年、5年，決定執(zhí)行有期徒刑12年。

以上所引的材料，均采自2001年1月11日《南方周末》第六版“本報(bào)調(diào)查”的《反腐記者講了真話以后》一文。

《南方周末》是發(fā)行量很大、在全國極有影響的一家報(bào)紙，這篇報(bào)道是“2000年12月份本報(bào)記者以及中央新聞單位的同行趕赴山西對此案進(jìn)行調(diào)查”的結(jié)果。在新中國的新聞?dòng)浾邉倓傆辛擞浾吖?jié)的今天，讀這條報(bào)道，不能不感覺到心情的沉重，難道說真話真是這樣困難的么？

山西運(yùn)城地區(qū)耗資兩億多元，欺上瞞下的假工程，早經(jīng)很多媒體的揭發(fā)，1998年10月31日，山西省原省委書記胡富國在運(yùn)城召開的“全省加強(qiáng)黨建整頓作風(fēng)工作會(huì)議”上說：“運(yùn)城地區(qū)1995年提出要在半年時(shí)間內(nèi)發(fā)展100萬畝滲灌，愿望是好的，但缺乏科學(xué)依據(jù)，頭腦發(fā)熱，盲目決策，在群眾中造成不好的影響，這就是思想作風(fēng)問題的表現(xiàn)。對新聞輿論監(jiān)督批評，我們的態(tài)度是：一歡迎，二接受，三改正?！?/p>

胡富國書記的這一席講話，實(shí)際為山西運(yùn)城事件作了很好說明，即當(dāng)?shù)馗刹款^腦發(fā)熱，盲目決策，在群眾中造成不好的影響。而現(xiàn)在的事實(shí)是：造假工程的嚴(yán)重后果未予查處，而反腐的記者高勤榮卻因證據(jù)不足的罪名被判入獄，這不是一種反常的現(xiàn)象么？

講真話，是新聞?dòng)浾叩奶炻?，也是新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)道德。遠(yuǎn)在30年代，當(dāng)中國青年新聞?dòng)浾邔W(xué)會(huì)成立之始，范長江同志就號召全國記者不用曲筆；如今我們對全國記者的教育，也在強(qiáng)調(diào)說真話的重要。而揭露運(yùn)城造假工程的記者落得如此下場，那么今后誰還敢于說真話呢？當(dāng)然，倘若高勤榮的三個(gè)罪名證據(jù)確實(shí)，當(dāng)然罪有應(yīng)得，別人是無權(quán)置喙的。但根據(jù)《南方周末》的記者調(diào)查，這三個(gè)罪名，似乎都是證據(jù)不足。對于一切檢舉揭發(fā)人的保護(hù)，我國法律有明確規(guī)定，而高勤榮的遭遇，卻與此大相徑庭了。

講真話真是這樣難么？此事希望引起全國新聞同業(yè)的注意，也引起司法當(dāng)局的注意。