張加榮

2000年11月24日，福建泉州，陽(yáng)光明媚，一個(gè)少有的好天氣。然而，對(duì)于海峽都市報(bào)人來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)灰色的日子。這一天，海峽都市報(bào)社在同泉州湖美大酒店的一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司中一審敗訴，泉州市豐澤區(qū)法院判令海峽都市報(bào)社向湖美大酒店賠禮道歉，并賠償湖美大酒店因侵權(quán)所造成的損失1萬(wàn)元。

這一判決引起了全國(guó)新聞界和法律界的高度關(guān)注：海峽都市報(bào)社到底輸在哪里？該報(bào)對(duì)泉州湖美大酒店假冒四星和存在應(yīng)召小姐等問(wèn)題的報(bào)道是否屬于正常的輿論監(jiān)督？輿論監(jiān)督違法嗎？記者暗訪錄音能否作為法庭證據(jù)？

湖美四星高高掛

事情得從1999年11月說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，在泉州，只要你問(wèn)出租車(chē)司機(jī)哪里有四星級(jí)酒店，他們會(huì)立即告訴你，泉州酒店和湖美大酒店。1999年下半年，泉州市旅游部門(mén)在市內(nèi)進(jìn)行了一次例行檢查，查出一批擅自使用星級(jí)飯店標(biāo)志進(jìn)行廣告宣傳的酒店，泉州湖美大酒店榜上有名，且假冒星級(jí)級(jí)別最高。

于是，《海峽都市報(bào)》派記者進(jìn)行了暗訪。果然，在泉州刺桐北路的湖美大酒店外墻上赫然釘著四顆五角星。走進(jìn)酒店，記者發(fā)現(xiàn)這里所有的宣傳資料上及員工名片、胸卡上均印有四顆星。但僅從該酒店一樓就可以看出，這里許多方面都達(dá)不到四星級(jí)條件，如總臺(tái)不提供免費(fèi)的中英文本市交通圖、全國(guó)旅游交通圖和本市、全國(guó)旅游景點(diǎn)介紹，而代之以有償出售；當(dāng)記者問(wèn)商務(wù)中心的林小姐有沒(méi)有辦理電報(bào)、國(guó)內(nèi)行李托運(yùn)、代購(gòu)影劇票、沖洗膠卷等服務(wù)時(shí)，林小姐說(shuō)沒(méi)有。這些說(shuō)明湖美大酒店離四星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)還有很大的差距。

針對(duì)這種星級(jí)酒店的混亂狀況，《海峽都市報(bào)》決定采寫(xiě)一組系列報(bào)道，配合旅游部門(mén)整頓假冒星級(jí)酒店，規(guī)范旅游市場(chǎng)。

泉州湖美大酒店是假冒星級(jí)最高的一家酒店，是個(gè)典型的例子，因此，《海峽都市報(bào)》便以《真真假假星級(jí)飯店亦喜亦憂旅游行業(yè)泉州湖美大酒店何時(shí)評(píng)上四星級(jí)》為題報(bào)道了泉州假冒星級(jí)酒店的狀況（刊于《海峽都市報(bào)》1999年11月23日“泉州新聞”版）。次日，《海峽都市報(bào)》又刊發(fā)了《飯店：釘星，出于無(wú)奈管理部門(mén)：摘星，難度很大》的報(bào)道，并配發(fā)了一組背景資料：《泉州星級(jí)飯店知多少》、《星級(jí)飯店服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》和《星級(jí)標(biāo)志受法律保護(hù)》。

《海峽都市報(bào)》當(dāng)時(shí)刊發(fā)這組系列報(bào)道的目的只有一個(gè)：摘下假冒的星級(jí)標(biāo)志。然而，湖美大酒店總經(jīng)理吳清建11月26日到《海峽都市報(bào)》泉州記者站反饋時(shí)，表示歡迎輿論監(jiān)督，但對(duì)如何處理星級(jí)標(biāo)志卻避而不談（刊于《海峽都市報(bào)》1999年12月1日“泉州新聞”版）。

“這里全省最安全”

就在《泉州湖美大酒店何時(shí)評(píng)上四星級(jí)》見(jiàn)報(bào)的當(dāng)天，一位不愿透露姓名的讀者打電話給《海峽都市報(bào)》泉州記者站，反映他在湖美大酒店住宿時(shí)，小姐的騷擾電話不斷，實(shí)在難以成眠，簡(jiǎn)直就是活受罪。

難道真有此事？為了探個(gè)虛實(shí)，《海峽都市報(bào)》泉州記者站決定派兩名記者前去暗訪。11月23日晚，兩位記者住進(jìn)了湖美大酒店。晚11時(shí)剛過(guò)，記者來(lái)到了湖美大酒店內(nèi)的“酒城”?！熬瞥恰崩餆艄饣璋?，客人不多，小姐不少，圍著“天橋舞臺(tái)”坐了一排。剛剛落座，便有一個(gè)自稱(chēng)現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理的年輕人，向記者介紹可以“陪跳、陪唱、陪聊天”的小姐。

從“酒城”出來(lái)，記者來(lái)到美容中心。坐在沙發(fā)上的四五個(gè)年輕小姐，見(jiàn)有人來(lái)就問(wèn)：“先生要不要按摩？一個(gè)鐘80元，到客人房間去按100元?！碑?dāng)記者走出美容中心時(shí)，居然有兩位小姐一直跟到電梯口。

晚12時(shí)05分，記者剛剛回到房間，電話鈴就響了！傳來(lái)一個(gè)小姐的聲音，問(wèn)記者要不要小姐陪。記者問(wèn)她陪什么？她說(shuō)：“陪您聊天、洗澡、按摩、做愛(ài)嘛！”

5分鐘后，一位身著黑衣的妙齡女郎來(lái)到房間，她自稱(chēng)名叫豆豆，河北人，并詳細(xì)介紹她們的“業(yè)務(wù)”：她與幾位“小姐”在酒店包了一個(gè)房間，開(kāi)展“工作”，每天交給酒店400元（不是“湖美”的正常住房?jī)r(jià)），酒店要負(fù)責(zé)她們的安全；她們就在那包房里挨房間“地毯式”地向客房打電話，問(wèn)客人要不要“小姐”，小姐可以陪客人“聊天、洗澡、按摩、做愛(ài)”，單項(xiàng)有單項(xiàng)價(jià)，做全套時(shí)，總價(jià)可以打折扣，老客人更好商量，還可以“帶出去”……

記者問(wèn)她在這里安全嗎？她說(shuō)，你放心好了。我們?cè)谶@里呆很久了，有什么事的話，酒店會(huì)通知我們的。

記者找了一大堆借口，讓她留下傳呼號(hào)碼，答應(yīng)改天再約她出去，才將她打發(fā)走。過(guò)了一會(huì)，電話鈴再次響起。又是一個(gè)小姐的聲音，要求“過(guò)來(lái)”作陪。于是記者在電話里與她聊天、侃價(jià)，并提出了安全問(wèn)題。這個(gè)小姐回答說(shuō)，我們湖美在整個(gè)福建省最安全，是四星級(jí)的。如果有事，酒店會(huì)通知我們。整個(gè)晚上，這樣的騷擾電話不斷。直到次日早上9時(shí)多，還有小姐打電話進(jìn)來(lái)說(shuō)：“可以做完愛(ài)再走?！?/p>

記者在夜宿湖美大酒店暗訪中，進(jìn)行了全程錄音。并根據(jù)錄音整理，寫(xiě)了一篇題為《夜宿湖美應(yīng)召小姐說(shuō)：這里全省最安全》的報(bào)道（刊登于《海峽都市報(bào)》1999年11月25日“泉州新聞”版上），并針對(duì)湖美大酒店假冒四星和存在應(yīng)召小姐現(xiàn)象配發(fā)了一篇《我想跟大哥一塊發(fā)財(cái)》的言論，對(duì)一些酒店的違法經(jīng)營(yíng)行為和丑惡現(xiàn)象以及給泉州的旅游環(huán)境帶來(lái)的不良影響，進(jìn)行了鞭撻。

湖美“遮”星

有關(guān)湖美大酒店的報(bào)道陸續(xù)刊登后，來(lái)自各方的說(shuō)情就沒(méi)斷過(guò)?！逗{都市報(bào)》本著與人為善的態(tài)度，多次通過(guò)有關(guān)渠道和湖美大酒店進(jìn)行溝通，希望他們能夠及時(shí)整改。同時(shí)也提請(qǐng)有關(guān)部門(mén)加以重視，督促湖美大酒店進(jìn)行整改。《海峽都市報(bào)》還于1999年12月15日發(fā)表了省旅游局有關(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài)。

然而，遺憾的是，時(shí)過(guò)3個(gè)多月，始終不見(jiàn)湖美大酒店有半點(diǎn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和改正錯(cuò)誤的跡象，四顆星依然釘在湖美大酒店的外墻上。這種態(tài)度嚴(yán)重?fù)p害了有關(guān)部門(mén)的權(quán)威性，損害了政府部門(mén)的形象。《海峽都市報(bào)》只好再次拿起輿論監(jiān)督的武器，于2000年2月29日刊發(fā)消息《湖美大酒店假冒四星依舊在》和言論《湖美的勇氣》，言論引用了王朔“我是流氓我怕誰(shuí)”的名言，對(duì)湖美大酒店拒不整改的情況提出了質(zhì)疑。

4月4日上午11時(shí)45分，《海峽都市報(bào)》記者外出采訪經(jīng)過(guò)湖美大酒店時(shí)，看到湖美大酒店外墻上，幾個(gè)工人正在高空作業(yè)，將一塊寫(xiě)著“HumeiHotel”（湖美大酒店的英文名）的金屬橫匾安裝在原來(lái)釘有四顆星的地方，四顆星終于被金屬牌匾“遮”住了。記者拍下了這個(gè)鏡頭，以《湖美昨日“遮”星》為題，刊發(fā)于4月5日《海峽都市報(bào)》“泉州新聞”版上。

隨后不久，湖美大酒店即以《海峽都市報(bào)》侵犯了其名譽(yù)權(quán)為由將該報(bào)推上了被告席。

對(duì)簿公堂

2000年6月26日，泉州市豐澤區(qū)法院公開(kāi)審理了這起名譽(yù)權(quán)糾紛案。

庭審中，湖美大酒店訴稱(chēng)，被告于1999年11月23日、2000年2月29日先后在“泉州新聞”版上刊登了標(biāo)題為《這里全省最安全》的報(bào)道和《我想跟大哥一塊發(fā)財(cái)》、《湖美的勇氣》的評(píng)論文章，在報(bào)道中將原告描寫(xiě)成靠色情服務(wù)招攬生意的酒店，嚴(yán)重侵害了原告名譽(yù)；在兩篇評(píng)論中，被告使用了諸多惡意詆毀、侮辱、誹謗原告的語(yǔ)言，嚴(yán)重侵害了原告的企業(yè)形象和名譽(yù)權(quán)，造成原告酒店經(jīng)濟(jì)效益下降，產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果。請(qǐng)求依法判令被告立即停止侵權(quán)行為；在《海峽都市報(bào)》上公開(kāi)賠禮道歉，消除影響；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元人民幣和精神損失人民幣10萬(wàn)元。

原告在庭審中提出，因被告侵權(quán)行為造成其經(jīng)濟(jì)效益下降，酒店月凈利潤(rùn)自1999年10月的151028元下降至2000年2月份的57133.20元，并提供了5個(gè)月的財(cái)務(wù)損益表。

海峽都市報(bào)社辯稱(chēng)，針對(duì)原告酒店存在的假冒四星級(jí)和應(yīng)召小姐問(wèn)題，被告于1999年11月23日至2000年2月29日共發(fā)表了6篇跟蹤報(bào)道和3篇評(píng)論文章，對(duì)其提出批評(píng)，是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，符合新聞客觀、真實(shí)性原則，不存在捏造事實(shí)、誹謗原告的情形。造成原告名譽(yù)損害，是由于原告自己違法行為所致，與被告無(wú)關(guān)。請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告當(dāng)庭向法庭提交了錄音帶、住房卡等證據(jù)資料。

法庭上原告振振有詞：湖美大酒店外墻上釘上四顆星，不代表四星級(jí)酒店，而是表示400多員工齊心協(xié)力；湖美大酒店“以前沒(méi)有應(yīng)召小姐，現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)也不會(huì)有”。

然而，就在本案訴訟期間，8月17日晚，泉州警方在一次掃黃打非的行動(dòng)中，在湖美大酒店抓獲30名陪侍小姐。湖美大酒店因此被警方處以2萬(wàn)元的罰款。此事福建電視臺(tái)等新聞單位均作了客觀報(bào)道。開(kāi)庭過(guò)后，被告又向法院提供了泉州警方在湖美大酒店抓獲30名陪侍小姐的報(bào)道證據(jù)。

據(jù)警方辦案人員介紹，湖美大酒店總經(jīng)理吳清建在接受訊問(wèn)時(shí)，承認(rèn)其所經(jīng)營(yíng)的湖美大酒店“設(shè)陪侍的目的，是促進(jìn)消費(fèi)，提高獲利”。吳清建在回答訊問(wèn)時(shí)還承認(rèn)其酒店設(shè)有“媽咪”，在被問(wèn)到為何在國(guó)家明令禁止?fàn)I利陪侍活動(dòng)后還繼續(xù)“頂風(fēng)抗法”時(shí)，吳說(shuō)，目的是營(yíng)利。

被抓獲的陪侍小姐向警方供述了在湖美大酒店從事?tīng)I(yíng)利性陪侍活動(dòng)的有關(guān)情況。有“媽咪”供述說(shuō)，湖美大酒店每月給每個(gè)“媽咪”2000元薪金，該薪金與酒店其他員工一樣，也是依工資表從酒店財(cái)務(wù)部領(lǐng)出的。“媽咪”向警方交代，湖美大酒店要求每個(gè)“媽咪”負(fù)責(zé)帶10個(gè)小姐，每個(gè)小姐每月收250元交酒店，多出的部分歸“媽咪”個(gè)人。警方有關(guān)人員說(shuō)，此情況與查獲陪侍小姐交代的情況相吻合，據(jù)此，警方認(rèn)定該酒店存在嚴(yán)重陪侍現(xiàn)象與業(yè)主有直接關(guān)系。但酒店總經(jīng)理吳清建在訊問(wèn)時(shí)稱(chēng)“沒(méi)有這回事”。

《海峽都市報(bào)》輸了官司

2000年11月24日，泉州市豐澤法院對(duì)這起糾紛案作出一審判決：法院認(rèn)為，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，法律禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。原告酒店曾存在著“四星標(biāo)志”問(wèn)題，被告有權(quán)對(duì)此進(jìn)行報(bào)道、批評(píng)。但被告刊登的《這里全省最安全》一文引用了電話中的一位不知真實(shí)姓名和身份的“小姐”的話，對(duì)原告酒店的服務(wù)質(zhì)量和存在問(wèn)題進(jìn)行報(bào)道，該報(bào)道對(duì)聽(tīng)來(lái)的消息未經(jīng)核實(shí)，違反了新聞?wù)鎸?shí)性原則。被告關(guān)于《我想跟大哥一塊發(fā)財(cái)》、《湖美的勇氣》兩篇評(píng)論中使用了“晚上找?guī)讉€(gè)‘三陪挨個(gè)房間騷擾……”“肥的包您變成瘦的，瘦的包您成了皮包骨的，皮包骨的也得榨出您幾滴油來(lái)”、“流氓”等帶有貶低、毀損原告企業(yè)形象和名譽(yù)的侮辱性詞語(yǔ)。被告的上述一篇報(bào)道和兩篇評(píng)論文章給原告的名譽(yù)造成損害。對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，缺乏充分證據(jù)，但可根據(jù)侵權(quán)的事實(shí)，酌情賠償，因原告系企業(yè)單位，其要求賠償精神損失的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）、（十）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告海峽都市報(bào)社應(yīng)立即停止對(duì)原告泉州市湖美大酒店有限公司的侵害，并于本判決生效十五日內(nèi)在《海峽都市報(bào)》泉州新聞版上向原告泉州市湖美大酒店有限公司賠禮道歉，其刊登的道歉版面，內(nèi)容須經(jīng)本院審定。

二、被告海峽都市報(bào)社應(yīng)賠償原告泉州市湖美大酒店有限公司因侵權(quán)造成的損失1萬(wàn)元，于本判決生效十日內(nèi)支付。

三、駁回原告泉州市湖美大酒店有限公司要求賠償精神損失的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)7110元，由原告負(fù)擔(dān)6600元，被告負(fù)擔(dān)510元。

百姓心中有桿秤

泉州市豐澤區(qū)法院一審判決海峽都市報(bào)社敗訴后，11月25日，《海峽都市報(bào)》“閩南要聞”版以《我們輸了官司》為題，整版報(bào)道了這一消息及相關(guān)背景。消息報(bào)道了這一名譽(yù)權(quán)糾紛案的判決結(jié)果，同時(shí)透露了一個(gè)信息：泉州湖美大酒店總經(jīng)理吳清建是當(dāng)?shù)仡H有名氣的民營(yíng)企業(yè)家，其胞妹吳清婷系豐澤區(qū)法院刑庭法官。并配發(fā)了言論《法律是死的執(zhí)法者是活的》，文中寫(xiě)道：“但這一回實(shí)實(shí)在在地領(lǐng)教了人情和金錢(qián)在法律面前的強(qiáng)大。還是一位可稱(chēng)得上先生的生意人說(shuō)的，金錢(qián)排第一，人情排第二，法律最多也就排在權(quán)后當(dāng)老四?！薄岸?，先生的話再度環(huán)繞：‘法是死的，執(zhí)法的人是活的，死法到了活人的手里結(jié)果是不同的，正直的人執(zhí)法則法治天下，國(guó)家興旺；否則……”

報(bào)道見(jiàn)報(bào)后，在讀者中引起強(qiáng)烈反響。連日來(lái)，該報(bào)編輯部及新聞熱線接到數(shù)百個(gè)來(lái)電，說(shuō)的都是同一個(gè)話題：聲援、支持該報(bào)的正義行動(dòng)，希望《海峽都市報(bào)》把官司打到底。福州宋先生說(shuō)：你們輸了官司，肯定是人情加金錢(qián)打敗了你們。警方在湖美一抓就是30個(gè)陪侍小姐，湖美有沒(méi)有應(yīng)召小姐不是明擺的嗎？至于《我和大哥一塊發(fā)財(cái)》的言論，我認(rèn)為，比起魯迅先生的文筆，已經(jīng)是非?？蜌獾?。希望你們不畏強(qiáng)暴不畏權(quán)貴，把官司打到底，即使最后輸了官司，我們還是支持你們的，畢竟老百姓心中有桿秤。泉州市區(qū)陳先生認(rèn)為，《海峽都市報(bào)》報(bào)道的是事實(shí)，可就是打輸了官司，正因?yàn)橛羞@種土壤，個(gè)別酒店的黃丑現(xiàn)象才這么囂張。在泉州打工的李先生對(duì)《海峽都市報(bào)》敢說(shuō)真話、敢于揭露丑惡的現(xiàn)象表示贊賞，但他擔(dān)心，報(bào)社會(huì)不會(huì)因?yàn)檩斄斯偎径粔嚎辶搜怼ＫＭ麍?bào)社能挺起腰桿，頂住一切壓力。

看了《海峽都市報(bào)》輸了官司的一系列報(bào)道后，泉州市直機(jī)關(guān)許多干部都很憤慨，紛紛聲援。市直機(jī)關(guān)李先生擔(dān)心《海峽都市報(bào)》半途而廢，也希望報(bào)社能頂住壓力，把這場(chǎng)官司打到底。他說(shuō)，他們以為金錢(qián)買(mǎi)得動(dòng)一切，可以給報(bào)社設(shè)置種種障礙，但你們不能倒下去。要打贏這場(chǎng)官司你們要付出很大的努力。不少讀者希望《海峽都市報(bào)》一如既往地揭露社會(huì)丑惡和腐敗現(xiàn)象。

泉州泉秀路吳先生憤怒地說(shuō)，這世上還有沒(méi)有公理？揭露社會(huì)丑惡現(xiàn)象的新聞單位，竟要向存在丑惡現(xiàn)象的違法企業(yè)賠禮道歉，我們的法律到底在維護(hù)誰(shuí)的合法權(quán)益？保護(hù)誰(shuí)的名譽(yù)權(quán)？

輿論監(jiān)督也違法嗎海峽都市報(bào)社對(duì)法院的判決提出質(zhì)疑：為什么判決書(shū)中只字不提被告提供的證據(jù)是否為有效證據(jù)？是否予以采納？為什么不提被告的報(bào)道是否屬實(shí)？而只說(shuō)“違反了新聞?wù)鎸?shí)性原則”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》，因撰寫(xiě)、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)以文章反映的問(wèn)題是基本真實(shí)或基本失實(shí)來(lái)認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)。

《海峽都市報(bào)》認(rèn)為，記者是一個(gè)特殊的群體，他們肩負(fù)黨和國(guó)家及人民賦予的輿論監(jiān)督權(quán)。就本案而言，他們監(jiān)督的是兩點(diǎn)：1.湖美大酒店擅自釘星的問(wèn)題。此行為違反了《中華人民共和國(guó)評(píng)定旅游涉外飯店星級(jí)的規(guī)定》、《福建省旅游市場(chǎng)管理暫行辦法》及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。2.湖美大酒店的應(yīng)召女問(wèn)題。此行為既為容留賣(mài)淫嫖娼的違法犯罪行為，又與黨和政府掃黃打非的一貫政策相悖，尤其在7、8、9月全國(guó)大掃黃的情況下，湖美大酒店仍然頂風(fēng)作案，被警方一舉抓獲30名陪侍女，這是鐵的事實(shí)。

對(duì)違法行為的揭露和批評(píng)，如果也存在侵犯名譽(yù)權(quán)，乃至要承擔(dān)湖美大酒店生意不好的責(zé)任，豈非宣告正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督為非法？《海峽都市報(bào)》有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，豐澤法院的一審判決，已經(jīng)把正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督認(rèn)定為非法，具體點(diǎn)說(shuō)，就是把輿論監(jiān)督的一個(gè)最重要、最有效的手段———暗訪，宣布為非法，這就是我們之所以要較真的根本原因。

對(duì)此，福建省青年法律工作者協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)游勸榮認(rèn)為，這是法律的尷尬。一方面上上下下都認(rèn)同記者有暗訪的權(quán)利，另一方面這種權(quán)利卻得不到法律的有效保護(hù)。一旦引發(fā)民事訴訟，《民事訴訟法》并不因?yàn)樵V訟的一方是記者而開(kāi)個(gè)口子。就像公安、檢察等部門(mén)擁有法律賦予的技術(shù)偵查手段、律師可以會(huì)見(jiàn)在押當(dāng)事人一樣，記者的輿論監(jiān)督權(quán)應(yīng)該通過(guò)新聞立法來(lái)保護(hù)。沒(méi)有新聞法，記者就少了防身武器。

那么，暗訪違法嗎？2000年1月，高級(jí)人民檢察院民事檢察廳廳長(zhǎng)楊立新說(shuō)，隱性采訪是一種手段，起碼應(yīng)該是不違法的。它既然是法律所沒(méi)有特別禁止的，就是可以做的。

對(duì)于錄音能否作為法庭證據(jù)使用，根據(jù)最高人民法院司法解釋?zhuān)浺舯仨毥?jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人的同意，才能作為證據(jù)使用。福州君立律師事務(wù)所主任陳廣生律師在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，對(duì)最高人民法院的司法解釋我們應(yīng)該作這樣的理解，如果是正常的民事活動(dòng)，則要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意；而如果是法律賦予某個(gè)機(jī)構(gòu)行使偵查、輿論監(jiān)督權(quán)利的時(shí)候，如果所揭示的對(duì)象是違法的，或?qū)ι鐣?huì)有危害的，只要是符合偵查或新聞采訪的程序，有證人證言，以及足以佐證采訪事實(shí)存在的其他證據(jù)，這樣的暗訪錄音資料，在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，是可以作為證據(jù)，予以采納。否則的話，輿論監(jiān)督的權(quán)利就無(wú)法得以充分的體現(xiàn)。法院在審理新聞單位在行使輿論監(jiān)督過(guò)程中，其采訪活動(dòng)及其載體有別于其他的一般民事活動(dòng)。

2000年1月底，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在最高人民法院與中央新聞單位座談會(huì)上表示，“人民法院支持輿論監(jiān)督”，“在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，人民法院與新聞媒體的任務(wù)和目標(biāo)是一致的，希望新聞單位和人民法院相互了解、理解、諒解，互相支持，互相合作，共同促進(jìn)司法公正和社會(huì)進(jìn)步”，并提出保護(hù)輿論監(jiān)督的六條要求。那么，泉州湖美大酒店?duì)罡婧{都市報(bào)社輿論監(jiān)督侵權(quán)一案二審結(jié)果會(huì)如何呢？人們將拭目以待。