□文/徐善瑤

《棋藝》編輯部轉(zhuǎn)來內(nèi)蒙古包頭市棋院張志勇棋友關(guān)于一個(gè)棋例案例的來信，我覺得這封來信提到了棋例中一個(gè)重要的理論問題——什么是打的相關(guān)子(1987年版規(guī)則稱“其它有關(guān)的棋子”)?

我們知道，打有時(shí)產(chǎn)生于“動(dòng)子”，即在循環(huán)著法中所走動(dòng)的棋子本身作打，習(xí)慣稱“動(dòng)子作打”。打有時(shí)還產(chǎn)生于“相關(guān)子”，即所走動(dòng)的棋子本身不作打，但它卻造成己方別的棋子作打或與別的棋子聯(lián)合作打，習(xí)慣稱“相關(guān)子造成打”。根據(jù)打的性質(zhì)不同，相關(guān)子分別稱“捉的相關(guān)子”、“殺的相關(guān)子”、“將的相關(guān)子”，統(tǒng)稱“打的相關(guān)子”。

動(dòng)子作打問題在棋例實(shí)踐中很少引起爭(zhēng)議，但相關(guān)子造成打的問題卻常常發(fā)生分歧，為什么?就因?yàn)橐?guī)則對(duì)“相關(guān)子”沒有給予嚴(yán)格的定義。與打的關(guān)系密切到什么程度才算“相關(guān)子”?是不是有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)系就算“相關(guān)子”?規(guī)則對(duì)于諸如此類的問題沒有設(shè)定一個(gè)統(tǒng)一的尺度。過去只對(duì)兩種情況作過統(tǒng)一規(guī)定：一是聯(lián)合捉子中各個(gè)棋子均為捉的相關(guān)子，因?yàn)槿鄙倨渲腥魏我粋€(gè)便不能實(shí)現(xiàn)得子；二是配合捉子中起配合作用的棋子不按捉的相關(guān)子對(duì)待，因?yàn)闆]有它照樣能實(shí)現(xiàn)得子，也就是說它不是造成捉的原因。

為了說明問題，筆者在這里冒昧地給“相關(guān)子”下一個(gè)定義：如果一方走動(dòng)棋子b，雖然b本身不作打，卻造成己方別的棋子a作打，或造成b與a聯(lián)合作打，那么這時(shí)b就是與a作打的“相關(guān)子”。

相關(guān)子造成打的形式多種多樣，常見的有：b與a聯(lián)合作打；b為a提供根之力而作打；b為a當(dāng)炮架而作打；b為a解除約束而作打；b掩護(hù)或保護(hù)a作打；b給對(duì)方消根或制造障礙造成a作打等等。

按理說，凡是“純解將”、“純解殺”或“純解捉”的著法，因其沒有產(chǎn)生新的打的行為，它對(duì)盤面上原來已經(jīng)存在的打不成因果聯(lián)系，所以它不屬“打的相關(guān)子”，它的走動(dòng)應(yīng)該判閑。相反，凡是解將、解殺或解捉的著法中帶有新的打的行為者，它就是“打的相關(guān)子”，它的走動(dòng)就必須判打。由于規(guī)則對(duì)這個(gè)問題沒有統(tǒng)一規(guī)定，使人們?cè)趯?shí)踐中掌握起來就可能發(fā)生一定的伸縮性。為此，筆者希望規(guī)則再版時(shí)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)問題要給予足夠的重視。

下面對(duì)張志勇棋友提供的這個(gè)案例進(jìn)行具體分析。

如圖及其循環(huán)著法。紅方首著棋車四平五是照將，第二著棋車五平四是要抽吃車，兩步棋為二打。

對(duì)黑方第一著棋將5平4，現(xiàn)場(chǎng)裁判員判它“造成黑車下一步白吃馬”，這一判法值得商榷。我們現(xiàn)在來分析：黑將走動(dòng)前黑車已經(jīng)捉著紅馬，只是因?yàn)楸仨毾葢?yīng)將，還來不及吃馬；黑將走動(dòng)后，黑車仍然捉著這個(gè)紅馬，將的走動(dòng)對(duì)車捉馬沒有起到任何造成作用，這說明將5平4是純解將，它沒有產(chǎn)生新的捉子行為，不符合規(guī)則中“捉產(chǎn)生于剛走的這著棋，上一著尚不存在”這一規(guī)定，所以將不是車捉馬的“相關(guān)子”，因此它對(duì)盤面上原有的捉不負(fù)“刑事責(zé)任”，應(yīng)判閑。

黑方第二步棋將4平5的情況與上一步就不同了：動(dòng)將前車不敢吃馬，因黑馬有車作為暗根保護(hù)；而將4平5后，將起到了為紅馬消去暗根的作用，從而造成車下一步白吃紅馬，這時(shí)的將就是捉的相關(guān)子，就是捉的“幫兇”，必須負(fù)“刑事責(zé)任”，所以這步棋應(yīng)判打。這樣黑方兩步棋就成一打一閑。

盤面上還有早已存在的紅黑兩炮對(duì)峙狀態(tài)因與循環(huán)著法無關(guān)，不予考慮。

綜上所述，雙方應(yīng)為二打一還打，判二打的紅方必須變著，不變作負(fù)。原判二打二還打，我覺得有所失誤?！?/p>