■陳莉葉勁松（成都）

一年8000元的依據(jù)何在？

教育產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)容之一是提高學費。對此，有位專家在中央電視臺的節(jié)目中說，目前將高校學費提高到5000元，人們是可以接受的。如果學費5000元，加上雜費、書籍費、住宿費、日常生活開支，最保守計算一年至少需要8000元左右。專家沒講人們能接受子女讀大學一年開支8000元的經(jīng)濟根據(jù)是什么。從1999年底約1.4萬億元的農(nóng)村居民儲蓄余額來看，9億農(nóng)民，平均每個農(nóng)民存款僅1500元，3口之家也就不過4500元左右的存款。憑這點存款，僅夠一個大學生半年多一點的開支。所以一個從農(nóng)村走出來的中學教師說，“幸虧自己在80年代讀大學時未擴招，不然的話，我家境貧寒，肯定讀它不起”。

1999年底，我國城鎮(zhèn)居民儲蓄余額約4.5萬億元。但據(jù)有關(guān)方面估計，居民儲蓄中有1萬億元以上是公款私存。另考慮到巨大的貧富懸殊（據(jù)有關(guān)資料，占我國人口總數(shù)3％的最富有人士，擁有全國居民存款余額的40％），一般城鎮(zhèn)居民3口之家存款只有2萬元左右，假如他們以后每年的存款增長仍是1999年城鄉(xiāng)居民存款余額增長率——11.6％，4年總共增加存款約1萬元，加上原有存款2萬元，共3萬元。也就是說，一個普通城鎮(zhèn)家庭，有一個現(xiàn)在進校的大學生，這個大學生的4年生活將耗盡他們家以前存款和未來4年的新增存款（前提是這4年學費不增長，否則還要出現(xiàn)赤字）。

以上的分析還是建立在城鎮(zhèn)居民（我們先不說經(jīng)濟能力更差的農(nóng)民）儲蓄只是用于子女教育這樣的假設(shè)上。而實際上，城市居民的儲蓄目的，除用于子女教育外，還包括用于自己及家人的意外急用、養(yǎng)老、買房、應(yīng)付失業(yè)等等。所以，城鎮(zhèn)居民承擔高學費的能力遠比以上分析低。據(jù)1999年9月23日《金融時報》報道，“一個大學生一年的費用平均至少約需1萬元左右。而據(jù)對上海市民的抽樣調(diào)查，將近50％的家庭的承受力在每年3000元以下；1/4的家庭的承受力在4000～5000元之間”，即75％的家庭承受力在5000元以下。而據(jù)另一調(diào)查，廣東的情況也與上海相類似。我國經(jīng)濟最發(fā)達、市民最富裕的上海和廣東的大多數(shù)市民尚且如此，那么其它省份的市民對高學費承受能力肯定更差。另外，我國城鎮(zhèn)還有數(shù)量巨大的貧困群體，他們的困難就更大了。據(jù)悉，1998年，我國處于停產(chǎn)半停產(chǎn)企業(yè)涉及職工780萬，而在虧損企業(yè)工作的職工2000萬。對他們來講，工資收入維持自己和子女（或父母）的生活最基本需求外所剩有限，甚至入不敷出。他們和比他們狀況更差的1100萬下崗職工（據(jù)國家統(tǒng)計局資料，1998年第一季度，全國下崗職工月平均生活費收入僅84元。這甚至不夠維持他們本人的生活），根本不能承擔子女讀書一年所需的8000元開支。所以，有些專家對居民經(jīng)濟承受能力的估計，可能是以他們那一個階層的情況作出的，總給人以一種飽漢不知餓漢饑的感覺。

高學費帶來的社會問題

近兩三年，城鄉(xiāng)居民平均收入一直以1位數(shù)增長（農(nóng)民和國有企業(yè)工人等的收入增長應(yīng)低于平均數(shù)），而高校學費卻一直以兩位數(shù)增長（如1999年增長20％）。一方面是經(jīng)濟底子薄而收入增長緩慢，一方面是學費猛漲，這使許多家長想供孩子上大學但因為經(jīng)濟困難而無能為力，從而使這一群體的許多子女喪失了接受高等教育的權(quán)利（1997年高校學費提高，當年即有約11％的學生因為交不起學費而輟學）。

即使因為現(xiàn)在的學校收費還沒達到“真正的市場價格”，使得一些低收入家庭的子女還能進入高校，但他們的日子也是不好過的。1999年一家報紙曾報道，成都一個農(nóng)村大學生，因為自己上學而使家里不堪重負，弟、妹只好中途輟學。為了減輕父母負擔，也為了弟、妹前途，他拒絕接受家里經(jīng)濟支持。但自己又無任何收入，為讀完這臨近畢業(yè)的最后一學期，他鋌而走險，去盜竊自行車，被人發(fā)現(xiàn)遭到毆打，又羞愧，又無錢而未求醫(yī)，結(jié)果內(nèi)憂外傷，不治身亡。這個慘劇產(chǎn)生的原因，既因為他一念之差，更主要是家貧無以續(xù)學。而這種貧困生并非個別，據(jù)重慶市教委1999年調(diào)查資料顯示，在重慶市高校學生中，月經(jīng)濟來源在200元以下的貧困生約1.7萬人，占高校學生總數(shù)的16％～18％；月經(jīng)濟來源不足100元的特困生約7000人，占學生總數(shù)6％～7％。

事實說明，現(xiàn)在的高校學費，對許多家庭來說，遠不像一些專家說的那么輕松。這學費建立的高門檻將很多貧困階層子女擋在高校之外，即使有的費盡氣力翻越過這道門檻，家庭經(jīng)濟實力也元氣大傷，使子女讀下去感到很大壓力。正如反映大學貧困學生的報告文學《落淚是金》所表現(xiàn)的貧困生在大學的心理：自卑，并且自卑到孤僻。而猛漲的學費將再次奪去他們的部分生活費，加劇貧困生的貧困，從而加重他們在學校里的自卑。這極不利他們身心健康成長，不利他們與周圍社會相處，不利畢業(yè)后的尋找工作，甚至引發(fā)他們對社會的仇視。

助學貸款能解決問題嗎？

有種觀點認為助學貸款能解決貧困家庭子女入學的問題，實際情況完全相反。如果說一般的消費貸款對刺激工薪階層的消費上沒起多少作用，助學貸款對貧困學生的幫助則完全可以忽略不計。

目前，我國開辦的助學貸款分三類，即由中央財政貼息的國家助學貸款，地方財政貼息的國家助學貸款和經(jīng)營性助學貸款。對貧困生來說，如要貸款，肯定愿意申請少支付利息的國家助學貸款。人民銀行規(guī)定，國家助學貸款由工商銀行獨家承辦，經(jīng)營性助學貸款各商業(yè)銀行均可開辦。

現(xiàn)在全國高校在校生約360萬人。據(jù)有關(guān)方面分析，按20％比例的貧困生計算，約72萬人需要貸款。如果按每人每年貸款5000元計，每年助學貸款約36億元。但據(jù)工商銀行資料，截至1999年12月中旬，總共發(fā)放各類貸款僅112筆，貸款金額76.6萬元。其中申請國家助學貸款近1萬人，貸款意向4億，但實際發(fā)放國家助學貸款僅65.4萬元。

造成助學貸款“叫好不叫座”原因較多，重要原因之一是擔保、抵押比消費貸款困難得多。按有關(guān)規(guī)定，助學貸款必須有抵押或擔保。由于農(nóng)村住宅不能抵押，這就基本斷絕了農(nóng)村學生獲得助學貸款的這一條途徑。而擔保一般要求是學校所在地的擔保，由于貧困學生在學校附近一般都是人地生疏，要找擔保人很困難，學校也不愿為學生擔保。按現(xiàn)行規(guī)定，還款期限不超過畢業(yè)后4年。如一個學生4年中每年貸款7000元，畢業(yè)后不計利息每年至少也應(yīng)還7000元。所以即使能順利找到工作，他除去生活開支后，每年能否還結(jié)余7000元來還呢？如果考慮畢業(yè)后的就業(yè)困難，學校擔保風險更大。要是再考慮到貸款學生畢業(yè)后流向很廣，就業(yè)流動性強，學校對學生去向的追蹤和貸款的追索回收等困難，學校根本不愿意為學生擔保。高校認準一點：憑什么你銀行獲利，我來擔風險呢？這應(yīng)該從由學校擔保的特困生助學貸款就可看出。從教育部全國學生貸款管理中心獲悉，由于學校不愿為特困生擔保，所以到1999年12月中旬，中央部委所屬院校尚沒有一筆申請辦理特困生貸款。

鑒于貧困生尋找擔保困難，學校又不愿提供擔保，從而使助學貸款發(fā)放嚴重受阻。中國人民銀行、教育部、財政部于1999年12月23日聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于助學貸款管理的若干意見》，據(jù)此意見，“確實無法提供擔保，家庭經(jīng)濟特別困難的學生以及其他學生均可申請信用方式的國家助學貸款”。字面上，用“信用方式”代替擔保，似乎克服了擔保難的問題，將有助于助學貸款的發(fā)放。但是，沒有擔保，意味著學校等擔保人的風險就直接轉(zhuǎn)移到發(fā)放貸款的商業(yè)銀行身上。而一些學生畢業(yè)幾年不還貸款的情況，使商業(yè)銀行對沒有擔保的學生的信用很不放心。所以在今年上半年，商業(yè)銀行為了貸款的安全，在沒有擔保的情況下，仍然不愿意向高校貧困生提供貸款?！靶庞梅绞降膰抑鷮W貸款”發(fā)放受阻。

低收費的背后

從歷史環(huán)境看，低學費有其產(chǎn)生和存在的理由。低學費是與我國低工資相適應(yīng)，是低工資的補充，是一種社會福利，是國家財政以教育補貼形式給居民的經(jīng)濟幫助。它的直接依據(jù)是許多居民收入水平低，支付教育費用有困難。

而以提高學費為內(nèi)容之一的教育產(chǎn)業(yè)化，要求教育作為一個盈利為目的的產(chǎn)業(yè)，其“回報所得不僅要能夠抵扣生產(chǎn)成本，還要取得不得低于社會平均利潤率的利潤”。為此有專家提出“向市場機制過渡，實現(xiàn)學生學費由本人及家庭承擔，使之成為人力資本投資主體”。他們還認為以前的低學費沒有體現(xiàn)真正意義上的學費，是接受了教育服務(wù)而不付出代價的表現(xiàn)。事實上，教育補貼等社會補助在某種程度上都是廣大納稅人交付的。也就是說，通過國家的低工資政策，用稅收等措施將一部分工資收上去，再由國家將這部分資金轉(zhuǎn)化為教育補貼等等，又重新用于全體國民。所以，我們是否可以這樣理解：雖然是低學費，但普通群眾已為其子女交了“真正意義的學費”?□

（編輯：張良攝影:史利）