連岳

貧窮一直是個(gè)問(wèn)題，像我們這樣的貧困人口特別多的國(guó)家，尤其如此。貧窮不單是可計(jì)數(shù)的貨幣或物質(zhì)的多與少，它更體現(xiàn)為一種生活態(tài)度和思維方式。在常見(jiàn)的文學(xué)作品或宣傳品中，一般說(shuō)貧窮的人們占有道德上的高地——純樸、善良、勤勞、聰明、勇敢；而富人——這只駱駝則只能鉆過(guò)針眼才能進(jìn)入天堂。認(rèn)同這種結(jié)論，能產(chǎn)生道德上的快感，我很想認(rèn)同，但我知道它并不是全部事實(shí)的真相。還有另一面，即物質(zhì)的匱乏也容易導(dǎo)致精神的殘損無(wú)知、愚昧、極端自私、狡猾狹隘，急功近利，這些有損尊嚴(yán)的站在低地上的貧困人群為數(shù)不少。我這樣說(shuō)是想更科學(xué)地了解貧困問(wèn)題，而不是想取得居高臨下的優(yōu)勢(shì)，以此表示一點(diǎn)兒淺薄的同情。我傾向于認(rèn)為，那些貌似冷酷的客觀結(jié)論比矯情的主觀臆斷，更能給出解決的方法。

深圳的周立太從1996年至今，代理外來(lái)工傷殘索賠案200多起，堅(jiān)韌地詮釋著弱勢(shì)關(guān)懷這一主題。龍年春節(jié)前，一個(gè)獲賠十幾萬(wàn)元的傷殘外來(lái)工卻拒付代理費(fèi)。自1997年以來(lái)，有9個(gè)類似這樣的人逃之夭夭，其中的5個(gè)人還是由他收留，一起吃住一年多，結(jié)果還是拿了錢就跑。當(dāng)違背一次信用就能得到相當(dāng)于幾個(gè)月甚至是幾年的收入時(shí)，而他們被漠視的傷殘又是因?yàn)樯鐣?huì)上一些人失去信用而造成，那么他們的逃跑則是由貧窮的引誘和兇暴的教唆領(lǐng)路的。也就是說(shuō)，強(qiáng)行施加于貧困者的損害最后還得由整個(gè)社會(huì)來(lái)承愛(ài)。在周立太這件個(gè)例中，最后的損害又轉(zhuǎn)嫁給了周立太。其實(shí)，一些類似周立太這樣的關(guān)懷貧困人群的人，都要承受同樣的損害，這就使人找到了更漠視貧困者的理由：你們看，他們連最后一個(gè)朋友都要背叛！而同樣的問(wèn)題，一位著名人士得出了更具關(guān)懷色彩的結(jié)論：“僅僅給予貧困者物質(zhì)幫助是不夠的，必須充分授權(quán)予，使他們改變對(duì)自己的看法，不再認(rèn)為自己是冰涼世界中無(wú)助也無(wú)足輕重的人?！蹦切┰谥芰⑻抑锌喟さ膫麣堈?，得不到賠償，認(rèn)命：得了，多虧管閑事的周立太，權(quán)利幾近于無(wú)。一些貧困者會(huì)出人意料地為了一點(diǎn)物質(zhì)而放棄尊嚴(yán)和信用，那是因?yàn)檫@個(gè)世界只勉強(qiáng)給了他這點(diǎn)物質(zhì)，不給他尊嚴(yán)也不跟他講信用，他只不過(guò)是按“冰涼世界”的要求做個(gè)“無(wú)足輕重的人”罷了。從這個(gè)角度理解，真相并不僅僅是貧困者的經(jīng)濟(jì)，而是他們獲得尊嚴(yán)的權(quán)利。

（蔣紹軒摘自《南方周末》）