編者按：閻康年教授是中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所的老研究員，專門從事近現(xiàn)代物理史、科技和產(chǎn)業(yè)革命及西方高科技研發(fā)的研究。曾任英國科學(xué)院在劍橋大學(xué)的研究員、美國史密森研究院研究員和美國物理研究所的訪問研究員，也是我國專門研究牛頓、法拉第、盧瑟福、劍橋卡文迪什實(shí)驗(yàn)室和貝爾實(shí)驗(yàn)室的專家。閻康年教授長期關(guān)注和研究人才和科學(xué)家的成長與選擇，曾寫過幾十篇有關(guān)文章闡明自己的觀點(diǎn)。閣教授也非常關(guān)注教育，關(guān)注考試，他有自己的見解，本刊發(fā)表閻教授《關(guān)于“3+X”考試的深思》一文，可供廣大讀者參考。

自改革開放和恢復(fù)高考制度以來，升學(xué)考試成為蕓蕓學(xué)子求進(jìn)取的獨(dú)木橋，人多橋窄，既培養(yǎng)了不少人才，又怨聲載道。為了精選人才和考路正通，教育部門絞盡腦汁，想方設(shè)法，但難滿人愿。近年來，廣州開始試點(diǎn)“3+X”模式考法，深得不少人贊同，這可以說是在難關(guān)之側(cè)又開了一條隧道，正像超導(dǎo)體和核勢壘研究中的隧道效應(yīng)，使人們急中生智，開出了秘方。據(jù)報(bào)道，教育部將在三年之內(nèi)逐步推行，使秘方變成成藥，無疑是緩解考學(xué)難題的一大措施。但這是沒有辦法的辦法，畢竟是有了改進(jìn)，值得慶幸，可是細(xì)想起來，還存在深一層的問題，應(yīng)有節(jié)有度地試行，邊研究邊改進(jìn)才是。

我國教育發(fā)展很不平衡，地廣人多，希望通過求學(xué)以得進(jìn)取者眾多，然而寶塔中的重點(diǎn)大學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)又為數(shù)甚少，至于寶塔尖上的清華、北大，要考上就難上加難了?？荚嚉w根結(jié)底是分?jǐn)?shù)高低之爭，分?jǐn)?shù)差之毫厘殃成后果爽之千里。要考高分?jǐn)?shù)，特別是機(jī)器和類機(jī)器的人工評卷，以標(biāo)準(zhǔn)答案為準(zhǔn)，要考高分只有背，背得一字不差或算的步驟與結(jié)果一點(diǎn)不錯(cuò)，才能得滿分。這樣的出題和判卷必然誘導(dǎo)老師們猜題、押題，猜得準(zhǔn)、押得好的必收滿堂彩，實(shí)實(shí)在在按部就班教的往往吃虧，甚至吃大虧。所謂“高考狀元”，顯然分?jǐn)?shù)考得很高，背得很熟，盡管不能說他們知識中的一知半解和夾生飯大片存在;但是那些確有理解能力卻答得與標(biāo)準(zhǔn)答案出入的肯定不會得滿分，甚至高分，這就出現(xiàn)了“狀元”不一定是真學(xué)得好的，分?jǐn)?shù)低些的不一定學(xué)得差的情況，這樣下去如何通過考試選拔人才？

事情發(fā)展到極端，往往返回到另一極端。筆者解放初考大學(xué)，那時(shí)出題只有兩種：問答題和算題，只要答得道理對和算的方法好答數(shù)對就給全分。缺點(diǎn)是可塑性大，給分很難準(zhǔn)確把握，優(yōu)點(diǎn)是能從答算題中看出理解程度與能力，至少比單選和多選題猜中要好得多，也就是說否定了的東西有再否定的余地，這是自然辯證法三原則之一。上大學(xué)后采用原蘇聯(lián)的口試制，以材料力學(xué)考試為例，由于它對航空工程極其重要，一門不及格就得降班?？谠嚥捎孟瘸楹炄☆}的方法，題卷拿到手，先得算兩道算題，只有答數(shù)對了才能參加口試。待到口試時(shí)，老師按題問，如果答得基本正確，老師發(fā)現(xiàn)口試中有的概念模糊或未說清楚，就追下去再追下去，發(fā)現(xiàn)有關(guān)概念清楚就給好分，如果發(fā)現(xiàn)概念不清，就給及格。大家感到口試能見真功夫，虛假不得。上面談了“文革”之前兩種主要的考試方法，各有優(yōu)點(diǎn)，特別是口試法能見真功底?？紤]到英國至今的高考仍采用推薦和面試的方法，而我國目前又在各個(gè)方面不具備這樣的條件，筆者支持暫實(shí)行“3+X”的考試方法，以便作為過渡，但我想談以下幾點(diǎn)意見：

一、“3+X”考制中3門必考課（語文數(shù)學(xué)、英語）應(yīng)當(dāng)文理分開出題。語文、數(shù)學(xué)和英語對中小學(xué)生確實(shí)是基礎(chǔ)之基礎(chǔ)，凡大學(xué)生皆應(yīng)具備必要的這種知識基礎(chǔ)，所以考大學(xué)應(yīng)將其作為必考科目，但是文科和理科對這三門課的基礎(chǔ)知識要求程度不同，這是眾所周知的事實(shí)。如今語文和英語出題深度不少不是中學(xué)生應(yīng)知應(yīng)會的，而是按文學(xué)家和語言學(xué)家的要求或水準(zhǔn)出題，很多近義詞即使我們這些在行多年的人也難答對，甚至有些文學(xué)家和翻譯也常望而興嘆，這對于理工科大學(xué)生是必要的嗎？至于數(shù)學(xué)出題，有些題目就是數(shù)學(xué)家看了也搖頭，何故苛求于中學(xué)生？目前普遍存在中學(xué)教師對前沿科技發(fā)展情況及其所需的基礎(chǔ)科技知識不聞不問，甚至了解甚少的情況，反而在古代和近代早期的數(shù)理知識，上搞得十分復(fù)雜。其中有些對智力開發(fā)有益，但大多并無現(xiàn)實(shí)意義，甚至將來做了數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家和語言學(xué)家也很少能遇到這種偏題。有些問題如數(shù)學(xué)上求極值或極大、極小等，在初、高中的數(shù)學(xué)中講得很多，考題出得相當(dāng)繁瑣，而當(dāng)學(xué)生掌握了微積分和微分方程后就很容易解決。升學(xué)考試出題和考法是比教育部公布的注意事項(xiàng)和命令還起作用的，它起了實(shí)際導(dǎo)向作用，這是不言而喻的，為此必須給予足夠的重視。如果上述情況對于準(zhǔn)備成為數(shù)學(xué)家和理論物理學(xué)家的學(xué)生還能說得過去，那么對于學(xué)語言、文字和法律的人又有多少必要呢？

由于這些原因，筆者建議語文、數(shù)學(xué)和英語考題應(yīng)當(dāng)文、理分開出題，否則讓想學(xué)文科的學(xué)生去摳大量數(shù)學(xué)難題，讓想學(xué)數(shù)學(xué)的人花過多時(shí)間去搞過多的近義詞的區(qū)分，而貽誤了主要發(fā)展方向，是不合理的。高考應(yīng)以語、數(shù)、英的一般知識基礎(chǔ)再加上對報(bào)考專業(yè)所需重要學(xué)科有較深了解為原則。

二、筆者比較贊同“3+X”考制，但是條件是“3”應(yīng)以一般中學(xué)生應(yīng)具有的知識范圍為限。至于“X”的內(nèi)容，除去對報(bào)考專業(yè)起關(guān)鍵作用的學(xué)科之外，還應(yīng)考慮有關(guān)的必要學(xué)科1個(gè)～2個(gè)。此外在計(jì)分時(shí)應(yīng)突出關(guān)鍵學(xué)科的分?jǐn)?shù)比重，如考物理專業(yè)的物理考分、考醫(yī)學(xué)專業(yè)的生物考分和考冶金專業(yè)的化學(xué)考分等。那種把語數(shù)、英3門課與“X”內(nèi)的學(xué)科學(xué)分不分主次平等計(jì)入總分的考法，會陷入無視報(bào)考專業(yè)特別需要的關(guān)鍵學(xué)科要求而錯(cuò)選人才的旋渦。

在專業(yè)化大生產(chǎn)中起重要作用的泰勒管理制，以承認(rèn)每個(gè)人都會在某種工作上是優(yōu)秀的為指導(dǎo)思想，將它演繹到高考中就成為每個(gè)中學(xué)畢業(yè)生都會在某學(xué)科上具有特長，問題在于是否能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和抓住它，并據(jù)此選擇未來的專業(yè)。如果報(bào)考志愿選擇得當(dāng)而考制或考法不妥，就會貽誤考生的選擇和人才成長。如采用“3+X”考制，則“X”中的關(guān)鍵學(xué)科分?jǐn)?shù)值比重應(yīng)加大，如考物理專業(yè)時(shí)的物理考分應(yīng)：比其它學(xué)科分?jǐn)?shù)值的比重加大，如占1.2/5～1.5/5，數(shù)、語、英、化可以同等計(jì)分。又如，考醫(yī)學(xué)專業(yè)應(yīng)突出生物學(xué)科的分?jǐn)?shù)值比重，如占1.2/5～1.5/5，而把化學(xué)分值等同于數(shù)、語、英計(jì)算。這1樣做，既照顧到數(shù)、語、英對于報(bào)考各1專業(yè)的普遍重要性，又突出了報(bào)考專1業(yè)的關(guān)鍵學(xué)科，并且兼顧了有關(guān)學(xué)科（化學(xué)）的重要性。筆者不同意那種把數(shù)學(xué)和語文分?jǐn)?shù)過分加大比重的做法，因?yàn)樗鼈兊闹匾砸呀?jīng)在各專業(yè)必考它們之中充分體現(xiàn)出來，如果以這種過分拔高而壓低報(bào)考專業(yè)的關(guān)鍵學(xué)科分?jǐn)?shù)值的比重，等同于本末倒置，1對選拔合格的優(yōu)秀專業(yè)人才十分不利。

高考的考制和考法對于中學(xué)生是一道無聲的命令，在學(xué)習(xí)導(dǎo)向上甚至比命令還起作用，不可等閑視之。學(xué)生為了湊夠總考分會分散自己之所長學(xué)科而花過多的時(shí)間和精力去準(zhǔn)備分?jǐn)?shù)值比重大的學(xué)科，所以不顧關(guān)鍵學(xué)科而加重?cái)?shù)學(xué)、語文的準(zhǔn)備，以普課蓋過關(guān)鍵課的做法是不科學(xué)的。難道諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)和物理獎(jiǎng)獲得者各自的數(shù)學(xué)和語文都好嗎？我們?nèi)绻哟蟆癤”中的關(guān)鍵學(xué)科的分?jǐn)?shù)比重，其效果會更好。語、數(shù)、英的重要性已經(jīng)由各專業(yè)都得考充分顯示出來，沒有必要再加大其分?jǐn)?shù)值的比重（對考中文和數(shù)學(xué)專業(yè)的例外）。反之，語文和數(shù)學(xué)見長的學(xué)生如果去學(xué)醫(yī)、工程和某些理科或文科，很可能不是優(yōu)秀的。一次高考固然難定終身，但它卻在一個(gè)人的人生道路上關(guān)系甚大，不可兒戲從事，即使考慮不周，影響也甚大。

三、出題應(yīng)以掌握基本概念、原理和實(shí)驗(yàn)主要方法及其活用能力為中心。出偏題、怪題和過難的題沒有實(shí)際意義，它們并不能說明教師能力強(qiáng)和水平高。與其讓學(xué)生為此多年寒窗，還不如加強(qiáng)基本功訓(xùn)練和身心健康。凡是高一階段要學(xué)高層次解法和知識：的，在低階段應(yīng)避免繁瑣地以難題出現(xiàn)，只以講授和學(xué)生牢固掌握基本的知識和技能為限。這樣安排既節(jié)省了學(xué)時(shí)，加強(qiáng)基本訓(xùn)練和能力，又有益于學(xué)生身心的健康發(fā)展。

四、教師應(yīng)了解當(dāng)代科技前沿發(fā)展的動態(tài)趨向和需要的知識結(jié)構(gòu)，只有知道了這些情況和要求，才能恰當(dāng)?shù)鼐帉懡滩摹⒔贪负土私饽男┰撝v及重點(diǎn)講。否則，在今天科技更新?lián)Q代極快之時(shí)，課堂上對古代和近代早、前期的知識不厭其繁地講解、論證和無邊際地演算，有此必要嗎？從舊知識的迷宮中解脫出來，教給學(xué)生將來從事科技工作真正用得著的知識和技能訓(xùn)練不是更好嗎？事實(shí)上，今天中小學(xué)教的不少東西，出的很多難題，連大學(xué)畢業(yè)的甚至從事有關(guān)專業(yè)的專家都難以應(yīng)付。有一位數(shù)學(xué)教授竟說中學(xué)出的一些數(shù)學(xué)難題連他都解不出來;考卷中很多同義詞連作家都難以分得清楚，專家都如此，為何要難為青少年學(xué)生。筆者看過不少備考試卷和復(fù)習(xí)參考材料，真為教師們捏一把汗，如果他們事先沒有充分準(zhǔn)備，要答個(gè)好分恐怕都很難。在應(yīng)試教育影響仍然頗深的今天，教學(xué)發(fā)生畸形，我國國土上至今未能有人獲得諾貝爾獎(jiǎng)，原因是多方面的，但是應(yīng)試教育和難、怪題誤導(dǎo)而不重視能力和創(chuàng)造性的培養(yǎng)，恐怕是基本的原因。

為了避免使教師走人畸形教育的怪圈，師范院校應(yīng)當(dāng)簡化古代科技知識的講授，而把重點(diǎn)放在近現(xiàn)代。在培養(yǎng)學(xué)生如何為中小學(xué)教學(xué)作知識與技巧方面準(zhǔn)備的同時(shí)，師范院校應(yīng)當(dāng)開設(shè)所學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代發(fā)展情況及其需要的知識基礎(chǔ)的講座或課程，因?yàn)橹挥兄懒丝茖W(xué)創(chuàng)造性的需要，才能正確安排和講授知識的真正重點(diǎn)和難點(diǎn)，并使其教的知識和技能與學(xué)生今后的學(xué)習(xí)和工作真正接軌。

高考反映出來的問題是值得認(rèn)真重視和研究的，筆者在這里僅就高考的體制和出題等問題提出以上不甚成熟卻考慮幾年的想法，供感興趣的和有關(guān)部門在教育改革與決策中考慮，希望有補(bǔ)于萬一。