李鎮(zhèn)西

作家陳燕丹曾這樣評論上海《萌芽》雜志發(fā)起舉辦的“新概念作文大賽”：“讓我吃驚的是，那些在拾到一分錢的主題上開始寫作文的孩子們，一旦給他們一個自由的空間寫作，他們還是會迅速地洗盡鉛華，表現(xiàn)出一個原生的自己，那些長長的句子，纖細的傷感，那些富有含義的、幽暗的多愁善感的細節(jié)，那些欲說還休的情致，甚至是那些與作文訓(xùn)練格格不人的詞庫，他們在作文的覆蓋下還有一個秘密的寫作世界?！边@段話，讓我不由得對創(chuàng)新教育的理解有了一個新的思路。

直到現(xiàn)在，說起創(chuàng)新教育，有些教師首先想到的往往只是思維品質(zhì)和具體思維方法的培養(yǎng)，比如思維的“深刻性”、“批判性或這樣“性”、那樣“性”，以及“逆向思維”、“發(fā)散思維”、“求異思維”，等等。應(yīng)該說，針對學(xué)生長期以來在應(yīng)試教育背景下所形成的僵化思維模式，這些引導(dǎo)和訓(xùn)練當然是很有必要的。但我認為，對學(xué)生創(chuàng)新精神的培養(yǎng)首先是要點燃學(xué)生熊熊燃燒的思想火炬，讓學(xué)生擁有自由飛翔的心靈。我堅信，每一位學(xué)生都有著創(chuàng)造的潛在能力，所以教師要做的首先不是從零開始的“培養(yǎng)”，而是提供機會讓學(xué)生心靈的泉水無拘無束地奔涌，說通俗一點，就是要讓學(xué)生“敢想”。創(chuàng)造，意味著思想解放。而學(xué)生一旦獲得了思想解放，他們所迸發(fā)出來的創(chuàng)造力往往遠遠超出我們的意料。

學(xué)生創(chuàng)造性思維的產(chǎn)生，有賴于教師創(chuàng)設(shè)民主、寬容的教學(xué)氣氛。我們應(yīng)使每個學(xué)生都具有心理上的安全感，從而在沒有外界壓力的氣氛中充分展開認識活動，所以說，師生之間互相尊重、互相信任、互相學(xué)習(xí)的平等和諧關(guān)系，是發(fā)展（注意：我這里說的是“發(fā)展”而不是“培養(yǎng)”）學(xué)生創(chuàng)造性思維的重要前提。然而恰恰是在這一點上，我們過去的語文教育卻有意無意地剝奪了學(xué)生的精神自由：毋庸諱言，由于種種原因，中國封建文化的殘余至今還阻礙著我們的教育走向民主與科學(xué)。在師生關(guān)系上，一些善良的教師往往不知不覺甚至是“好心”地損害著學(xué)生的尊嚴和感情;在某些語文課堂上，不但沒有師生平等交流、共同研討的民主氣氛，反而存在著惟師是從的思想禁錮一學(xué)《孔乙已》，學(xué)生只能·理解這是魯迅對封建科舉制度的批判;學(xué)《荷塘月色》，學(xué)生只能理解這是朱自清對“四一二”大屠殺的無聲抗議;學(xué)<項鏈》，學(xué)生只能把路瓦栽夫人理解為小資產(chǎn)階級虛榮心的典型;寫《我最敬佩的一個人》，學(xué)生往往會習(xí)慣性地寫老師，而且多半會把老師比做蠟燭;寫《在升旗儀式上》，學(xué)生往往會寫“朝霞滿天，紅日初升”，然后是對革命先烈的聯(lián)想和對今天幸福生活的贊美，最后想到的是自己的“神圣使命”;寫景，只能是借景抒情;寫物，只能是托物詠志;寫事，只能寫有“意義”的事;寫人，只能寫“心靈美”的人……在如此“崇高”、“莊嚴”的“語文教育”下，學(xué)生的心靈已被牢牢地套上了沉重的精神枷鎖，哪有半點創(chuàng)造的精神空間可言？

也許這種“奇怪”的現(xiàn)象不是個別的：有的學(xué)生不喜歡上語文課，但在課外卻對文學(xué)作品情有獨鐘，甚至如癡如醉;有的學(xué)生寫命題作文一籌莫展或套話連篇，但私下寫的日記或隨筆卻靈氣飛揚……這說明了什么？我認為，這說明人的心靈一旦沖破牢籠，必將成為自由：飛翔的思想雄鷹或縱橫馳騁的感情駿馬！因此，所謂語文教育中創(chuàng)造精神的培養(yǎng)，首先是給學(xué)生以心靈的自由。

給學(xué)生以心靈的自由，教師自己就必須是一個心靈自由的人。馬克思的戰(zhàn)友威廉·李卜克內(nèi)西曾這樣評價馬克思：“他是一個徹底正直的人，除了崇拜真理之外他不知道還要崇拜別的，他可以毫不猶豫地拋棄他辛辛苦苦得到的他所珍愛的理論，只要他確認這些理論是錯誤的?！蔽艺J為，教師也應(yīng)擁有這樣一種追求真理、崇尚科學(xué)、獨立思考的人文精神。我們實在無法設(shè)想：一個迷信教材、迷信教參、迷信高考題的教師會培養(yǎng)出富有創(chuàng)造精神的一代新人。教師的心靈自由，取決于教師寬闊的人文視野;我們應(yīng)該博覽群書，站在人類文化成果的高峰俯瞰我們的每一節(jié)語文課;我們的心靈應(yīng)該向古今中外的大師們開放。心靈自由的教師必然具有海納百川的寬容精神，這首先意味著對學(xué)生的精神世界的信任和尊重;教師不僅要容忍學(xué)生的精神個性，更要容忍學(xué)生對自己說“不”，因為只有教師民主的陽光，才能照亮學(xué)生創(chuàng)造的原野。

給學(xué)生以心靈的自由，就要幫助學(xué)生破除迷信。這里所說的“迷信”主要是指學(xué)生長期以來形成的對教師的迷信、對名家的迷信、對“權(quán)威”的迷信和對“多數(shù)人”的迷信。我經(jīng)常給學(xué)生說：“世界上不存在萬能的圣人;老師也好，名家也好，權(quán)威也好，都不可能句句是真理;我們所學(xué)的課文，即使是千古名篇，也不可能完美無瑕;虛心聽取別人的意見是應(yīng)該的，但這些意見只能供我們獨立思考時參考，而對某個問題的認識，對某篇文章的看法，我們只能忠實于自己的心靈，不能盲目從眾。決不能用別人的思想代替自己的思想。”講《烈日和暴雨下》，我問學(xué)生喜不喜歡這篇課文，絕大多數(shù)學(xué)生說喜歡，惟獨有一個學(xué)生說他不喜歡，他還說出了不喜歡的理由。盡管他的理由在我看來是多么“幼稚”，但當絕大多數(shù)人說“是”時，他敢于說“不”，而且是對一位文學(xué)大師的作品說“不”——作為教師，我不同意他的觀點，但我贊賞他不迷信、不盲從的勇氣！我當即表揚了他的這種勇氣，號召其他學(xué)生向他學(xué)習(xí)。

給學(xué)生以心靈的自由，就要讓學(xué)生在課堂上暢所欲言。特別是在閱讀教學(xué)的課堂上，教師應(yīng)該為學(xué)生提供一個思想自由的論壇：面對課文，教師和學(xué)生之間，學(xué)生和學(xué)生之間，教師、學(xué)生和作者之間應(yīng)該平等對話;在平等的基礎(chǔ)上交流各自的理解，甚至展：開思想碰撞。教師當然應(yīng)該有自己的見解，但這種“見解”只能是一家之言，而不能成為強加給學(xué)生、強加給作品的絕對真理。教師可以說《荔枝蜜》以“做夢變成小蜜蜂”結(jié)尾是多么的“含蓄”而“巧妙”，學(xué)生也有權(quán)利說：“這太做作，讀起來別扭！”教師可以說《分馬》中郭全海動員積極分子將自己所分的牲口都拿去讓王老太太挑選是說明了郭全海的“崇高”、“無私”，學(xué)生也有權(quán)利說：“郭全海不應(yīng)該這樣做，這不是遷就自私的王老太太嗎？”少年的眸子往往比大人的目光更明澈，沒有太多世故的心靈，往往對課文有著比教師更獨特、更深刻的理解——多次聽著學(xué)生評論名家名篇時的“驚人之語”，我常常不由得發(fā)出這樣的感慨。

給學(xué)生以心靈的自由，就應(yīng)允許學(xué)生寫他們自己的文章。文章應(yīng)該是思想感情的自然體現(xiàn)，寫文章應(yīng)該是心靈泉水的自然流淌。如果學(xué)生不敢在文章里說真話、寫真事、抒真情，其文章必然充滿新八股的氣息，而八股文絕無任何創(chuàng)造性可言！我對學(xué)生的作文要求是八個字：“真情實感，隨心所欲?！敝灰鎸?、健康，學(xué)生想寫什么就寫什么，而且想怎么寫就怎么寫一可以寫真誠的崇高情懷，也可以寫有趣的平凡生活;可以寫現(xiàn)實的眼前景物，也可以寫幻想的未來世界;可以與老師商榷，也可以與大師對話;可以評論經(jīng)典，也可以改寫名篇;可以“大江東去”，也可以“小橋流水”;可以鄙薄蜜蜂，也可以贊美老鼠……總之學(xué)生的文字應(yīng)該是掠過晴空的云彩，它美麗多姿而又呈現(xiàn)出個性的色彩。被解放的心靈有著無窮的想像力：“大海是無邊無際的草原，雪白的浪花就是那數(shù)不清的羊群?！薄霸铝量蘖?，淚水化作了星星?！啊坝?，是出走的孩子，它終于回到母親的懷抱，述說著天上的故事”……讀者能相信這些詩句是我班成績并不太好的學(xué)生寫的嗎？其實，我并沒有給他們講詩要如何如何寫，只是讓他們自由想像，于是，屬于他們年齡的詩句便流出了他們的心靈。

給學(xué)生以心靈的自由，就是給學(xué)生以思想的自由，感情的自由，創(chuàng)造的自由——當我們無視學(xué)生的潛在能力，把他們當做“低能兒”進行“培養(yǎng)”的時候，學(xué)生的表現(xiàn)也許讓我們不甚滿意甚至失望;但是，如果我們充分信任學(xué)生，給他們提供機會并積極鼓勵、激發(fā)、誘導(dǎo)其展示自己的智能時;學(xué)生所進發(fā)出的創(chuàng)造性思維火花常常令我們驚喜。