孫衛(wèi)星

今年全國統一高考結束了?；仨鴾现饕獔蠹垖Ω呖?天的新聞報道，可以發(fā)現各報均注意把握輿論導向，積極投入，報道面廣量大，形成了良好的輿論氛圍。

一、圖片新聞各顯風格

7月7日是全國高考第一天，上海各主要報紙都派出記者“趕考”，將采訪鏡頭聚焦于各區(qū)縣主要考場。新民晚報、新聞晚報當天都在一版醒目地刊發(fā)了申城8萬學子早晨趕考之景，不約而同地將趕考的新聞圖片作為一版頭條。新民晚報記者以嫻熟之技抓拍了一群考生含笑步入盧灣中學考場之景，考生們富有朝氣而信心倍增，給讀者以一種輕松愉快的印象。此幅照片的構圖一改以往拍攝趕考時常見的“嚴肅有余、歡快不夠”鏡頭，是一幅新聞性、藝術性俱佳的好照片。新聞報發(fā)揮了攝影團隊的優(yōu)勢，以一整版的篇幅刊發(fā)了《目擊高考第一場》攝影專版，全方位掃瞄了交巡警扶助考生、師長勉勵孩子、考生埋首答卷等考場內外新聞，記者拍得認真，編輯編得精心，較具可讀性和可看性。

次日解放日報、文匯報、勞動報、青年報頭版各有特色，取鏡于考場內外的新聞圖片是各報的“看家菜”。解放日報以一幅攝自風華中學考場的彩照，表現了“申城學子坦然上考場”的神態(tài)。文匯報頭版上獨辟蹊徑地刊發(fā)了一組《記憶的歲月》、《期待的目光》照片，既追憶了1977年恢復高考后“老三屆”趕考的情景，又反映了當年見證首次高考的人們如今目送孩子趕考的情形。這組由黑白照片、彩色圖片組成的新聞，圖片背景不同，人物神態(tài)各異，令讀者回味不已，可見編者獨具匠心之處。7月9日，青年報學生導刊頭版刊載了一幅《今年高考笑瞇瞇》彩照，傳神地描繪了考生的新風貌。相比之下，勞動報7月8日頭版頭條的圖片新聞則略遜一籌，凝重有余，生動不足：考場鐵柵欄外的家長望眼欲穿地期盼著趕考的孩子，未免給人有一種“探監(jiān)”的印象，似有一種不可名狀的壓抑感。

平時注重社會新聞的新民晚報、新聞晨報、新聞晚報和青年報在此次高考報道中，都不約而同地將攝影鏡頭聚焦于考場內外，紛紛拍攝了曾被硫酸嚴重灼傷的傷殘考生林琳、出租車司機免費扶助殘疾考生、民警駕車急送考生趕考、殘疾考生沉著應考等社會新聞題材的圖片。圖片中有新聞、有故事，鮮見擺布之感，不乏成功之作。但是，“家長陪送考生”仍在一些報紙圖片新聞中“唱主角”，這些圖片畫面氣氛沉悶，缺乏新鮮感。

二、文字報道各有側重

縱觀滬上各報對今年高考的報道，不少報道都突出了一個“寬”字。例如在7月8日，解放日報頭版的一則高考消息標題是“高招改革腳下路寬申城學子坦然上考場”，高考專版上一篇通訊標題是“把心放寬”；新民晚報以“不聞‘沒出路詠嘆調但見沒關系‘平常心”為題報道了考生及家長、老師正確對待高考的各種心態(tài)；青年報7月7日、8日、9日連續(xù)3天的頭條新聞的標題均以特大號黑體醒目地標出“教改拓寬升學路高考生輕裝上陣今朝趕考心不慌”“考生大多數狀態(tài)蠻好”、“今年高考笑瞇瞇”、“進大學的門很寬”等，這些標題簡潔明了，導向準確，為考生家庭營造寬松的輿論氛圍。

解放日報以一則《何必過熱“炒”高考？》為題的評論，對某些商家“炒高考”作法提出批評；同時摘發(fā)了新華社、中央電視臺、廣州新快報記者對“陪考”現象、湖南郴州考生作弊、廣東電白某些考生利用BP機作弊等現象進行批評的報道。這些評論與報道導向正確份量重，引起了社會各界的關注。文匯報在高考期間的報道量、報道面和版面版序安排均為適量有度。新民晚報以小見大地抓住上外附中考場有15人次缺考這一現象進行了追蹤報道，新聞性與社會性俱佳。新聞晨報、新聞晚報以新聞滾動形式對今年高考作了大量報道，7月7日新聞晨報頭版刊發(fā)了消息《應試中不得如廁屬謠傳》，此稿是其它各報所“漏發(fā)”的；次日晨報又以一則《市三女中新增男廁所》的短消息，作了連續(xù)報道，首尾呼應。

三、某些“炒作”不應忽視

綜覽本市主要報紙在高考3天期間的版面，可以發(fā)現解放日報、文匯報、新民晚報等主要報紙都能準確領會市委宣傳部、市教委高招辦有關配合支持高招制度改革、推進素質教育等意見，作了認真而又客觀、守紀不失豐富多彩的報道，獲得了良好的社會效果。但是，文字報道中的精品尚嫌不多。例如，某報高考首日的一則消息顯得不夠扎實，除了導語中點明“今晨”之外，消息主體皆是高考的背景資料——計劃招生數、錄取比例等，沒有寫出讀者關心的當天最新信息；某些報紙仍有“打擦邊球”的炒作現象。如青年報7月9日以11版、14版通版形式，邀請知名教師對高考考卷作了詳細評析，篇幅過大、份量過重，似有“打擦邊球”和炒作之嫌。

同時，某些媒體圍繞高考大做題外文章，實在大可不必。有些新聞單位甚至推出了“呼喚‘高考經濟”的報道，對社會上某些家庭“父母親陪考”、“吃補品迎考”、“進賓館備考”、“叫出租送考”、“吸氧氣助考”、“考完后旅游”等某些并不帶普遍性的現象加以肯定，如此輿論引導摻有不小程度的“商業(yè)性炒作”成分，導致一些考生及家長盲目攀比。例如，某報刊載了圖片新聞《流動氧吧》，是考生在出租車里吸氧助考的畫面，將這一并不普遍的個別現象突出在新聞版面上，似有失偏頗。

主要報紙的新聞報道具有很強的輿論導向作用，輿論導向正確與否將對讀者產生不小的影響。如所謂的“高考經濟”，細算一下，費用不低，這對大部分工薪階層的考生家庭來說，無疑是個不輕的負擔。如果不顧國情與民情，盲目地炒熱“高考經濟”，無疑會給廣大考生及家長增添很大的壓力。因為，一方面在批評孩子嬌生慣養(yǎng)的陋習，另一方面卻在為孩子創(chuàng)造奢華的條件；一方面在呼吁為學生“減負”，另一方面卻將高考炒得炙手可熱，頗有些自相矛盾。

在各種各樣的有形和無形的壓力下，不少學生變得十分脆弱——耐不得高溫、聽不得響聲、走不得遠路，只能由家長掏錢，“躲進賓館成一統，一心只啃模擬卷”。一俟考試日，許多家長陪護“打的”進考場；不少家長心甘情愿地揮動小旗，在毗鄰考場的馬路口義務值勤——攔阻車輛通行、禁止汽車鳴號，人為地釀成交通阻塞。新民晚報7月8日教科衛(wèi)新聞版上刊載了一幅“家長義務當‘交警”的圖片，就是對這一異?，F象的披露。據觀察，在高考期間，社會各界已對趕考的學生給予不小的關心，例如環(huán)保部門禁止深夜施工發(fā)出噪聲，公安部門禁止機動車駛近考場違章鳴號。可是，某些家長還是“不放心”，干脆當起了“義務交警”，如此做法令人反思：我們的學生怎么就這樣嬌氣？我們的家長怎么這如此嬌慣？這些異?，F象的出現，已經引起傳媒的注意，在高考結束后做了分析性報道。但其中是否與傳媒自身某些不正確的“輿論引導”也有一定關系呢？

分析高考3天的新聞報道以及前一階段圍繞高考所作的大量報道，可以發(fā)現新聞媒體還是圍著“高考和升學”這根“指揮棒”轉：學校應試教育是“考、考、考”，媒體報道也是“考、考、考”。某些報紙不聽“招呼”，對高考試題的難易程度作了大量評析，癥結還是在于擺脫不了應試教育的陰影。我們認為，新聞媒體對高考及升學的宣傳報道理應強化素質教育，在新聞報道中予以正確引導，提倡“一顆紅心，多種準備”，使學生能以平常之心來對待升學考試。不要導向“千軍萬馬”爭擠高考“獨木橋”，而是鼓勵廣大學生理智地選擇高等教育、職業(yè)教育、就業(yè)培訓和成人教育等多條“立交橋”。在認真遵守宣傳紀律的同時，如何以新的角度、新的視野來搞好教育改革和高考升學報道，是值得思考的。