李　端　羅　明　劉向榮　徐立國

中國與印度差距為何日益拉大

《洛杉磯時報》駐北京記者Rone Tempest2000年8月lO日在該報發(fā)表了對比中國和印度發(fā)展道路的長文，用西方的觀點仔細分析了中、印兩國經過了五十年的“競爭”后出現(xiàn)了什么樣的不同結果。

學者、外交官和經濟學家都想用不同的理論解釋中國在教育、保健和一般生活水準方面相對于印度巨大而又日益增加的優(yōu)勢。最常見的理論是印度太過于多元化，有十五種語言、五種主要宗教和數不清的等級，缺少實現(xiàn)有效的全國教育和滅貧計劃的統(tǒng)一性和共同感。

但是，最令印度不安的是他們越來越發(fā)現(xiàn)中國的快速進展并不只是經濟步驟而已。許多專家現(xiàn)在相信到目前為止中國得以如此迅速向前推進的原因是部分得力于較早時更粗暴的改革，特別是1949年至1976年毛澤東時期強迫實施的土地改革措施。人們只主要記得毛澤東時代1959—1961年大躍進失敗之后的饑荒和1966—1976年“文化大革命”的恐怖政治，卻很少有人認識到早在1950年代，中國就得利于土地的重新分配、普及義務教育、簡體字和保健與福利政策，以及有助于恢復中國的精神和自尊的其他改革。

許多專家說，中國成功的關鍵是掌權以后不久進行的土地改革。耶魯大學歷史學教授JonathanD．Spence發(fā)現(xiàn)，就在1949年共產黨勝利后的那幾年，中國南部和中部農業(yè)區(qū)有40％的土地從地主手中沒收，然后重新分配了出去，大約有60％的農民得到了好處。印度從來就沒有過土地改革。德里大學的莫漢提說：“同中國相比，印度的發(fā)展戰(zhàn)略不能確保耕者有其田，大部分地區(qū)仍然盛行在外地主、合耕和暗藏地主制度?！庇《茸罡皇膬蓚€邦——上普拉得什和比哈什——仍然受困于在外地主和佃耕這一跡近封建主義的制度。

中國的農村集體所有制拖到了1979年，等到鄧小平實施農村承包制度之后農民才能夠耕自己的地，把收成賣到市場上去。但是基本的改革，革命時期進行的土地重新分配仍然基本沒變。中國農民一旦從集體制脫離開來后，很快地就有錢起來。制度上一些中央化的公社式結構仍然保留了下來，幫助農民組織和協(xié)調各種工作。

印度一位著名的農經學家、印度“綠色革命”的建構人斯瓦民納森說：“中國在一些領域取得了進展。而我們沒有。由于可以在單一的政黨下進行社會動員，所以他們可以更好地控制水源和實施蟲害管理?！彼f：“中國人對農業(yè)就業(yè)和非農業(yè)就業(yè)之間的就業(yè)創(chuàng)造有一套綜合的辦法，這是我們國家所沒有的。結果是印度到處充斥著都市貧民窟，無地的貧民飄移到孟買、加爾各答和馬德拉斯，過著最窮困的日子?！?/p>

麥肯錫顧問公司的多米尼克·特克1995年主編了一部大的研究報告，比較“二十一世紀的兩大巨人(中國和印度)”。他說，印度的民主制度在某些方面拖住政府無法刺激經濟增長，舉例來說，民主政府必須更多地注意通貨膨脹問題和對“強大的既有游說勢力”作出反應。特克說：“民主制度給你所能做的設限，壓抑住經濟。但它給你穩(wěn)定。印度也許不會像中國一樣一年增長12％。但會保有穩(wěn)定?！逼渌挠^察家卻不那么肯定。他們說，嚴格的經濟分析沒有看到的是等級、宗教和經濟階級之間日益擴大的分野。中國得以快速轉向市場經濟的一部分原因是中國注意到了最基本的社會需要。

(李端)

厲以寧對當前三種改革思路的看法

《改革與理論》雜志2000年第6期刊出經濟學家厲以寧的文章，談他對當前三種改革思路的看法。厲以寧說：從中長期來看，我們加入WTO利大于弊，但從近期來看，加入WTO會帶來各種各樣的沖擊。

外企進入后，我們的金融、汽車、電訊、農產品等諸多行業(yè)受到的競爭壓力必然是十分大的。擺脫這一壓力的思路何在?當前有三種思路分歧，也就是三種不同的改革

思路：

思路之一，調整分配結構。中國今天的發(fā)展確實遇到了收入分配失調的問題，因此這一思路不能說沒有一點道理。但調整收入分配并不是擺脫困境的正確思路。我們知道，所有的發(fā)展中國家在發(fā)展初期都面臨著兩種差距同時存在的局面：一是本國與國際先進水平的差距，二是國內各地區(qū)各階層之間的差距。誰也沒有能力同時縮小這兩種差距，更不用說同時消除它們了。那么先縮小哪個呢？首先應該在發(fā)展中逐步縮小本國與國際先進水平的差距，然后再在此基礎上協(xié)調國內各階層差距。如果先消滅國內各階層差距，就會耽誤對國際先進水平的趕超，很可能會回到平均主義道路上去，因此，第一種思路不可行。

思路之二，進一步加強中央財政，提高中央財政收入水平。西部開發(fā)，基礎設施建設都需要錢，中央沒有錢怎么能行呢?這不能說沒有道理，但作為一種改革思路來講也同樣解決不了問題，而且還會帶來很多不好的結果。八十年代以來，我們的經濟之所以發(fā)展得比較快，是因為中央與地方積極性都調動起來了。如果把財政都歸中央，就會造成“鞭打快?！钡木置妫貐^(qū)發(fā)展越快受到的懲罰越大，結果造成兩敗俱傷。從東西部關系來看，西部的發(fā)展離不開東部的支持，東部的發(fā)展也離不開西部，二者相互依存。如果采用上述措施，東部發(fā)展會受到損害，同時對西部資源開發(fā)、經濟合作就沒有積極性了。因此這一思路能應對加入WTO的新形勢嗎？第二條思路也行不通。

思路之三，民間資本介入，加快國有企業(yè)改革。體制要轉換必須要使投資主體多元化，要讓民間資本介入到各個領域中。民間資本介入了，資金到位了，國企改革加快了，多元投資主體形成了，這樣，真正意義上的企業(yè)集團也就在市場行為下產生了。有些領域在對外開放前為什么不能先對內開放呢?給外方國民優(yōu)惠待遇之前為什么不能給內方國民優(yōu)惠待遇呢？這個問題必須解決。這樣國企改革才有希望，多元投資主體才能形成，資金才能到位。我們當前的國企改革是一種危機導向，而真正的改革應是利益導向而不是危機導向。利益導向就是指企業(yè)在發(fā)展中存在有許多潛在利益，企業(yè)改革就是為了得到這些潛在利益。而我們的國企改革恰恰相反。是危機導向，即企業(yè)只要日子好過就不會去改革，只有實在混不下去的時候才進行改革。我們的改革總是受命于危難之時。這是因為改革中領導的得與失不對稱。就是說改革是由領導帶領進行的。改革以后的好處領導很難得到，但假若改革中出現(xiàn)了問題或麻煩，那么這個領導就承擔了所有的過錯。于是，就不敢改革。這就形成了改革的必要性與可能性二者之間的矛盾。改革有可能時，企業(yè)尚能生存，無改革的必要；等到企業(yè)生存不下去，有必要改革時，又遇到各種困難，可能性已喪失了。

加入WTO為什么要求民間資本介入呢？很重要的一點，就是民間資本介入后會加快企業(yè)改革，這樣企

業(yè)才能由一元投資主體轉變?yōu)槎嘣顿Y主體，有實力參與競爭。在中國，除了某些特殊行業(yè)，大多數行業(yè)沒有必要搞純粹國有企業(yè)。關鍵企業(yè)國家控股就行了。第三種是一個正確的思路。

(羅明)

只有強有力的政府才能保護公民的權利

“天涯之聲”網站(www．tianya．corn．cn)刊出王紹光的書評文章《自由派？自由左派還是自由右派？》，通過介紹美國知名學者斯蒂芬·霍姆斯與卡斯·桑恩斯坦的著作《權利的代價：為什么自由依賴于稅收》，指出：只有強有力的政府才能保護公民的權利。文中說：根據柏林的定義，消極自由是指免受政治權力干擾的權利；而積極自由是指行使政治權力的權利。近年來，西方自由放任主義者對積極自由或積極權利發(fā)起了猛烈的攻擊。在他們看來，積極權利有三大罪狀。一是極其昂貴。無論是充分就業(yè)、醫(yī)療保險、最低收入保障、失業(yè)救濟，還是殘疾人士福利、兒童福利、婦女福利、老人福利都需要政府負擔龐大的公共開支。二是侵犯私有產權。政府的錢不是從天上掉下來的，而是靠征稅從一部分國民那兒搜刮來的。在自由放任主義者眼中，“稅收即盜竊”(Taxation js stealing)?？哭D移支付來保證積極權利的實現(xiàn)無異于劫富濟貧，當然是一種犯罪。三是擴大了政府的規(guī)模與權限。自由放任主義者的天敵是政府，他們的理想是“不管事的政府是最好的政府”。而伴隨積極權利而來的必然是福利國家；伴隨福利國家而來的必然是政府規(guī)模和權限的擴大。

自由放任主義者希望人們得到這樣的印象：積極權利的實現(xiàn)要靠政府，是有成本的；消極權利的實現(xiàn)不需要靠政府，是沒有成本的?；裟匪购蜕６魉固沟牡谝粭l推論卻是，消極權利的實現(xiàn)也得靠政府，也是有成本的。在這個意義上，消極權利與積極權利無異。

被自由放任主義者奉為神明的財產權實際上是最昂貴的權利之一。直接或間接與保護私有產權相關的開支包括：國防開支、治安開支、消防開支；專利、版權、商標的保護開支；自然災害的保險和救濟開支；保存產權及其產權交易記錄的開支；合同的強制實施開支；監(jiān)督股票和其它有價證券公平交易的開支等等。

而政府為了保護這些權利必須承擔巨額財政開支。世界上所有政府都面臨著經費短缺問題；沒有一個政府擁有無限財力，足以保護所有類別的公民權利。沒有一個強有力的政府，公民就不可能享有任何權利。這個結論是基于對俄國和東歐亂象的反思。

因此，自由左派承認，國家可能也經常侵犯公民自由，但出路不是消解國家而是用民主的方式改造國家。公共權威在保護公民權利方面的重要性，只有在它缺失的時候才會充分顯現(xiàn)出來。俄羅斯悲劇對中國的教訓是，企圖用削弱國家能力的方式來達到改變政權形式的目的是極端危險的。其實，除了俄羅斯以外，近年來在非洲、南亞以及拉丁美洲發(fā)生的事也一再證明：缺乏公共權威，民主轉型就不能持久，社會動蕩就會接踵而來，公民權利就難以保障，無政府狀態(tài)就可能出現(xiàn)。正是基于這些觀察，自由左派認為，中國政治轉型的方向只能是建立一個強有力的民主國家。

(劉向榮)

張煒談他的長篇新作《外省書》

沉寂了六年之久的張煒最近捧出了他的長篇新作《外省書》，這部長篇再次引起了文壇關注。就這部長篇答記者問時，張煒談到了理性與感情復雜交錯的問題。

張煒認為：“古今中外比較優(yōu)秀的作家，包括中國最優(yōu)秀的作家都應該是理性比較強的。認為理性強會影響創(chuàng)作想象是一種誤解。作家首先應該是個思想家。好的作家一定是個思想家，這句話并不因為說的人多了就成了一句廢話和老話。

“中國目前最優(yōu)秀的作家都是非常理性的，有獨特思想見地的，他們的思想不是為了顯示獨特而獨特，是有一種強大的理性表達能力，并且在生命里存在著非常神秘的角落，有些怪癖、怪異……在不能用理性表達的地方，一個優(yōu)秀的作家也能夠搜尋到人性中最偏僻的角落來描述。而好多作家沒有這個能力，只表現(xiàn)大路的東西。這兩點并不矛盾，只要這對矛盾出現(xiàn)在一位作家身上，他就不會是好作家。

“一個作家非常周到，理性思維很強，他在表達自己理性的時候一定會想，直接用理性的不通過形象的意境的描寫就不是文學的表達，那么理性就會強烈地告訴他不能那么做。有些作家理性的表達很直露、生硬，不是理性強而是理性太差的原因。

“我在作品中盡可能處理好這個關系，不知效果如何。理性無論怎么強，生命的巔峰狀態(tài)、激動狀態(tài)一定要有，它會沖決理性，最終又都受理性控制。我覺得我做得比較渾然的是《九月寓言》。

“我從十幾歲開始寫作，后來一直輕視技巧。中年了，寫了這么久，正常情況下不該再怕什么技巧，其實我最怕的是自己對這個世界沒有感情，深深地害怕。本來，作家對人間苦難耿耿于懷才是正常的，只要不幸的呼號傳到耳邊，不論是從哪個方向哪個渠道傳來，都讓我的心揪疼，不能忍受……”張煒還談到責任感的問題。他說：“我是從人生命的短暫，生命的連接，人類的渺小考慮的。既然人的生命脆弱，人類之于自然那么渺小，就應該盡可能地把對客觀世界奧秘的認識能力延長，發(fā)揮或顯示自己的強大。從這個意義上講，我們應該非常認真地去思考，去表達自己很神秘的那種感觸。這不是為了神秘而神秘，而是感受到自己身上的那種神秘性和對美好事物的擁抱。比如對柔情，這是很神秘的一種情感，充滿柔情的人對愛和恨的執(zhí)著，對人的尊嚴的維護，都對我有很強的神秘感。我覺得對這部分東西非常頑強地不放松地盯住，并始終抱有強烈的興趣是一種對脆弱生命的延長，這樣生命才有意義，也就安慰了無聊、寂寞的生命。

“我的責任感是對文學，對生命，對人類永遠不可破譯和未知的那一部分奧秘的探尋。嚴格地講，是對生命與生俱來的、每個人都能感覺到的，那種無聊、寂寞的一種解釋?！?/p>

(徐立國)