劉玲玲 徐慶斌

28歲的女青年余某自幼身體肥胖。面對別的姑娘那苗條的腰身、玲瓏的曲線，她常顧影自憐：自己雙腿粗壯、腰部盡是贅肉，冬天臃腫不堪，夏天動輒熱汗淋漓，說不盡的煩惱。

為了減肥，她嘗試過多種方法，甚至琢磨：要是能一刀拉下點脂肪，又不疼多好！

一個偶然的機會，余某翻閱某報，被其中刊登的一條廣告深深地吸引住了。"無痕吸脂減肥，特點是不手術(shù)，無痛苦，無疤痕，不出血，不吃藥，不住院，不影響工作學習。"實在太誘人了！想到不久就可輕松告別肥胖，煥發(fā)青春，余某徐展雙眉，憧憬未來。她出于謹慎，仔細查閱報紙，見上面赫然清晰地登有正規(guī)廣告批號，即放心收拾行裝，從深圳直抵北京求醫(yī)。

1998年8月29日，余某在手術(shù)同意書上簽字后，進行了以改善體形為目的的"腰、雙臀、腿部吸脂術(shù)"、"隆鼻術(shù)"，共花費用7000元。手術(shù)后，余某才發(fā)現(xiàn)自己付出了十分慘痛的代價。盡管手術(shù)同意書上寫明手術(shù)可能發(fā)生的情況，其中有"雙側(cè)吸脂后不可能絕對對稱，術(shù)后腫脹期為三至六個月"等內(nèi)容，余某卻未料到術(shù)后出現(xiàn)了腿部疼痛癥狀，以至不能行走。1998年9月29日，余某住進中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院治療，診斷為"殿部、下脂皮膚凹陷畸形，雙側(cè)吸脂術(shù)后跛行"。

美容不成，花錢反而毀容。余某憤而向北京市區(qū)級法院起訴，狀告該醫(yī)院偽造廣告審批文號，做虛假廣告宣傳致使其受到損害，要求醫(yī)院退還各種費用并支付今后手術(shù)治療費。法院認定：余某在身體患疾病的情況下，根據(jù)醫(yī)院所做的廣告到此醫(yī)院做"腰、雙臀、腿部吸脂術(shù)"，欲改善體型，應屬接受美容整形服務的范疇。該醫(yī)院在對余某進行改善體型的服務中，不僅沒有達到其廣告承諾的美容效果，反而造成其皮膚凹陷畸形、跛行等損害，加之其廣告未經(jīng)主管部門審批，系違法廣告，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，應承擔相應的賠償責任。一審法院判決醫(yī)院賠償余某醫(yī)療費、交通費及退還美容手術(shù)費共計人民幣16800余元。該醫(yī)院不服，認為原審法院認定事實有誤，說余某術(shù)前患"單純性肥胖"，醫(yī)院對其所施的手術(shù)是成功的，術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥并非損害，不適用《消費者權(quán)益保護法》處理該醫(yī)療糾紛，為此上訴到二審法院，要求改判。

二審法院認定：該醫(yī)院未經(jīng)有關(guān)部門審批即擅自刊登醫(yī)療廣告，對由此產(chǎn)生的后果，應承擔責任。醫(yī)院刊登廣告的行為屬商業(yè)行為，對余某提供的服務是有償?shù)?，具有贏利性質(zhì)。余某系借助醫(yī)療手段以達到改善體型的目的，并不是為了治療疾病，醫(yī)院方在未對余某作出疾病診斷的情況下進行了吸脂術(shù)，故雙方不屬醫(yī)患關(guān)系，就屬服務與消費的關(guān)系，應受《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的制約，故對余某因吸脂術(shù)后出現(xiàn)的與廣告許諾不符的癥狀及后果，應由做手術(shù)的醫(yī)院承擔由此產(chǎn)生的民事責任。二審法院依法判決：駁回上訴，維持原判。