自從啟蒙時(shí)代以來，最重要的人類事務(wù)被劃分為三個(gè)領(lǐng)域:經(jīng)濟(jì)、政治、文化。人們?cè)谶@三個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)的交往活動(dòng)服從著不同的原則。

就經(jīng)濟(jì)事務(wù)而言,互利原則是最基本的原則之一。從這一原則發(fā)生出“交換”的意愿與行為，再進(jìn)一步確立“效率”的原則。就文化事務(wù)而言，“寬容”是最基本的原則之一。從這一原則發(fā)生出“和平共處”的原則，再進(jìn)一步確立“平等”的原則。在政治領(lǐng)域里，情況最為復(fù)雜。首先是柏拉圖和亞里士多德提出過的政治事務(wù)基本原則“政治應(yīng)當(dāng)追求最高的善”。但是這一古典政治哲學(xué)理想后來被馬基雅維利（在《君主論》中）提出的“強(qiáng)權(quán)”的原則取代了，從此引申出當(dāng)代政治哲學(xué)的主流學(xué)說——權(quán)力分配是政治生活的核心。

西方文明借助其資本主義精神和資本主義制度的擴(kuò)展正在把世界納入它的勢(shì)力范圍。這一世界潮流被晚清中國知識(shí)分子視為“三千年未有之變局”,被海德格爾稱為“地球和人類的歐洲化過程”,被華倫斯坦定義為“全球性資本主義”。這個(gè)潮流，“逆我者亡，順我者昌”。它迫使全人類接受它的西方的“角力的邏輯”,這一邏輯在當(dāng)代政治領(lǐng)域的原則之一，如上述，便是“強(qiáng)權(quán)即真理”。

另一方面,西方社會(huì)的批判者們，西方知識(shí)分子的思想領(lǐng)袖們，日益認(rèn)識(shí)到西方文明衰落的根本原因在于西方精神深深陷入了“邏各斯中心主義”,西方的中興取決于西方文明是否愿意向非西方文明學(xué)習(xí)。這一立場(chǎng)正在“比較文化學(xué)”、“比較史學(xué)”、“文學(xué)批評(píng)”、“文化人類學(xué)”、“社會(huì)語言學(xué)”、“現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)”以及非主流政治學(xué)、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、非主流社會(huì)學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)成為主流性的立場(chǎng)。在倫理和政治事務(wù)中,人們正在學(xué)會(huì)詢問麥金太爾的問題：誰之正義？何種理性？

人的本質(zhì)是什么？梁漱溟說：是精神。精神的本質(zhì)是什么？黑格爾說：是自由。不論是東方還是西方，人類思維最初的實(shí)踐是在兩個(gè)方面進(jìn)行的：(1)對(duì)宇宙本質(zhì)的詢問，(2)對(duì)道德問題的解答。不論是東方還是西方，古代哲人對(duì)道德問題給出了幾乎一致的解答：“己所不欲，勿施于人?！边@既是古代儒家的道德立場(chǎng)，也是古代斯多葛學(xué)派的道德立場(chǎng)。個(gè)體精神追求個(gè)體自由，這是康德論證過的人之為人的天性之一。所謂“正義”,就是群體之內(nèi)一切個(gè)體的“同等自由”。所以，正義的前提是“群體”限界。誰之正義?當(dāng)麥金太爾如此詢問的時(shí)候,他想到的是“群體”之間的差異與沖突，是基于“膚色”、“種族”、“階級(jí)”、“權(quán)力”、“金錢”以及種種外在于人的心靈的膚淺特征的“群體”之間的歧視。

不論是東方還是西方，近代以來都提出過“大同”的社會(huì)理想。這一理想被當(dāng)代中國知識(shí)分子叫做“天下主義”，或者“全球價(jià)值”；這一理想被西方知識(shí)分子叫做“普遍主義”或者用康德的命題表達(dá)為：“世界公民視角下的普遍歷史觀”。這才是有良知的人們應(yīng)當(dāng)奉持的立場(chǎng)，這才是“正義”的前提（因?yàn)樗鼪Q定了“群體”的界限）。這也便引導(dǎo)我們到“真理”問題。

真理在東方和在西方都被理解為“理念與事實(shí)相符”的過程。只不過這一過程在西方采取了邏各斯的“形而上學(xué)”方式，物我兩執(zhí)，主體與客體對(duì)峙。而這一過程在東方，不論是在印度思想還是在中國思想傳統(tǒng)中，始終采取了“天人感應(yīng)”的方式。真理于是需要真誠的心態(tài)，需要尊重事實(shí)的心態(tài)，所謂“致良知”，所謂“正心誠意”。真誠的目的之一，在于把握事實(shí)，而這是最困難的事情?！罢胬怼焙汀罢x”，它們共同的前提是“事實(shí)”。所以當(dāng)人民為自己建立了“共和國”的時(shí)候，他們首先在憲法中寫下：“公民有知的權(quán)利”。

然而，“事實(shí)”究竟是怎樣的，這正是“真理的追求”的過程。東方和西方的先哲們告訴我們：“兼聽則明”。哈貝瑪斯提出“交往理性”,指的是人類理性只有通過相互交往才可能健全。交往理性不僅是真理的追求過程，而且要求確立“交往倫理”——參與交往的人們之間相互尊重。沒有交往倫理，也就聽不到弱者的聲音，從而不可能“兼聽”，從而不可能把握“真理”。于是平等的原則反過來成為真理的前提。

東方和西方，在“文明的沖突”的時(shí)代解決沖突的途徑，只有“交往”而已。我們反對(duì)西方強(qiáng)權(quán)邏輯，我們同樣反對(duì)東方狹隘民族主義。我們同意“全球價(jià)值”，我們同意“世界公民視角下的普遍歷史觀”。