歐陽(yáng)軍喜

近讀《讀書(shū)》一九九七年第十一、十二期安德森的“文明及其內(nèi)涵”一文，使我想起了“五四”前后的那場(chǎng)東西文化大論戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界向來(lái)把那次論爭(zhēng)概括為新與舊、激進(jìn)與保守、進(jìn)步與反動(dòng)之間的對(duì)立。這完全是對(duì)歷史的一種誤解。只要我們細(xì)究當(dāng)時(shí)論戰(zhàn)雙方的言論，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們之間的爭(zhēng)論主要是由于概念之間的不可通約性引起的——雖然雙方的論證都有其邏輯上的正當(dāng)性，但由于使用了完全不同的價(jià)值概念，所以形成了相當(dāng)不同的主張。具體而言，那是“文明”與“文化”之間的一場(chǎng)沖突。

中國(guó)人雖然很早就有“人文化成”和“天下文明”的詞句，但近代以來(lái)中國(guó)人所使用的“文明”與“文化”兩個(gè)詞是從英文Civilization或Cul-ture翻譯而來(lái)。這兩個(gè)詞在詞源學(xué)的意義上是有區(qū)別的。英語(yǔ)Culture與德語(yǔ)Kultur同由拉丁語(yǔ)Cultura演化而來(lái)。Cultura的原意，兼有神明拜祭、土地耕作、動(dòng)植物培養(yǎng)以及心靈的修養(yǎng)等方面，既有物質(zhì)的因素又有精神的因素。Civilization的原義，與政治法律生活相關(guān)，拉丁語(yǔ)Civis系指市民之事，由此轉(zhuǎn)化而來(lái)的Civilis(形容詞)或Civilisation(名詞)均不過(guò)指市民的地位、市民的權(quán)力以及市民的品格、教養(yǎng)諸義，所以Civilization與社會(huì)的政治的意義有密切的關(guān)系。安文指出，文明的現(xiàn)代用法可以追溯到啟蒙運(yùn)動(dòng)，它是啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主題，文化的現(xiàn)代用法要稍晚一些，應(yīng)追溯到原型浪漫主義或有時(shí)所稱(chēng)的反啟蒙主義文獻(xiàn)。這兩個(gè)概念在整個(gè)十九世紀(jì)經(jīng)?；ハ嗵娲?，沒(méi)有人從根本上加以區(qū)別。不過(guò)在二十世紀(jì)初，它們第一次產(chǎn)生了尖銳的沖突。到斯賓格勒那里，“文明”成了“文化”不可避免的歸宿，一具“文化”的“僵尸”。

在中國(guó)，“文明”與“文化”兩個(gè)概念也經(jīng)歷了類(lèi)似在歐洲的遭遇。辛亥前后的報(bào)刊雜志都喜歡用“文明”一詞而很少使用“文化”一詞。陳獨(dú)秀一九一五年九月創(chuàng)辦《青年雜志》時(shí)，也是開(kāi)口閉口“近代文明”“西洋文明”，而很少談及“文化”一詞。后人用“新文化運(yùn)動(dòng)”來(lái)稱(chēng)呼《新青年》所發(fā)動(dòng)的新思潮已多少有點(diǎn)不合原意了。二十年代以后，特別是梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)發(fā)表后，談“文化”的漸漸多了起來(lái)，而且取代了“文明”一詞，然后又有人用“文化”觀批評(píng)陳獨(dú)秀等人的“文明”觀。比如杜亞泉、梅光迪、吳宓等。于是，一方固守十九世紀(jì)流行的帶有啟蒙時(shí)代特征的“文明”概念，一方固守二十世紀(jì)流行的帶有反啟蒙時(shí)代特征的“文化”概念，展開(kāi)爭(zhēng)論，你來(lái)我往，演成一場(chǎng)東西方文化的大論戰(zhàn)。

可以說(shuō)，那場(chǎng)論戰(zhàn)，沒(méi)有什么“激進(jìn)”與“保守”、“進(jìn)步”與“反動(dòng)”，只有對(duì)民族文化的深切關(guān)注和思考。