柳　植

1957年6月22日至29日，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨召開(kāi)了中央委員會(huì)六月全會(huì)，馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫被打成“反黨集團(tuán)”，清除出中央主席團(tuán)和中央委員會(huì)。這是斯大林之后蘇共領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生的多次權(quán)力斗爭(zhēng)中最震驚世界的一次。對(duì)于這次斗爭(zhēng)，蘇共中央在當(dāng)年7月4日公布的決議宣稱(chēng)：馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫“反對(duì)黨的路線(xiàn)”，“采取了反黨的派別斗爭(zhēng)手段，謀求更換由蘇共中央全會(huì)選舉產(chǎn)生的黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的組成人員”。決議所羅列的具體“罪名”，多屬慣用的政治帽子，事實(shí)本身則語(yǔ)焉不詳。多年來(lái)一直流傳著各種無(wú)法證實(shí)的說(shuō)法和猜測(cè)。1994年，俄羅斯《歷史檔案》雜志以《最后一個(gè)“反黨”集團(tuán)》為題刊登了經(jīng)H·B·科瓦廖娃等整理的《蘇共中央六月全會(huì)速記記錄》，至此，外間才看到了當(dāng)年的一份真實(shí)記載?！端儆浻涗洝酚涊d了全會(huì)60多人的講話(huà)和發(fā)言，還有夾雜在講話(huà)與發(fā)言中間的大量插話(huà)、質(zhì)問(wèn)以及叫喊與謾罵，并附了全會(huì)的決議和給黨員的一封信，篇幅巨大，以致雜志連載六期。雖然這是蘇共黨內(nèi)批判斗爭(zhēng)會(huì)的真實(shí)記錄，其中有大量互相矛盾、顛倒黑白和誣蔑不實(shí)之詞，而且尚缺全會(huì)前主席團(tuán)的會(huì)議記錄，但是，認(rèn)真研讀這份速記記錄，還是有助于進(jìn)一步了解這權(quán)力之爭(zhēng)的真相。

斯大林逝世后形成了馬林科夫、貝利巫和莫洛托夫“三駕馬車(chē)”的領(lǐng)導(dǎo)體制

1953年3月5日，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇維埃國(guó)家近三十年的斯大林與世長(zhǎng)辭。還在前一年10月召開(kāi)的蘇共19次代表大會(huì)后，在斯大林的主持下對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重大改變。由中央委員會(huì)選出25人組成的中央主席團(tuán)代替了以往的政治局，取消了中央組織局，由10名書(shū)記組成的書(shū)記處主持中央日常工作，也取消了總書(shū)記的設(shè)置，斯大林只在主席團(tuán)和書(shū)記處名列首位，并繼續(xù)在政府中擔(dān)任部長(zhǎng)會(huì)議主席。在斯大林晚年，莫洛托夫、米高揚(yáng)等相繼失寵，在中央主席團(tuán)內(nèi)又組成9人的常委會(huì)(斯大林、貝利亞、布爾加寧、伏羅希洛夫、卡岡諾維奇、馬林科夫、別爾烏辛、薩布羅夫、赫魯曉夫)。實(shí)際上主席團(tuán)常委也很少開(kāi)會(huì)，黨和國(guó)家的大政方針基本上由斯大林和他的幾位親信馬林科夫、貝利亞、赫魯曉夫、布爾加寧等控制。

過(guò)去蘇聯(lián)官方公布的文件說(shuō)，斯大林去世后，3月6日蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)開(kāi)會(huì)安排了黨和政府的各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。后來(lái)西蒙諾夫在其回憶錄中說(shuō)，他作為中央委員在3月5日斯大林未死前就被召到克里姆林宮，聽(tīng)取了馬林科夫關(guān)于新領(lǐng)導(dǎo)安排的報(bào)告?，F(xiàn)在，六月全會(huì)的記錄中也說(shuō)，還在斯大林同死神作斗爭(zhēng)的3月4日至5日；馬林科夫就草擬了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的安排名單：由馬林科夫任部長(zhǎng)會(huì)議主席，貝利亞、莫洛托夫、布爾加寧、卡岡諾維奇任部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席，共同組成部長(zhǎng)會(huì)議主席團(tuán)，并由前三名第一副主席分別兼任內(nèi)務(wù)、外交、國(guó)防三大部長(zhǎng)；由伏羅希洛夫任最高蘇維埃主席團(tuán)主席；黨中央主席團(tuán)，則由以上六名常委加上赫魯曉夫和米高揚(yáng)組成。3月6日以蘇共中央、部長(zhǎng)會(huì)議和最高蘇維埃聯(lián)席會(huì)議名義公布的，就是這個(gè)名單。這表面上是一種集體接班的架勢(shì)，而實(shí)際上反映了馬林科夫和貝利亞的得勢(shì)，有人說(shuō)是他倆同莫洛托夫組成了“三駕馬車(chē)”的領(lǐng)導(dǎo)體制。赫魯曉夫沒(méi)能取得政府的職位，會(huì)議讓他“集中精力于中央委員會(huì)的工作”。

蘇聯(lián)沒(méi)有建立起民主更換國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的法律程序。一位領(lǐng)導(dǎo)人去世后，往往要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的爭(zhēng)奪才能確立新領(lǐng)導(dǎo)的地位。況且，斯大林時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)體制已顯露出種種弊病，積累了大量急待解決的問(wèn)題，不改弦更張便很難前進(jìn)，爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)就是在不斷變革中進(jìn)行的。

赫魯曉夫聯(lián)手馬林科夫搞掉了貝利亞

赫魯曉夫確非等閑之輩。他巧妙地利用“集中精力于中央委員會(huì)”的機(jī)會(huì)，逐步奪取了對(duì)這個(gè)一黨制國(guó)家至關(guān)重要的黨的領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)。在3月14日，就發(fā)生了馬林科夫辭去書(shū)記處書(shū)記、選舉赫魯曉夫、蘇斯洛夫、波斯別洛夫等5人組成新的書(shū)記處的變動(dòng)。赫魯曉夫乃利用書(shū)記處這一新的基地，縱橫捭閹地施展其奪權(quán)才能。頭一個(gè)行動(dòng)就是聯(lián)手馬林科夫搞掉貝利亞。

貝利亞在新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中名列第二，掌握著內(nèi)務(wù)部和國(guó)家保安部隊(duì)的大權(quán)，控制著首都及克里姆林宮的保衛(wèi)系統(tǒng)。貝利亞也要改變斯大林的路線(xiàn)和體制。他比較順利地促使政府發(fā)布了大赦令，并宣布斯大林搞的最后一個(gè)案件“醫(yī)生謀殺案”為錯(cuò)誤案件。他還開(kāi)始糾正斯大林有關(guān)民族政策上的錯(cuò)誤。赫魯曉夫則抓住貝利亞長(zhǎng)期從事保安和鎮(zhèn)壓工作因而主席團(tuán)多數(shù)委員對(duì)他心存疑懼這一點(diǎn)，說(shuō)服馬林科夫，在多數(shù)主席團(tuán)委員中進(jìn)行秘密串連，并爭(zhēng)奪軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人朱可夫和莫斯卡連科的助力，采取突然襲擊的方式，在6月26日舉行的一次主席團(tuán)會(huì)議上逮捕了貝利亞。

貝利亞的垮臺(tái)，在斯大林之后蘇共領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力爭(zhēng)奪上具有重要意義。從此響亮提出了集體領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)，并強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)工作人員都必須受到黨的經(jīng)常監(jiān)督。黨的地位突出了。為了搜集貝利亞的“罪行材料”，成立了以書(shū)記處書(shū)記波斯別洛夫?yàn)槭椎膶?zhuān)門(mén)委員會(huì)，負(fù)責(zé)清理貝利亞掌握的內(nèi)務(wù)部檔案。這就為后來(lái)赫魯曉夫譴責(zé)斯大林和大規(guī)模鎮(zhèn)壓埋下了伏筆。而且，貝利亞的垮臺(tái)實(shí)際上使馬林科夫在政府中失去了一個(gè)重要的支柱，赫魯曉夫的地位卻因此而顯著加強(qiáng)。他在主席團(tuán)內(nèi)的排名由第五位上升到第三位。

1953年8月8日，馬林科夫以部長(zhǎng)會(huì)議主席的身份在最高蘇維埃會(huì)議上發(fā)表了演說(shuō)，宣布了施政綱領(lǐng)。他特別提出：“我們的任務(wù)是要在人民消費(fèi)品的生產(chǎn)方面作出急劇的轉(zhuǎn)變，確保輕工業(yè)和食品工業(yè)得以更迅速的發(fā)展?！瘪R林科夫要改變斯大林時(shí)期發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)方針，要調(diào)整重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系，用增加投資、調(diào)整政策、發(fā)展貿(mào)易等方法來(lái)迅速發(fā)展輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)。過(guò)了一個(gè)月，蘇共中央召開(kāi)了九月全會(huì)，赫魯曉夫在會(huì)上作了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)業(yè)的措施》的報(bào)告。他也要促進(jìn)農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，但對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)總方針的提法同馬林科夫略有不同。他說(shuō)的是“在繼續(xù)大力發(fā)展工業(yè)的同時(shí)，求得農(nóng)業(yè)的所有部門(mén)的迅速發(fā)展”。在這次會(huì)議上赫魯曉夫當(dāng)選為蘇共中央第一書(shū)記。這個(gè)變化標(biāo)志著蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)體制由“三駕馬車(chē)”過(guò)渡到馬林科夫和赫魯曉夫黨政兩巨頭執(zhí)政。

馬林科夫和莫洛托夫先后被解除職務(wù)

赫魯曉夫既要繼續(xù)堅(jiān)持斯大林的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的傳統(tǒng)方針，又要急劇增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這顯然是個(gè)兩難局面。1954年1月14日，赫魯曉夫向中央主席團(tuán)寫(xiě)了一封《解決糧食問(wèn)題的途徑》的信。在信中首先給馬林科夫以當(dāng)頭棒喝，指責(zé)他在黨的十九大報(bào)告中宣布“糧食問(wèn)題已徹底解決”，是不符合實(shí)際的。赫魯曉夫認(rèn)為，增加糧食的一個(gè)重要來(lái)源，就是在哈薩克斯坦、西伯利亞、伏爾加河流域以及北高加索一部分地區(qū)開(kāi)墾熟荒地和生荒地。他計(jì)劃：1954－1955年在那里開(kāi)墾1300萬(wàn)公頃的土地。

到底應(yīng)該集中力量在原有農(nóng)業(yè)區(qū)提高產(chǎn)量，還是把有限的資金和設(shè)備投到新土地開(kāi)墾上?領(lǐng)導(dǎo)集

團(tuán)顯然有不同意見(jiàn)。莫洛托夫最鮮明地批評(píng)了開(kāi)荒計(jì)劃。但是，一方面由于赫魯曉夫的大肆鼓動(dòng)并搶先造成既成事實(shí)；另一方面，多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)成員覺(jué)得這樣做能保證重工業(yè)繼續(xù)得到發(fā)展，因而中央還是通過(guò)了墾荒的決議。

決議一通過(guò)，赫魯曉夫就以黨中央第寧書(shū)記的身份上下動(dòng)員，到處鼓吹，并派自己的親信擔(dān)任墾荒區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)人。一場(chǎng)大刀闊斧的墾荒運(yùn)動(dòng)迅速展開(kāi)。為了能從全國(guó)調(diào)集人力物力，赫魯曉夫還不斷給墾荒數(shù)量加碼，不斷指責(zé)有關(guān)部門(mén)提供不了足夠的墾荒設(shè)備。這就使馬林科夫領(lǐng)導(dǎo)的政府處于十分被動(dòng)的境地。赫魯曉夫又幾次親赴墾荒區(qū)，參加各地的農(nóng)業(yè)會(huì)議，不斷發(fā)表演說(shuō)。這在形象上也同馬林科夫產(chǎn)生了鮮明的對(duì)比。在1955年1月召開(kāi)的討論增加畜牧產(chǎn)品的中央全會(huì)上，赫魯曉夫在報(bào)告中更直接指責(zé)馬林科夫迅速發(fā)展輕工業(yè)的方針。全會(huì)批判了馬林科夫主張優(yōu)先發(fā)展日用消費(fèi)晶生產(chǎn)等錯(cuò)誤，決定解除其部長(zhǎng)會(huì)議主席的職務(wù)。赫魯曉夫提議由他的老搭檔布爾加寧接任。

到這時(shí)，斯大林之后最初確立的“三駕馬車(chē)”，只剩下莫洛托夫還在部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席兼外交部長(zhǎng)的位子上；莫洛托夫曾長(zhǎng)期作為斯大林的主要助手，對(duì)斯大林的方針政策深信不疑，但是在新的領(lǐng)導(dǎo)班子中。他仍然為執(zhí)行馬林科夫的和平外交政策、為緩和國(guó)際緊張局勢(shì)，進(jìn)行了不少活動(dòng)。對(duì)于莫洛托夫，赫魯曉夫采取親自躋身外交領(lǐng)域，逐步削其實(shí)權(quán)的策略。還在1954年10丹，赫魯曉夫就親率蘇聯(lián)政府代表團(tuán)(莫洛托夫被排除在外)，參加了我國(guó)建國(guó)五周年的慶典活動(dòng)，并簽署了一系列雙邊協(xié)議和協(xié)定。1955年春天以后，在恢復(fù)同南斯拉夫的關(guān)系、簽訂對(duì)奧地利的和約等問(wèn)題上，赫魯曉夫同莫洛托夫發(fā)生分歧。他便撇開(kāi)莫洛托夫，同布爾加寧一起訪(fǎng)問(wèn)了南斯拉夫，并同鐵托簽訂了《貝爾格萊德宣言》。接著又破例同布爾加寧一起參加了日內(nèi)瓦四國(guó)首腦會(huì)議，并在7月召開(kāi)的中央全會(huì)上批判了莫洛托夫在南斯拉夫等問(wèn)題上的立場(chǎng)。10月，《共產(chǎn)黨人》雜志發(fā)表社論對(duì)莫洛托夫的一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了公開(kāi)批判。到1956年6月初，莫洛托夫終于被解除了外交部長(zhǎng)職務(wù)。

布爾加寧雖然接替馬林科夫做了政府首腦，但赫魯曉夫一直把他置于從屬地位。在上述重大外交活動(dòng)中，赫魯曉夫儼然以蘇聯(lián)的最高主宰自居，對(duì)布爾加寧不僅不尊重，而且還借機(jī)奚落?？▽Z維奇是部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席中本來(lái)未任具體部門(mén)職務(wù)的，但1955年初被任命為勞動(dòng)工資委員會(huì)主席，1956年9月做了建筑材料部長(zhǎng)，實(shí)際上從決策的地位降為一名實(shí)際工作者。

赫魯曉夫并未從對(duì)斯大林的批判中樹(shù)立起自己的威信

1956年2月召開(kāi)的蘇共二十大，是赫魯曉夫時(shí)代的里程碑。赫魯曉夫在大會(huì)報(bào)告中提出的戰(zhàn)爭(zhēng)不是不可避免、和平共處是蘇聯(lián)外交政策的總路線(xiàn)、一些資本主義國(guó)家的工人階級(jí)可能和平過(guò)渡到社會(huì)主義等原則，被說(shuō)成創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思列寧主義；赫魯曉夫所堅(jiān)持的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、用墾荒和擴(kuò)大玉米播種面積等方法迅速增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，被確定為發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的路線(xiàn)。在大會(huì)上，不僅許多發(fā)言者對(duì)赫魯曉夫競(jìng)相頌揚(yáng)，而且連馬林科夫、莫洛托夫也不得不進(jìn)行自我批評(píng)，表示擁護(hù)赫魯曉夫的路線(xiàn)。在選出了新的中央委員會(huì)(其中三分之一的中央委員和一半候補(bǔ)委員是擁護(hù)赫魯曉夫的新成員)，大會(huì)已宣布閉幕以后，赫魯曉夫卻又在一次秘密會(huì)議上向代表們作了譴責(zé)斯大林的《關(guān)于個(gè)人迷信及其后果》的報(bào)告。

蘇共二十大，特別是赫魯曉夫激烈譴責(zé)斯大林的報(bào)告，在國(guó)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈的反響。3月5日，斯大林故鄉(xiāng)格魯吉亞的第比利斯市發(fā)生了大規(guī)模的抗議示威，矛頭直指赫魯曉夫。各地在傳達(dá)二十大精神時(shí)不斷有人提問(wèn)：在斯大林犯錯(cuò)誤時(shí)現(xiàn)在揭發(fā)他的人干了些什么?國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的一些重要政黨也先后發(fā)表了有關(guān)斯大林功過(guò)及蘇聯(lián)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的評(píng)論。蘇共中央在6月30日公布了一項(xiàng)《關(guān)于克服個(gè)人迷信及其影響》的決議，降低了對(duì)斯大林批判的調(diào)子，也為現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了某種解脫，而赫魯曉夫則積極準(zhǔn)備把對(duì)斯大林的批判推向自己的政治對(duì)手。1956年5月借機(jī)逮捕馬林科夫主要助手蘇哈諾夫并搜查其辦公室，拿走馬林科夫做中央書(shū)記時(shí)保存的檔案，就是最明顯的步驟。

然而，東歐局勢(shì)的動(dòng)蕩卻打亂了赫魯曉夫的步子。6月底波蘭的工業(yè)城市波茲南發(fā)生了罷工和騷亂之后，波蘭共產(chǎn)黨不顧赫魯曉夫的親自干預(yù)而把哥穆?tīng)柨ㄟx為中央領(lǐng)導(dǎo)人。幾乎就在同時(shí)又發(fā)生了匈牙利事件。赫魯曉夫遭受到巨大的困難。他不得不暫時(shí)同主席團(tuán)委員們團(tuán)結(jié)一起，并借助馬林科夫、莫洛托夫等的影響和力量，跟其他社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了一系列協(xié)商和協(xié)調(diào)，最后用軍隊(duì)平息了匈牙利的動(dòng)亂。赫魯曉夫本想通過(guò)對(duì)斯大林的批判來(lái)樹(shù)立自己的威信，削弱對(duì)手的力量，結(jié)果反倒降低了他的威信，在某種程度上還增強(qiáng)了對(duì)手的力量。當(dāng)時(shí)在莫斯科的中立人士和西方人士中，就流傳著蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人將發(fā)生變動(dòng)的議論。

赫魯曉夫多方努力希圖扭轉(zhuǎn)局面

在這種情況下，赫魯曉夫從以下幾個(gè)方面努力扭轉(zhuǎn)局面。首先，從譴責(zé)斯大林轉(zhuǎn)向肯定和頌揚(yáng)斯大林，以恢復(fù)自己的名聲。第二，利用中央十二月全會(huì)關(guān)于改進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)、擴(kuò)大加盟共和國(guó)權(quán)限的決議精神，準(zhǔn)備了一份《關(guān)于進(jìn)一步改善工業(yè)和建筑業(yè)的管理組織》的報(bào)告，要把中央集中管理的體制改為由地方分割管理的體制。他要求撤銷(xiāo)部長(zhǎng)會(huì)議下屬的幾十個(gè)專(zhuān)業(yè)部，把全國(guó)分為105個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)，每個(gè)區(qū)成立一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)專(zhuān)門(mén)管理本區(qū)內(nèi)的工業(yè)和建筑業(yè)，同時(shí)還要改組國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)并降低它的職能。這顯然是要架空部長(zhǎng)會(huì)議，把中央的大批專(zhuān)業(yè)管理干部抽調(diào)到地方去。雖然這個(gè)報(bào)告在中央主席團(tuán)引起了爭(zhēng)論，但赫魯曉夫還是設(shè)法把它提到了中央委員會(huì)，同時(shí)把提綱公諸報(bào)端，爭(zhēng)取在最高蘇維埃通過(guò)，并在5月份開(kāi)始實(shí)施。赫魯曉夫還對(duì)主管經(jīng)濟(jì)工作的主席團(tuán)委員薩布羅夫和別爾烏辛采取了組織措施。薩布羅夫的計(jì)委主席一職由庫(kù)茲明代替。別爾烏辛也由權(quán)力很大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席變成了中型機(jī)器制造部的部長(zhǎng)。

赫魯曉夫采取的第三手，就是借1956年的農(nóng)業(yè)豐收大造勝利氣氛，從中突出他個(gè)人的作用。他一個(gè)地區(qū)一個(gè)地區(qū)去頒獎(jiǎng)、發(fā)表演說(shuō)、宣布新政策。還在1957年4月初，他就提出2600億盧布到期公債的期限延長(zhǎng)二十到二十五年。主席團(tuán)其他成員覺(jué)得事關(guān)重大，應(yīng)先在莫斯科找個(gè)工廠講一講，聽(tīng)聽(tīng)反映再作決定。而赫魯曉夫4月8日卻在高爾基市舉行的幾個(gè)市和州的農(nóng)業(yè)工作會(huì)議上作了宣布。在5月13日和19日召開(kāi)的作家會(huì)議和作家招待會(huì)上，赫魯曉夫還發(fā)表了激烈抨擊一些作家的講話(huà)，并威脅說(shuō)要把反對(duì)黨的路線(xiàn)的作家“碾成齏粉”，還有意暴露主席團(tuán)內(nèi)的分歧，說(shuō)他同莫洛托夫有爭(zhēng)論。5月22日，赫魯曉夫未經(jīng)主席團(tuán)的討論，在俄羅斯聯(lián)邦西北地區(qū)州和共和國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)議上提出，最近三四年內(nèi)要在按人口平均計(jì)算的肉類(lèi)、牛奶、黃油等產(chǎn)量方面趕上美國(guó)。這一宣布特別令人震驚，因?yàn)樘K聯(lián)當(dāng)時(shí)肉類(lèi)人

均產(chǎn)量32．3公斤，還不到美國(guó)102．3公斤的三分之

主席團(tuán)多數(shù)成員忍無(wú)可忍，決心采取行動(dòng)

主席團(tuán)內(nèi)的多數(shù)委員忍無(wú)可忍了!在6月10日和15日的兩次主席團(tuán)會(huì)議上討論有關(guān)對(duì)外貿(mào)易的具體問(wèn)題時(shí)，就引發(fā)了爭(zhēng)論。在后一次會(huì)上決定，主席團(tuán)將集體赴列寧格勒參加其建城250周年活動(dòng)，主席團(tuán)委員將分別在一些集會(huì)上發(fā)表演說(shuō)。這使大家無(wú)形中想起，在4月25日主席團(tuán)研究為亞基爾、圖哈切夫斯基和烏博列維奇幾位被斯大林處決的元帥平反時(shí)，赫魯曉夫提出：“可是如何處理那些對(duì)濫殺無(wú)辜負(fù)有罪責(zé)的人呢?是重新處理這個(gè)問(wèn)題還是繼續(xù)對(duì)黨隱瞞下去?”聯(lián)系赫魯曉夫最近一個(gè)時(shí)期通過(guò)中央監(jiān)委、內(nèi)務(wù)部加緊收集有關(guān)檔案和材料，大家自然對(duì)列寧格勒之行產(chǎn)生疑慮。主席團(tuán)的多數(shù)委員決心采取必要的行動(dòng)了。

6月18日，因要召開(kāi)部長(zhǎng)會(huì)議主席會(huì)議，馬林科夫、卡岡諾維奇、別爾烏辛、伏羅希洛夫，還有米高揚(yáng)，聚集在布爾加寧處，多數(shù)人要求再召開(kāi)中央主席團(tuán)會(huì)議，重新討論赴列寧格勒的問(wèn)題，米高揚(yáng)反對(duì)未果。下午赫魯曉夫來(lái)后，決定在主席團(tuán)委員、候補(bǔ)委員和中央書(shū)記集體接見(jiàn)匈牙利記者后召開(kāi)主席團(tuán)會(huì)議。下午4時(shí)會(huì)議開(kāi)始，馬林科夫建議由布爾加寧主持，因?yàn)椴粌H要討論赴列寧格勒的問(wèn)題，還要討論赫魯曉夫的重大錯(cuò)誤和缺點(diǎn)。這項(xiàng)提議立即引起爭(zhēng)論，經(jīng)過(guò)表決，到會(huì)的8名主席團(tuán)委員有6人支持布爾加寧，隨即由布爾加寧主持會(huì)議。馬林科夫首先指責(zé)赫魯曉夫搞對(duì)自己的個(gè)人迷信，破壞了集體領(lǐng)導(dǎo)原則?？▽Z維奇、莫洛托夫等表示支持。米高揚(yáng)以幾名主席團(tuán)委員和候補(bǔ)委員未到會(huì)為由，反對(duì)討論有關(guān)第一書(shū)記的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)未到會(huì)的主席團(tuán)委員是蘇斯洛夫、薩布羅夫和基里欽科，候補(bǔ)委員是什維爾尼克、穆希金諾夫、科茲洛夫。中途到會(huì)的候補(bǔ)委員朱可夫揭發(fā)說(shuō)，馬林科夫曾找他談話(huà)，企圖拉攏他。他表示堅(jiān)決支持米高揚(yáng)的意見(jiàn)，還以退出會(huì)議相要挾。最后，決定會(huì)議19日繼續(xù)進(jìn)行，責(zé)成勃列日涅夫通知未到會(huì)的委員和候補(bǔ)委員。

19日，全體主席團(tuán)委員、候補(bǔ)委員和書(shū)記處書(shū)記到會(huì)，共20人。還是馬林科夫首先發(fā)言。他說(shuō)，在中央主席團(tuán)內(nèi)形成了一種不堪忍受的局面。赫魯曉夫身為第一書(shū)記，不是團(tuán)結(jié)主席團(tuán)委員，而是把他們拆散，錯(cuò)誤地理解黨和國(guó)家之間的關(guān)系，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政同黨的專(zhuān)政混為一談。馬林科夫還批評(píng)了要在肉類(lèi)、牛奶等人均產(chǎn)量上趕上美國(guó)的口號(hào)。馬林科夫的發(fā)言得到卡岡諾維奇和莫洛托夫的積極支持。兩人都提議解除赫魯曉夫第一書(shū)記的職務(wù)，并且對(duì)是否需要設(shè)置第一書(shū)記的職務(wù)表示懷疑。

會(huì)上立即形成了兩個(gè)對(duì)立的派別。持批評(píng)赫魯曉夫態(tài)度的還有布爾加寧、薩布羅夫、別爾烏辛和伏羅希洛夫以及候補(bǔ)委員謝皮洛夫；支持赫魯曉夫并為其辯護(hù)的有米高揚(yáng)、蘇斯洛夫、基里欽科。11名主席團(tuán)委員的分野是7：4，反對(duì)赫魯曉夫的占多數(shù)。但站在赫魯曉夫一邊的還有候補(bǔ)委員朱可夫、什維爾尼克、勃列日涅夫、福爾采娃、科茲洛夫、穆希金諾夫以及書(shū)記處書(shū)記阿里斯托夫、別利亞耶夫、波斯別洛夫。雙方陣線(xiàn)分明，唇槍舌劍，都是長(zhǎng)篇大論、，還互相攻擊和對(duì)罵。只是布爾加寧有點(diǎn)猶豫不決，別爾烏辛關(guān)鍵時(shí)刻也不大堅(jiān)決。支持赫魯曉夫的一方堅(jiān)持解除第一書(shū)記職務(wù)必須由中央委員會(huì)決定，因而沒(méi)有就此進(jìn)行表決。20日繼續(xù)進(jìn)行辯論，但主題已轉(zhuǎn)到要不要第一書(shū)記的設(shè)置上。

各地的中央委員被緊急運(yùn)送到莫斯科，強(qiáng)烈要求召開(kāi)中央全會(huì)

會(huì)議進(jìn)行到第四天，雙方的情緒都逐漸平靜下來(lái)。馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫等不再要求解除赫魯曉夫職務(wù)。伏羅希洛夫開(kāi)始強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)盡一切努力保持黨及其領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。赫魯曉夫也作了自我批評(píng)，承認(rèn)對(duì)他的許多缺點(diǎn)的批評(píng)是正確的，并表示他將努力改正。于是，會(huì)議開(kāi)始討論進(jìn)一步改善中央主席團(tuán)和書(shū)記處工作的問(wèn)題。

就在這時(shí)，有20名中央委員在伊格納托夫和科浞夫元帥的率領(lǐng)下，來(lái)到主席團(tuán)開(kāi)會(huì)的地方，遞上一封由56名中央委員簽名的《致中央委員會(huì)主席團(tuán)書(shū)》，并要求主席團(tuán)接見(jiàn)他們。正如伏羅希洛夫所說(shuō)，這在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史上是從未有過(guò)的現(xiàn)象。主席團(tuán)內(nèi)對(duì)要不要接見(jiàn)意見(jiàn)不一，最后還是推舉布爾加寧、伏羅希洛夫、米高揚(yáng)去接見(jiàn)。赫魯曉夫說(shuō)他是中央委員會(huì)第一書(shū)記，也去參加了接見(jiàn)。在接見(jiàn)中，布爾加寧竭力向這些代表說(shuō)明并未發(fā)生什么不正常的事情。伏羅希洛夫則批評(píng)了他們的行為。而米高揚(yáng)卻說(shuō)情況很危急，赫魯曉夫也表達(dá)了類(lèi)似意思。這時(shí)又繼續(xù)趕來(lái)86名中央委員，一致要求立即召開(kāi)中央全會(huì)。在這種情況下，主席團(tuán)會(huì)議決定第二天召開(kāi)中央委員會(huì)全體會(huì)議。

如果說(shuō)主席團(tuán)會(huì)議是多數(shù)成員在迫于無(wú)奈的情況下，倉(cāng)促出擊，因而未達(dá)預(yù)期目的；那么，隨后的中央全會(huì)則是一次有組織、有計(jì)劃、有準(zhǔn)備的批判斗爭(zhēng)會(huì)。

前面已經(jīng)說(shuō)到，赫魯曉夫早就通過(guò)什維爾尼克和黨的監(jiān)察委員會(huì)收集馬林科夫、卡岡諾維奇?莫洛托夫等的檔案資料。據(jù)內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)杜多羅夫在全會(huì)的發(fā)言中承認(rèn)，他曾經(jīng)向主席團(tuán)報(bào)告過(guò)馬林科夫在1949－1953年所起的有害作用。在主席團(tuán)開(kāi)會(huì)前，赫魯曉夫也已做好了朱可夫的工作，向他提供了有關(guān)馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫的檔案資料。朱可夫曾參加莫洛托夫、布爾加寧等對(duì)赫魯曉夫的議論，而且還提出過(guò)只設(shè)置一位管理日常工作的第一書(shū)記的建議，但他實(shí)際上早已投靠赫魯曉夫，把每次的議論都電話(huà)告知了赫魯曉夫。

看來(lái)赫魯曉夫等早就盯上了馬林科夫、莫洛托夫的活動(dòng)。在主席團(tuán)第一天會(huì)議后，勃列日涅夫在電話(huà)中就告訴在華沙開(kāi)會(huì)的薩布羅夫：“那個(gè)集團(tuán)開(kāi)始行動(dòng)了！”

19日晚上，赫魯曉夫在同全體書(shū)記處書(shū)記一起研究主席團(tuán)會(huì)議情況時(shí)就確認(rèn)：反黨集團(tuán)已經(jīng)形成，其成員主要是馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫三人，另有一些人不同程度地被卷入。他們的目的是要撤掉第一書(shū)記，最終改變黨的政策和路線(xiàn)。

在主席團(tuán)開(kāi)會(huì)期間，就由勃列日涅夫、福爾采娃同國(guó)防部長(zhǎng)朱可夫和國(guó)家安全委員會(huì)主席謝羅夫配合，動(dòng)用各種運(yùn)輸工具，將分散在全國(guó)的中央委員、中央候補(bǔ)委員、中央檢查委員會(huì)委員趕運(yùn)到莫斯科。不僅私下向他們通報(bào)了主席團(tuán)會(huì)議情況，并把情況說(shuō)得十分嚴(yán)重，而且還組織中央委員沖闖主席團(tuán)會(huì)議。據(jù)葛羅米柯在中央全會(huì)的發(fā)言中透露，中央委員們商定，如果主席團(tuán)不同意召開(kāi)中央全會(huì)，他們自己就發(fā)起召開(kāi)全會(huì)，會(huì)場(chǎng)就設(shè)在斯維爾德洛夫大廳，時(shí)間就定在當(dāng)天(21日)下午4時(shí)或6時(shí)。

馬林科夫等遭到圍攻，薩布羅夫和別爾烏辛反戈一擊

中央全會(huì)從6月22日下午開(kāi)始，23日星期日照?！靶菹ⅰ保?9日結(jié)束，共開(kāi)了七天。從全會(huì)一開(kāi)始就可以看出，會(huì)議是經(jīng)過(guò)精心策劃的。第一天由赫魯曉夫主持，宣布主要討論黨內(nèi)問(wèn)題。接著就讓站在赫魯曉夫一邊的蘇斯洛夫介紹主席團(tuán)會(huì)議情況。蘇斯洛夫簡(jiǎn)略地?cái)⑹隽酥飨瘓F(tuán)開(kāi)會(huì)的過(guò)程后，就針對(duì)馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫在主席團(tuán)會(huì)上的發(fā)

言定性說(shuō)：“他們對(duì)黨的路線(xiàn)進(jìn)行卑鄙的誣陷”，“給黨的路線(xiàn)抹黑”，“難以置信的夸大赫魯曉夫的缺點(diǎn)，抹煞赫魯曉夫的工作成績(jī)”，“建議撤銷(xiāo)第一書(shū)記說(shuō)明對(duì)黨的政策持懷疑態(tài)度，表現(xiàn)了危險(xiǎn)的小集團(tuán)傾向”。蘇斯洛夫講完以后，便安排由朱可夫和內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)杜多羅夫作揭發(fā)性發(fā)言。他們利用檔案材料，試圖證明在斯大林時(shí)期的大規(guī)模鎮(zhèn)壓中，莫洛托夫、馬林科夫、卡岡諾維奇負(fù)有重大罪責(zé)。這顯然是要把他們首先置于被告的地位。

在這種極端不利的局面下，才讓馬林科夫發(fā)言。他一上臺(tái)就被要求交代揭發(fā)出來(lái)的問(wèn)題。馬林科夫在盡量說(shuō)明事實(shí)真相后，還是堅(jiān)持講了他在主席團(tuán)會(huì)議上發(fā)言的主要內(nèi)容。其后本來(lái)安排的是莫洛托夫發(fā)言，赫魯曉夫卻臨時(shí)改變，讓自己聲明還未準(zhǔn)備好的卡岡諾維奇發(fā)言。他一上臺(tái)也是被迫交代問(wèn)題。他作了必要的回答后同樣盡量闡明了自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。接下來(lái)讓布爾加寧發(fā)言。他還想表白自己不反對(duì)黨的路線(xiàn)，對(duì)赫魯曉夫的成績(jī)有正確的估計(jì)等等，但坐在下面的謝列平、別利亞耶夫、基里欽科、科茲洛夫、勃列日涅夫等不斷打斷他的發(fā)言，追問(wèn)他在主席團(tuán)多數(shù)派中的活動(dòng)，還有人大喊：“把他從主席團(tuán)中開(kāi)除出去!”布爾加寧不得不開(kāi)始檢討，并聲明：現(xiàn)在我看到，馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫的活動(dòng)對(duì)黨有害，應(yīng)該受到譴責(zé)。盡管這樣，他的這次發(fā)言仍被評(píng)判為沒(méi)有老實(shí)交代。

大概是對(duì)薩布羅夫和別爾烏辛已做好了工作，他倆也急于避免以上發(fā)言人的處境，便主動(dòng)要求提早發(fā)言。薩布羅夫一上去就是要反戈一擊的架勢(shì)，承認(rèn)有一個(gè)小集團(tuán)，并說(shuō)：“我認(rèn)為是反黨集團(tuán)”，“馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫、布爾加寧和別爾烏辛參加了這個(gè)集團(tuán)”，“我出席過(guò)兩次”。他還揭發(fā)說(shuō)：“莫洛托夫、馬林科夫、卡岡諾維奇糾集在一起，反對(duì)赫魯曉夫，他們說(shuō)應(yīng)當(dāng)撤換他，讓他當(dāng)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)。”下面立即喊道：“薩布羅夫，你是好樣的!”薩布羅夫還說(shuō)，他們?nèi)酥杏腥苏f(shuō)過(guò)，應(yīng)當(dāng)任命蘇斯洛夫去當(dāng)教育部長(zhǎng)(別爾烏辛糾正說(shuō)，是文化部長(zhǎng))。薩布羅夫還揭發(fā)，他們要撤掉謝羅夫的職務(wù)，讓布爾加寧兼任國(guó)家安全委員會(huì)主席。別爾烏辛的發(fā)言也著重在揭發(fā)馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫，洗清自己。他說(shuō)，的確有一個(gè)小集團(tuán)，但成員就是這三個(gè)人，主席團(tuán)的其他委員包括他在內(nèi)都是被他們拉過(guò)去。他有意渲染說(shuō)，“他們對(duì)我們每一個(gè)人都施加了很大的壓力”。他還進(jìn)一步交代：馬林科夫、莫洛托夫在6月15日曾對(duì)他說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在主席團(tuán)談?wù)劽馊ズ蒸敃苑虻谝粫?shū)記職務(wù)的事，他們還談到暫時(shí)保留赫魯曉夫的書(shū)記身份，任命他當(dāng)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)，以后再?zèng)Q定怎么辦。別爾烏辛表白自己不同意他們的意見(jiàn)，莫洛托夫曾批評(píng)他“動(dòng)搖了”。

莫洛托夫聲辯無(wú)效，反赫魯曉夫派被打成“反黨集團(tuán)”

薩布羅夫、別爾烏辛揭發(fā)后，才叫莫洛托夫上臺(tái)發(fā)言。他沉著、冷靜，盡管會(huì)場(chǎng)上不斷大聲叫喊，提出各種質(zhì)問(wèn)或詰難，甚至威脅要把他拉下臺(tái)，他還是不亂方寸地按照既定的思路充分表達(dá)自己的意見(jiàn)和觀點(diǎn)。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)有些插話(huà)與事實(shí)不符或無(wú)理時(shí)，當(dāng)即糾正，有時(shí)還反唇相譏。他首先聲明，蘇斯洛夫?qū)χ飨瘓F(tuán)會(huì)議的介紹不客觀。他承認(rèn)中央路線(xiàn)正確，但說(shuō)這是“主席團(tuán)集體領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果”。他聲辯說(shuō)，在主席團(tuán)會(huì)議上主要是談?lì)I(lǐng)導(dǎo)的缺點(diǎn)，集中談赫魯曉夫的缺點(diǎn)，因他的缺點(diǎn)太多引起不滿(mǎn)。他舉了大量事例，如延期償還公債、趕上美國(guó)的口號(hào)，未經(jīng)中央討論決定就由個(gè)人發(fā)表，在作家招待會(huì)上講“同莫洛托夫有分歧、有爭(zhēng)論”，還說(shuō)要把反對(duì)路線(xiàn)的作家“碾成齏粉”等等。他指出，已經(jīng)有對(duì)赫魯曉夫個(gè)人迷信的萌芽，其余的人統(tǒng)統(tǒng)一聲不響，只有這一位主席團(tuán)委員到處講話(huà)，談農(nóng)業(yè)、談工業(yè)、談建筑業(yè)、談財(cái)政、談外交政策，還隨便批評(píng)和議論主席團(tuán)其他委員。最后，莫洛托夫也表示自己對(duì)斯大林時(shí)期的濫施鎮(zhèn)壓負(fù)有責(zé)任。

在莫洛托夫發(fā)言之后，會(huì)議基本上轉(zhuǎn)入揭發(fā)批判，中間插了謝皮洛夫的交代和布爾加寧的第二次發(fā)言。在會(huì)上進(jìn)行揭發(fā)批判發(fā)言的近60人，除了幾位比較了解中央內(nèi)部情況的主席團(tuán)委員、候補(bǔ)委員、書(shū)記處書(shū)記以及接觸檔案較多的魯堅(jiān)科、馬林等多少談到了一些具體事實(shí)外，大部分發(fā)言者都是按照已定好的調(diào)子進(jìn)行批判和表態(tài)，沒(méi)有人出來(lái)為被批判者說(shuō)話(huà)。

因此，這次中央全會(huì)完全是典型的蘇式黨內(nèi)批判斗爭(zhēng)會(huì)。在批判發(fā)言中不顧事實(shí)、不講道理、顛倒黑白、無(wú)限上綱、誣蔑不實(shí)之詞很多。被批判的人一切皆錯(cuò)，不錯(cuò)也錯(cuò)；被支持的人一切都對(duì)，不對(duì)也對(duì)。馬林科夫是1939年聯(lián)共十八大以后才被選人中央組織局和書(shū)記處的，批判者卻硬說(shuō)他1937年就監(jiān)督內(nèi)務(wù)部，與葉若夫勾結(jié)制造了大規(guī)模鎮(zhèn)壓。而對(duì)于赫魯曉夫則完全是另一種態(tài)度。連蘇斯洛夫在介紹中也承認(rèn)：“赫魯曉夫有缺點(diǎn)，比如說(shuō)有些生硬、急躁。有些講話(huà)沒(méi)有同主席團(tuán)商量過(guò)，還有其他一些缺點(diǎn)。報(bào)刊上過(guò)多地發(fā)表了赫魯曉夫的講話(huà)和賀電?！倍行┌l(fā)言者卻說(shuō)“他的缺點(diǎn)早都改正了”。還說(shuō)“沒(méi)有人像赫魯曉夫一向?qū)Ω刹磕菢幽托牧恕?，“他平易近人，不無(wú)緣無(wú)故地訓(xùn)人”，“品德高尚”，等等。

被算進(jìn)“反黨集團(tuán)”的伏羅希洛夫的發(fā)言講得很客觀、很懇切；他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，主席團(tuán)多數(shù)委員是在黨章允許的范圍內(nèi)批評(píng)赫魯曉夫，沒(méi)有什么小集團(tuán)。

大會(huì)批判一直進(jìn)行到6月28日，赫魯曉夫最后作了一個(gè)冗長(zhǎng)的發(fā)言，從他的角度說(shuō)明了一系列事實(shí)，極盡為自己辯解、對(duì)對(duì)手攻擊之能事。

最后讓馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫作了表態(tài)發(fā)言。馬林科夫和卡岡諾維奇承認(rèn)犯了反黨錯(cuò)誤，而莫洛托夫明確表示，中央全會(huì)的發(fā)言不客觀。他堅(jiān)持在主席團(tuán)會(huì)議上批評(píng)赫魯曉夫是正當(dāng)?shù)?。他只承認(rèn)有些宗派主義。

全會(huì)通過(guò)了本文一開(kāi)始提到的那個(gè)決議以及給黨員的信。

一場(chǎng)既無(wú)明確規(guī)則又無(wú)公正裁判的爭(zhēng)斗

1957年6月下半月蘇共領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生的這一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的爭(zhēng)斗，是斯大林之后爭(zhēng)奪最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭(zhēng)的繼續(xù)和終結(jié)。赫魯曉夫終于把領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)的多數(shù)成員打倒，形成了自己的一統(tǒng)天下。布爾加寧當(dāng)時(shí)雖被區(qū)別對(duì)待，暫時(shí)保住了職位，但在1958年初還是被清除出中央主席團(tuán)，解除了部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)，由赫魯曉夫自己取而代之。直到1960年才從最高蘇維埃主席團(tuán)主席的位子上“光榮退下”的伏羅希洛夫，在蘇共二十二大上電被赫魯曉夫宣布為“反黨集團(tuán)”成員。

在時(shí)間過(guò)去了四十余年的今天，在閱讀了《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最后一個(gè)“反黨”集團(tuán)》的檔案材料以后，對(duì)于這場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)應(yīng)如何評(píng)價(jià)呢y我們只能說(shuō)，那是一場(chǎng)既無(wú)明確規(guī)則又無(wú)公正裁判的爭(zhēng)斗。用黨內(nèi)路線(xiàn)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去評(píng)論嗎?赫魯曉夫當(dāng)年正是用這一傳統(tǒng)的手法，宣布馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫“反對(duì)黨的路線(xiàn)”的。那么，黨的路線(xiàn)是什么，它是怎樣產(chǎn)生出來(lái)的?誰(shuí)是正確路線(xiàn)的代表，誰(shuí)是錯(cuò)誤路線(xiàn)的代表?是站在維護(hù)斯大林傳統(tǒng)路線(xiàn)的立場(chǎng)上看，還是站在堅(jiān)持改革的立場(chǎng)上看?了解了從斯大林逝世到1957年6月這一段曲折而復(fù)雜的歷史以

后，就很難對(duì)上述問(wèn)題做出簡(jiǎn)單的回答。

斯大林逝世后，是馬林科夫首先宣布對(duì)內(nèi)迅速提高人民生活水平、對(duì)外實(shí)行和平與緩和的政策。他主張調(diào)整斯大林的傳統(tǒng)方針，大力促進(jìn)農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的迅速發(fā)展。而赫魯曉夫則堅(jiān)持斯大林優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，雖然也抓了農(nóng)業(yè)改革，但他所采取的開(kāi)展荒地、擴(kuò)種玉米等措施都是一些急功近利的手段，并不比馬林科夫的方針更符合蘇聯(lián)的實(shí)際。相比之下，莫洛托夫比較保守，他在南斯拉夫問(wèn)題上的觀點(diǎn)就有問(wèn)題，但他對(duì)赫魯曉夫的意見(jiàn)并非沒(méi)有道理。事實(shí)上，他們都不是反對(duì)黨的路線(xiàn)，而只是對(duì)赫魯曉夫的一些具體行動(dòng)和作法有意見(jiàn)；特別是反對(duì)他不尊重主席團(tuán)成員的意見(jiàn)，不遵守集體領(lǐng)導(dǎo)原則，一意孤行和蠻干的作風(fēng)。作為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的成員，即使對(duì)黨的某些政策或在貫徹政策中出現(xiàn)的問(wèn)題有不同的看法，也不能說(shuō)成是反對(duì)黨的路線(xiàn)。不然還有什么集體領(lǐng)導(dǎo)可言呢?

從黨的組織原則上說(shuō)，中央主席團(tuán)的多數(shù)成員要求討論第一書(shū)記的問(wèn)題，甚至要求解除第一書(shū)記的職務(wù)，也不能說(shuō)成是反黨行為。問(wèn)題在于，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的一些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系并不十分明確。按照黨章規(guī)定，黨的代表大會(huì)及其中央委員會(huì)應(yīng)該是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但是為了便于經(jīng)常性的領(lǐng)導(dǎo)工作，又設(shè)立了中央委員會(huì)主席團(tuán)，作為最高的決策和領(lǐng)導(dǎo)核心，實(shí)際上經(jīng)常代表中央做決定、發(fā)文件。書(shū)記處本來(lái)是一個(gè)處理日常工作的機(jī)構(gòu)，應(yīng)接受主席團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行主席團(tuán)的決定。即使是第一書(shū)記，作為主席團(tuán)的成員，也應(yīng)該受主席團(tuán)的制約?？墒呛蒸敃苑騾s把自己凌駕于主席團(tuán)之上，并把他控制的中央書(shū)記處的地位特殊化，一直讓書(shū)記處的書(shū)記主持主席團(tuán)會(huì)議。在這次斗爭(zhēng)中，他竟然依靠書(shū)記處和主席團(tuán)的候補(bǔ)委員，戰(zhàn)勝了主席團(tuán)的多數(shù)委員。至于通過(guò)中央委員會(huì)全會(huì)作出決定，這從組織原則上說(shuō)似乎完全合法，而實(shí)質(zhì)上，參加這場(chǎng)斗爭(zhēng)，對(duì)于大多數(shù)中央委員來(lái)說(shuō)并不是自己的自覺(jué)行為，而是被赫魯曉夫及其書(shū)記處動(dòng)員甚至威逼來(lái)的，并不是真正的民主。

從會(huì)議的發(fā)言和最后的決議看，馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫等似乎部分地失敗于他們都對(duì)斯大林時(shí)期的鎮(zhèn)壓負(fù)有一定責(zé)任。其實(shí)，這也是赫魯曉夫用以克敵制勝的手法。馬林科夫他們固然都在不同程度上參與了斯大林時(shí)期的鎮(zhèn)壓活動(dòng)，然而赫魯曉夫自己就那么干凈嗎?在做莫斯科和烏克蘭最高領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，他同樣執(zhí)行了清洗和鎮(zhèn)壓的任務(wù)。

本文的目的并不是為馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫辯護(hù)，做什么翻案文章，而是希望從總結(jié)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨丟掉政權(quán)的歷史教訓(xùn)的角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)這一歷史事件：誰(shuí)掌握了最大的權(quán)力；誰(shuí)的手段厲害，誰(shuí)就是勝利者。這樣的教訓(xùn)實(shí)在是應(yīng)該深刻思考和永遠(yuǎn)記取的。