程兆奇

貴刊一九九六年十二月號《唐突歷史》所述種種，多具“中國特色”，所以身在域外自然會覺得：文中兩次提到的“二十世紀(jì)的歷史學(xué)家”，若加上不包括臺港澳及海外的“大陸”和“五十年代后”，才更能合于內(nèi)容和顯出癥結(jié)。

近二十年來，歷史領(lǐng)域的翻案文章遍及古今，讓人看得眼花繚亂?！皻v史學(xué)家有權(quán)這樣隨意解釋歷史么？”(《唐突歷史》語)這個(gè)發(fā)問極其自然，不過，也應(yīng)看到濫用權(quán)力是因?yàn)殚L久的沒有權(quán)力?！半S意解釋”似乎是百無禁忌，其實(shí)不然。正如《唐突歷史》所說：“歷史研究一涉及到國家和民族問題，事情就變得非常微妙和非常棘手?！睘槭裁次⒚?？棘手在哪里？作者沒有明白說出。其實(shí)說說也無妨，我想無非是因?yàn)榻裉斓慕蛑疇帯⒔y(tǒng)獨(dú)之爭都要到歷史上去找根據(jù)尋理由，稍不審慎，就會授人以柄。而我覺得，正是在這點(diǎn)上，今天有必要換一下思路：“今情”并不需要“古典”的支撐。

前兩年，日本已故名作家司馬遼太郎有一篇激起軒然大波的訪談，其中說到“國家的適當(dāng)尺寸應(yīng)不超過法國，也就是說不超過四川省，而四川永遠(yuǎn)是四川，法國卻創(chuàng)立了法蘭西文明”。又說到“新加坡的漢民族不是中國人，因此××的漢民族也不是中國人”；還說到今天中國的版圖是“異民族的清朝造成的”，等等。我自度不是一個(gè)民族主義者，至少不是一個(gè)“褊狹”的民族主義者，可也覺得這種話實(shí)在不能入耳。于是撰文反問：“創(chuàng)立了法蘭西文明的法國是因其小，締造了中華文明的中國何嘗不是因其大？(其實(shí)縱然和大小有關(guān)，也很次要)”“同族可以異國，就像異族可以同國一樣天經(jīng)地義，也有例可援。但你能說同族不能同國么？能說異族不能異國么？所以‘同族異國不是公理，不能推演。如果新加坡的漢人不是中國人，可以推出××的漢人不是中國人，那依此應(yīng)可推出九州的日本人不是日本人?！薄氨本┦裁磿r(shí)候說過中國是單一漢民族的國家了？恰恰相反，它總是說中國是多民族——真是多，多到五十六個(gè)——的國家。即使中國是漢民族的國家，為什么今天的轄域要同于往昔？是有過什么國際公約？還是有什么可以風(fēng)范于世的表率？都沒有，不是苛責(zé)于人么？”

今天想來，這些口舌完全不必去費(fèi)。若論今天領(lǐng)土的“歷史根據(jù)”的充分，在當(dāng)今世界的大國中沒有哪個(gè)能和中國相提并論，可那些非議偏偏總是從歷史中生出來。這里面當(dāng)然有歷史陳例的過于豐富反而給“見仁見智”留出了余地等的因素，更有信則靈不信則不靈也就是說和有些人就是說不清楚的因素。也就是說，說到底，“古典”支撐不了“今情”。這從疆域之爭、統(tǒng)獨(dú)之爭的另一方也每以歷史為根據(jù)可以看得再清楚不過。這是一方面。另一方面，比起“古典”支撐不了“今情”，更重要的還是“今情”無需“古典”的支撐。因?yàn)檎l都沒有資格，也沒有能力為疆域、統(tǒng)獨(dú)之類的問題設(shè)一條時(shí)限標(biāo)準(zhǔn)。如果都要追根尋源，那聯(lián)合國大多數(shù)成員國的立國資格都是可以打問號的。既如此，講“歷史根據(jù)”，問心無愧，不講，讓一步，公道自在人心，也不會有所失。用輸贏講，也就是說也贏不了，不說也輸不了。