趙　津

經(jīng)濟(jì)史研究的創(chuàng)新，發(fā)掘和整理資料的作用固然不可忽視，但更重要的還是新理論和新方法的引進(jìn)、運(yùn)用。因?yàn)闊o(wú)論是資料的選擇和編輯，還是數(shù)據(jù)的歸納和重組都是要在某種理論和方法的指導(dǎo)下進(jìn)行。如果我們觀察一下戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)的新發(fā)展就可以看出，其研究的創(chuàng)新過(guò)程，是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(或某種其他新的社會(huì)科學(xué)理論)不斷被引進(jìn)并應(yīng)用于歷史研究，從而取得新的成果，使人們的認(rèn)識(shí)得以深化的過(guò)程。

大約從二十世紀(jì)六十年代末、七十年代初開(kāi)始，西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)者開(kāi)始注重市場(chǎng)史的研究，其研究的中心內(nèi)容逐步由技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向制度變遷與有效率的市場(chǎng)發(fā)育，這可能是受到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約翰·?？怂?JohnHicks)在《經(jīng)濟(jì)史理論》(一九六九)一書(shū)中提出的，由傳統(tǒng)社會(huì)過(guò)渡為近代社會(huì)的主要標(biāo)志是由依靠習(xí)俗或指令分配資源的經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的著名論斷的啟示。一九七三年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾思(DouglassC.North)與羅伯特·保爾·托馬斯(Robert Paul Thomas)合著的《西方世界的興起》一書(shū)的出版，則從經(jīng)濟(jì)組織和制度的轉(zhuǎn)變與有效率市場(chǎng)形成的角度對(duì)荷蘭和美國(guó)之所以率先實(shí)現(xiàn)了近代化作出嶄新的解釋。其后二十余年間，歐美的各種經(jīng)濟(jì)史學(xué)術(shù)會(huì)議上，需求的變化、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)組織等問(wèn)題日益成為討論的中心，有見(jiàn)地、予人以啟迪的論著接連出現(xiàn)，尤其是由傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中世界貿(mào)易體系的建立和金融市場(chǎng)形成的研究取得碩果，對(duì)世界市場(chǎng)的形成賦予其在經(jīng)濟(jì)史上應(yīng)有的地位。

隨著新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論的傳播，西方(主要是美國(guó))一些研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者開(kāi)始應(yīng)用交易成本、產(chǎn)權(quán)等理論研究中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程及其特征，對(duì)中國(guó)歷史上一些重大問(wèn)題作出新的解釋。八十年代后期隨著?？怂购椭Z思等人的著作被譯成中文，市場(chǎng)問(wèn)題的研究也逐步成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界研究的熱點(diǎn)，但文章大多側(cè)重于地方市場(chǎng)的擴(kuò)大和市場(chǎng)的性質(zhì)，而關(guān)于市場(chǎng)供需的變化、市場(chǎng)組織和制度、市場(chǎng)機(jī)制的特征、尤其是關(guān)于生產(chǎn)要素市場(chǎng)的形成及其對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和模式影響等方面的研究尚未被涉及?！吨袊?guó)近代的市場(chǎng)發(fā)育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》可能是彌補(bǔ)這些方面不足的一個(gè)開(kāi)端。該書(shū)奉獻(xiàn)于讀者的新見(jiàn)解頗多，現(xiàn)就筆者所識(shí)介紹如下。

一、該書(shū)作者認(rèn)為，由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，最根本的特征是自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是雇傭勞動(dòng)運(yùn)用的普遍化。這種轉(zhuǎn)變?cè)谥袊?guó)不是自發(fā)的，而是在外來(lái)因素的作用下被迫進(jìn)行的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，以通商口岸為中心的中國(guó)近代市場(chǎng)體系的新格局逐步建立。但這種轉(zhuǎn)變主要發(fā)生在與國(guó)外市場(chǎng)聯(lián)系的這一端，以及部分中間環(huán)節(jié)，而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者聯(lián)系的那一端則變化不大，內(nèi)地和邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村市場(chǎng)仍保持著很多傳統(tǒng)的商業(yè)習(xí)慣和特征，資本主義統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)直至一九四九年尚在形成的過(guò)程之中。該書(shū)認(rèn)為各種教科書(shū)中關(guān)于買辦商業(yè)高利貸網(wǎng)深入窮鄉(xiāng)僻壤，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)在中國(guó)近代社會(huì)中已形成的說(shuō)法是片面和缺乏根據(jù)的。

二、十九世紀(jì)后半期的中國(guó)市場(chǎng)基本上是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，通過(guò)中西之間的對(duì)比，作者認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)重要特征是市場(chǎng)的主體十分分散，這種分散性使其行為的規(guī)范遇到困難，市場(chǎng)組織化和協(xié)調(diào)化長(zhǎng)期處于低水平，向具有規(guī)模效益的大中型縱向一體化企業(yè)發(fā)展的進(jìn)程十分緩慢，亦在企業(yè)代替市場(chǎng)方面舉步維艱。

三、由于市場(chǎng)主體習(xí)慣和組織結(jié)構(gòu)的特征所決定，十九世紀(jì)后半期中國(guó)市場(chǎng)上的交易成本較之西方國(guó)家和他們的一些殖民地昂貴。二十世紀(jì)初年以后，國(guó)際性托拉斯組織相繼進(jìn)入中國(guó)，股份公司制度開(kāi)始在中國(guó)興起，這種現(xiàn)代企業(yè)制度的出現(xiàn)，使企業(yè)協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)機(jī)制代替市場(chǎng)機(jī)制的改革進(jìn)一步得到發(fā)展，從而降低了交易費(fèi)用。但從全國(guó)范圍看，這一進(jìn)程是緩慢的，其作用也是有限的。

四、長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的最主要問(wèn)題是缺乏深入的經(jīng)濟(jì)分析，西方經(jīng)濟(jì)史研究已經(jīng)走過(guò)的路，不能用迎頭趕上的方法予以超越。該書(shū)作者認(rèn)為，諾思的新經(jīng)濟(jì)史理論的提出是在弄清美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)績(jī)以后，我們?cè)谝M(jìn)和運(yùn)用一種國(guó)外的新理論和新方法時(shí)，必須注意到我們與他們所處的不同條件，否則就有可能誤入歧途。在沒(méi)有搞清楚我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀真實(shí)狀況，特別是沒(méi)有起碼的統(tǒng)計(jì)分析之前，即做出主觀唯心主義的判斷，然后匆忙轉(zhuǎn)入原因的分析。這正是我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史，乃至整個(gè)歷史研究的重大缺陷之一。該書(shū)在有關(guān)市場(chǎng)機(jī)制分析中采用了計(jì)量分析的方法，運(yùn)用較為復(fù)雜的數(shù)理統(tǒng)計(jì)手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，作出動(dòng)態(tài)的描述，從而做到在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律上進(jìn)行較為深入的探討和理論的詮釋，克服了過(guò)去研究中存在的簡(jiǎn)單化和公式化的缺陷。

筆者認(rèn)為，呼喚新的理論和方法固然需要，但不能止步于介紹和引進(jìn)，更應(yīng)當(dāng)著力于應(yīng)用，以求有所發(fā)現(xiàn)?！吨袊?guó)近代的市場(chǎng)發(fā)育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)，在這方面作了有益的探索。一般說(shuō)來(lái)，這種探索的過(guò)程總會(huì)遇到很多困難，諸如資料的缺乏和不合用，對(duì)新理論的不精通和難于活用等等。但只有經(jīng)過(guò)反復(fù)幾次實(shí)踐，才能對(duì)一種新方法的應(yīng)用范圍、可行性和局限性等方面有真正的認(rèn)識(shí)。這里需要指出的是，史學(xué)界對(duì)這一過(guò)程中實(shí)驗(yàn)性的成果不可求全責(zé)備，更不能葉公好龍。

(《中國(guó)近代的市場(chǎng)發(fā)育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，劉佛丁、王玉茹著，高等教育出版社，一九九六年版，20.50元)