周懋庸

《讀書》一九九二年第七期《風(fēng)雨故人》一文，提到法斯特在獄中讀盧森堡這段話：“只給政府的擁護(hù)者以自由，只給一個黨的黨員以自由——就算他們的人數(shù)很多——這不是自由。自由始終是持不同思想者的自由。這不是由于對‘正義的狂熱，而是因為政治自由的一切振奮人心的、有益的、凈化的作用都同這一本質(zhì)相聯(lián)系，如果‘自由成了特權(quán)，這一切就不起作用了?！?這段話引自《盧森堡文選》，和《風(fēng)》文所引不同)

《風(fēng)》文引文刪去了中間自“自由始終是持不同思想者的自由”起至“同這一本質(zhì)相聯(lián)系”止這兩句。據(jù)《讀書》編者向《風(fēng)》文作者高駿千先生了解，這在法斯特原作中原已刪去，不是《風(fēng)》文作者所刪。但這無關(guān)緊要。這兩句話，尤其是前一句“自由始終是持不同思想者的自由”遭刪節(jié)已超過半個世紀(jì)。外國人這樣做了，我們中國人這樣做也有十三年。法斯特被人詆為“叛徒”，可是在這段引文上，他卻是忠實于斯大林主義的。當(dāng)然，原因很可能是他也不知這里已經(jīng)掉了槍花，于是上了當(dāng)。說我們中國人直到十三年前才開始刪這句話，倒不是我們比外國人高明，而是因為我們見到這句話一共才十三年。

這句話出自盧森堡一九一八年在獄中寫的未完成手稿《論俄國革命》。手稿本身的命運(yùn)就夠坎坷的。盧森堡一九一九年初犧牲，手稿下落不明。一九二一年，德國共產(chǎn)黨三月起義失敗，有的領(lǐng)導(dǎo)人把失敗歸咎于盧森堡的思想。盧森堡的密友、也是德國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的列維，為澄清混亂，把手稿的不完全的抄本印成小冊子出版。一九二八年，美因河畔法蘭克福大學(xué)社會研究所在柏林發(fā)現(xiàn)了手稿原件。從此才有完整的版本。西方有關(guān)學(xué)科的學(xué)者一直很重視這部手稿，研究論著頗豐。

由于斯大林對盧森堡思想的否定，這部手稿在社會主義國家成了“禁書”。直至一九七○年，當(dāng)時的民主德國馬列主義研究院出版《盧森堡全集》時，才第一次收入《論俄國革命》。據(jù)主編者之一安·拉西察回憶，能收入這部手稿也是經(jīng)過一番爭取的。

在我國，《論俄國革命》一九八一年才由殷敘彝首次譯出，發(fā)表在當(dāng)時尚是內(nèi)部刊物的《國際共運(yùn)史研究資料(盧森堡專輯)》上。不久，李宗禹撰文介紹這部手稿。由于要發(fā)表在公開刊物上，“自由始終是持不同思想者的自由”這句話便碰到了要不要刪去的難題。編者最后忍疼將其刪去。從此，在引用這段話時，中間的這句不讓它出現(xiàn)竟成了定例。有些研究生又偏要選盧森堡思想去寫他或她的畢業(yè)論文，無法避這句話時，多半論證說，這句話不見于正文，是盧森堡寫在稿紙邊上的，看來是盧森堡未經(jīng)推敲的一時偶感，不能代表她的思想等等。

讀罷《風(fēng)》文，勾起我又去想這句話怎么會成了洪水猛獸，那么可怕。想來想去，覺得這些年來，人們已經(jīng)聰明多了，應(yīng)當(dāng)不必再避這句話。

《論俄國革命》是在熱烈歡迎和支持十月革命的同時，對布爾什維克的一些政治措施表示不同意以及擔(dān)心?？偟恼f來，這種態(tài)度符合馬克思對辯證法的理解。馬克思說：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！?/p>

盧森堡是運(yùn)用辯證法的大師?！白杂墒冀K是持不同思想者的自由”是一個哲學(xué)命題。試想，如果說自由是相同思想者的自由，是不是有點荒唐，或者根本就是說了一句廢話。

不必害怕有人借這句話來要求無限制的、絕對的自由。常識告訴人們，人人都無限制地去自由，也即人人都沒有了自由。

盧森堡從不簡單地把這句話運(yùn)用于政治實踐。她在世時的德國社會民主黨的黨代表大會，常常爭論得異常激烈。盧森堡主張黨員有批評自由，但是她也不同意無休止地爭論。她認(rèn)為，經(jīng)過充分自由爭論，黨有權(quán)根據(jù)多數(shù)形成決議，因為政黨是一個進(jìn)行政治斗爭的黨，不是一個討論俱樂部?？墒窃谛纬蓻Q議之前，必需給不同見解以自由。

《論俄國革命》這部手稿經(jīng)幾十年的殺伐，愈見其非凡的預(yù)見性。蘇東巨變后，各國學(xué)者尤其是身經(jīng)巨變的學(xué)者越發(fā)感到這部手稿的寶貴。一九九一年在東京召開盧森堡思想討論會。前面提到的原民主德國學(xué)者安·拉西察在發(fā)言中，坦率地承認(rèn)她過去著作中，有些提法對盧森堡不夠公正。她說：“沉痛的教訓(xùn)使我不得不作自我批評。”在會下，她又對筆者講，盧森堡的敏銳與智慧，還有勇氣實在驚人，如果早日重視她的警告，也許會別有天地。

還有幾句題外話?！讹L(fēng)》文說“法斯特在獄中那本書上，看到盧森堡以斯巴達(dá)克思命名德國社會黨”，與史實不符。

史實是，一九一四年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，德國社會民主黨支持帝國主義戰(zhàn)爭。盧森堡等左派于一九一五年結(jié)成被稱為國際派的一翼，堅決反對社會民主黨。一九一六年國際派改稱斯巴達(dá)克派，后又成立斯巴達(dá)克同盟，即一九一八年底成立的德國共產(chǎn)黨的前身。也許法斯特讀的那本書已經(jīng)弄錯了?？傊拱瓦_(dá)克同盟是和社會民主黨相對立的組織，不能說盧森堡為社會民主黨更名為斯巴達(dá)克。

說《讀書》