盛　源

驚異于《中國(guó)古代心理美學(xué)六論》(以下簡(jiǎn)稱“六論”)的視角之獨(dú)特是始于讀到前言中的這幾句話：“藝術(shù)心理學(xué)同別的藝術(shù)學(xué)科一樣，只有引入‘人生價(jià)值、‘人生意義等概念作為基點(diǎn)和支柱，才能切入文藝的本質(zhì)，在藝術(shù)領(lǐng)域中，價(jià)值中立的東西是不存在的?！痹谖膶W(xué)藝術(shù)研究普遍追求“科學(xué)化”中立立場(chǎng)的今天，這“反潮流”之論確乎有些驚人。就拿藝術(shù)心理學(xué)的研究而言，用普通心理學(xué)的概念和范疇來(lái)套藝術(shù)的“套”的思維方式一直是我國(guó)近年來(lái)的時(shí)尚。《六論》作者則認(rèn)為：套的結(jié)果恰恰是把文藝的特殊性給套掉了，就像竹籃子撈月——一場(chǎng)空，月流走了。他將此稱為藝術(shù)研究中的“離根傾向”，吁請(qǐng)人們重返根本——人類的生存狀態(tài)，并將此作為《六論》的理論基石和方法核心，應(yīng)用于中國(guó)古代心理美學(xué)的探究。在這本書(shū)中，像“虛靜、“空靈”、“心物對(duì)應(yīng)”、“發(fā)憤著書(shū)”等范疇與命題都被還原為古代藝術(shù)家活生生的心態(tài)，使之在人類生存的根本處安了家。因此此書(shū)向讀者呈示的不僅是中國(guó)古代心理美學(xué)范疇的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)軌跡，而且也是中國(guó)古代文人的心態(tài)結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)軌跡。

《六論》的第二個(gè)特點(diǎn)在于對(duì)比較研究方法運(yùn)用的嫻熟與謹(jǐn)慎。作者認(rèn)為：比較同時(shí)也極易成為圈套.或陷阱，一種危險(xiǎn)的誘惑。在“××與××比較”之類論文汗牛充棟的今天，許多比較者就落入了這個(gè)陷阱，具體表現(xiàn)為一種離了根的膚淺的拉扯。在《六論》作者看來(lái)，此類比較因其遠(yuǎn)離了生存狀態(tài)與價(jià)值取向這一根本而顯得輕飄，不關(guān)痛癢，說(shuō)不上是對(duì)還是不對(duì)。作者將尋根的意圖貫穿于比較，結(jié)果是在中西文人對(duì)世界及人生之價(jià)值態(tài)度上找到了各種理論的根基，在表面的相似處深掘其深層的差異。如有一些流行的理論認(rèn)為：莊子的反異化反文明與現(xiàn)代西方的反異化反文明極為相似，莊子所崇尚的“游”與馬斯洛的高峰體驗(yàn)幾可亂真。而《六論》作者追蹤根本，聯(lián)系時(shí)代與社會(huì)的差異，在“虛靜論”中令人信服地闡發(fā)了兩者的根本差異。在文明尚極不發(fā)達(dá)的先秦時(shí)代，莊子的“游”與反文明只是一種保身活命、化解焦慮的心理防御術(shù)，它與現(xiàn)代西方的反文明思潮有完全不同的目的與內(nèi)涵?！靶奈镎摗眲t批評(píng)了流行的認(rèn)為中國(guó)古代心物對(duì)應(yīng)論(天人合一)即是西方移情論的說(shuō)法，認(rèn)為前者是強(qiáng)調(diào)天地本有心而后者則主張?zhí)斓乇緹o(wú)心。本有心(情)故虛已以應(yīng)物，是一種壓縮型、被動(dòng)型的生活態(tài)度與審美態(tài)度；而本無(wú)心(情)則移情于物，是一種擴(kuò)張型、主動(dòng)型的生活態(tài)度與審美態(tài)度。這種根與根的深層比較顯示出作者對(duì)于比較心理詩(shī)學(xué)的濃厚興趣，以及他對(duì)于這門學(xué)科之性質(zhì)的獨(dú)特理解。

(《中國(guó)古代心理美學(xué)六論》，陶東風(fēng)著，百花文藝出版社一九九○年版，3.55元)