陶　鈞

將矛盾本身視作研究對象并將之提升為原理的學術(shù)研究，顯示了一種不以理論犧牲事實、不以研究框架犧牲研究對象的學術(shù)立場，童慶炳先生的新著《藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理》就是以這一立場進行藝術(shù)創(chuàng)作心理學研究的。

在《引言》中，作者說到自己曾對創(chuàng)作心理的矛盾性與復雜性而困惑。比如：“藝術(shù)家諸種創(chuàng)作心理的活動往往是矛盾的，相互沖突的：審美知覺既是無關(guān)功利的，又是有關(guān)功利的，既是對現(xiàn)實的超越，又要受現(xiàn)實的制約；審美情感既是藝術(shù)家自我的情感，又是人類的情感概念，既是內(nèi)容的情感，又是與之相對抗的形式的情感；審美想象既具有主觀意向性，又具有客觀邏輯性”。作者抓住了未被前人的理論所肢解的原生狀態(tài)的對象及其特征，以此作為起點，這種態(tài)度也增加了對于藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律作出新闡釋的可能性。

本書比較深入地揭示了藝術(shù)創(chuàng)作中心理活動的復雜性與矛盾性，審美知覺、審美情感、審美想象則是作者所選擇的三個領(lǐng)地。這種選擇首先意味著一種理論的冒險，因為越是普遍的現(xiàn)象就越引人注目，研究的成果就越多，而出新的難度也就越大。但反過來說，能在被前人說爛了的話題中說出一些新穎獨特之見，更見功力與膽識。我認為作者能在這場冒險中得到收獲，其關(guān)鍵就在于他的“將矛盾上升為原理”的方法論原則。例如關(guān)于審美知覺，作者列舉了種種理論，并抓住了它們在一個問題上的實質(zhì)性分歧：即審美知覺是有關(guān)功利的還是無關(guān)功利的？在前人止步的這一“死結(jié)”上起步。作者認為：“最能體現(xiàn)審美知覺深層特征”的，恰好是它“從日常實際態(tài)度向?qū)徝缿B(tài)度的過渡和轉(zhuǎn)變”。而這種過渡與轉(zhuǎn)變之能否實現(xiàn)，關(guān)鍵在于兩種心理力——功利的、實用的心理力與超功利的、審美的心理力之較量的結(jié)果。這種較量常常是痛苦的、不快的，正因為這樣，審美態(tài)度戰(zhàn)勝日常態(tài)度，實現(xiàn)審美地知覺后的快感也就更強烈。作者說：“審美知覺作為一個動態(tài)過程，不能簡單地說是‘無關(guān)欲望、‘無關(guān)功利的，只能說它從欲望、功利的束縛中解放出來，達到無關(guān)欲望、功利的境界。有欲是無欲的對立面，但有欲又是無欲超越的條件。甚至可以說，欲望、功利的拖累越是沉重，對此欲望、功利超越后的審美愉悅也越是痛快淋漓?！?/p>

更值得注意的是作者對于審美情感內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析。作者抓住了審美情感內(nèi)部的兩對矛盾，一是自我情感與人類情感的矛盾，二是形式情感與內(nèi)容情感的矛盾。對于藝術(shù)作品中的情感，最普遍的有兩種觀點，一是自我情感說，二是人類情感說。作者認為應當從兩者的融通中將研究推進一步。作者認為：“藝術(shù)家要表現(xiàn)人類的情感，就首先必須對人類的情感有深刻的體驗。而這里所說的體驗，是藝術(shù)家本人的體驗，因此是‘我的體驗。這就是說，盡管藝術(shù)家表現(xiàn)的是人類的情感，但必須找到自我的情感與人類情感的交切點、重合點、結(jié)合點，使人類的情感和個人的情感融為一體?！痹陉U釋形式情感與內(nèi)容情感的關(guān)系時，作者認為：由內(nèi)容所引起的情感與由形式所引起的情感常常是矛盾、對立的，而創(chuàng)作的奧秘正在于形式情感對于內(nèi)容情感的征服。

緊扣藝術(shù)創(chuàng)作中矛盾對立的種種現(xiàn)象，抓住它的原生狀態(tài)所顯示出來的復雜性，不是讓事實就范于理論，而是從事實中發(fā)現(xiàn)并總結(jié)規(guī)律與原理，這正是《藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理》一書能在一個前人涉獵頗多的領(lǐng)域邁進一步的原因。

(《藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理》，童慶炳著，百花文藝出版社，一九九○年版，4.85元)