張詩亞

《戰(zhàn)后美國教育研究》一書，以戰(zhàn)后的美國教育的改革為經(jīng)，即以關(guān)于教育改革的理論爭論為經(jīng)，以各方面的具體改革，即以教育改革的實(shí)踐為緯，全面而深入地研究了美國教育。

二戰(zhàn)以來，全社會對教育的需求激增，無論國家、企業(yè)或個人都必須依靠教育提高競爭力。美國眾院教育與勞工委員會委員威廉·福特(William D.Ford)說道：“如果美國的教育淪為第二流的，那么，美國就不可能保持其作為世界第一流強(qiáng)國的地位?！?/p>

對于國家，國力的強(qiáng)盛在于科技，科技的強(qiáng)盛則在于教育；對于企業(yè)，能否以高科技提高競爭力，意味著其生死存亡；對于個人，一生中更換四至五次職業(yè)成了正常，這得靠教育。

凡此種種，成了教育不斷改革的動力。而教育改革的實(shí)質(zhì)，俱在于更好地適應(yīng)美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的變革。譬如，中學(xué)的作用是什么？進(jìn)步主義教育認(rèn)為是“生活適應(yīng)”或“社會效率”，而要素主義教育則主張“學(xué)理教育”和“理智訓(xùn)練”。這種爭論從本世紀(jì)便開始。二戰(zhàn)后愈演愈烈。被進(jìn)步主義教育強(qiáng)調(diào)的教育機(jī)會“平等”，(或曰民主化)，被要素主義認(rèn)為是“平庸”的同義語。他們主張一定的“英才教育。

從事教育改革的實(shí)踐看，主要集中在課程改革，教學(xué)組織形式改革，教育技術(shù)改革等幾個方面。

隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，人們的視線又大為擴(kuò)展，提出了一個至為關(guān)鍵的概念，即利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)中一切可以利用的成果，開發(fā)人以及人以外的一切學(xué)習(xí)資源，對教與學(xué)的總體過程進(jìn)行系統(tǒng)化的設(shè)計、實(shí)施以及評價，以達(dá)到最優(yōu)化的教育效果的目的這一概念。

為此，什么印度的瑜珈氣功、現(xiàn)代的腦科學(xué)、生物化學(xué)等均成了開發(fā)學(xué)習(xí)資源的新領(lǐng)域。前文中提及的美國眾院教育與勞工委員會的委員福特深感震驚。他說道：“世界正處在令人難以置信的科學(xué)技術(shù)先進(jìn)的門檻上！那些我們在短期內(nèi)獲得的電子學(xué)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)及工程學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)的巨大進(jìn)展，大概也會在即將到來的一切之前，黯然失色吧?！?/p>

而教育心理學(xué)家大維·克雷奇(David Krech)則干脆把傳統(tǒng)的“教育”(Education)一詞改為Psy－choneurobiochemeducation，即“心理神經(jīng)生物化學(xué)教育”。他認(rèn)為教育必須成為包括上述幾個方面組成的綜合性學(xué)科，原則，就將失去繼續(xù)發(fā)展的科學(xué)基礎(chǔ)。

除了上述教育實(shí)踐方面的改革之外，還有學(xué)前教育，師范教育，高等教育，職業(yè)技術(shù)教育，特殊教育等多方面的改革，一言以蔽之，從二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國教育就沒停止過改革。又正如本書總序中所說“戰(zhàn)后世界各國在教育方面涌現(xiàn)了許多新事物，如教學(xué)、科研、生產(chǎn)一體化，遠(yuǎn)距離教育，終身教育，回歸教育合作教育等新思潮新理論，教育改革至今方興未艾。”

對此，美國哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院的教授黛安·娜維奇(DianeRavitch)博士干脆就以《惹事生非的改革》為名，來概括一九四五年至一九八○年的美國教育。

娜維奇博士的概括不無道理。從二戰(zhàn)至今的美國教育確實(shí)是以改革為主的教育，而改革就難免不“惹事生非”?？梢姡愿母锏臓幷摓榍腥朦c(diǎn)研究戰(zhàn)后美國教育是抓住了“綱”。

如果《戰(zhàn)后美國教育研究》一書僅停留于對美國教育的研究，它的價值就將大打折扣。盡管在篇幅上“比較”僅占一章，但在意義上則堪稱全書的重心。

大凡談外國教育都有個通病，口頭上談一通“他山之石，可以攻玉”，而運(yùn)作上則不著邊際的“比較”一下，或干脆讓讀者自己去“心中比”。另一種情況則是，不問根由、不顧左鄰右舍地武斷“拿來”。即所謂逛花園式地東采一枝花，西摘一片葉，滿以為這便可以博采眾家之長，裝點(diǎn)自身了。殊不知，這種“寒號鳥”式地用撿來的羽毛裝扮自己是靠不住的。不問土壤、不問氣候到頭來是移而不植的。

本書作者深諳此理，他在一本專論美國教育的書中，用有限的篇幅把美國戰(zhàn)后的教育同中國現(xiàn)行教育作了比較。這里的關(guān)鍵在于針對性三字。這一針對性的比較集中在五個方面。即：學(xué)制問題、樹立學(xué)術(shù)獨(dú)立觀念問題、地方高等教育的重點(diǎn)問題、造就什么型人才的問題與“尖子”與“大眾”問題。

上述諸方面問題濃縮了我國現(xiàn)行教育的熱點(diǎn)。同時，又能從美國戰(zhàn)后的教育中找到相應(yīng)的參照系。這樣，其針對性便有了實(shí)在的基礎(chǔ)。實(shí)際上，所謂比較研究，關(guān)鍵便在于建立兩個系統(tǒng)間的對應(yīng)點(diǎn)系統(tǒng)。而這些問題既是雙方都有的，作為對應(yīng)點(diǎn)系統(tǒng)便順理成章。這樣，戰(zhàn)后美國教育的研究便有了實(shí)際上的參照效用。

(《戰(zhàn)后美國教育研究》，馬驥雄主編，江西教育出版社一九九一年十月版，5.40元)