賀勝利

在這次“主人翁問題”討論中，許多作者強(qiáng)調(diào)“工人是國(guó)營(yíng)企業(yè)的主人”，我以為這實(shí)在是一種誤解。眾所周知，個(gè)體商店歸個(gè)體戶所有，私營(yíng)企業(yè)歸私營(yíng)企業(yè)主所有，外商獨(dú)資企業(yè)歸外商所有，因?yàn)槭撬麄兂鲑Y辦店建廠，承擔(dān)了主人的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工并沒有出資辦企業(yè)，更不會(huì)在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)，憑什么做國(guó)營(yíng)企業(yè)的主人呢？

國(guó)營(yíng)企業(yè)的主人應(yīng)該是全體國(guó)民，國(guó)家代表全民擁有企業(yè)的所有權(quán)。正因?yàn)槿绱?，?guó)家才設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)管理部門來(lái)負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)管理。從企業(yè)的分配來(lái)看，也是由主人——國(guó)家制定工資政策、獎(jiǎng)金政策等等。企業(yè)如果不按國(guó)家政策發(fā)放工資獎(jiǎng)金，那就要被罰款，廠長(zhǎng)要受處分。另外，國(guó)家還有專門的審計(jì)部門對(duì)企業(yè)的開支進(jìn)行審計(jì)。這一切都體現(xiàn)著國(guó)家是國(guó)營(yíng)企業(yè)的主人。工人階級(jí)通過黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過選舉人民代表參與國(guó)家事務(wù)的管理，體現(xiàn)了它的政治地位和權(quán)利，但并不意味著它是具體某個(gè)企業(yè)的主人。

國(guó)營(yíng)企業(yè)的廠長(zhǎng)，是國(guó)家委派來(lái)管理企業(yè)的?！稇椃ā分幸髧?guó)營(yíng)企業(yè)通過職代會(huì)實(shí)行民主管理，這絲毫不意味著企業(yè)的主人——國(guó)家，將權(quán)力做了轉(zhuǎn)移。

從法律的角度看，企業(yè)的主人是誰(shuí)，這是明白無(wú)誤的。為什么伊群等人感到困惑呢？我以為是宣傳片面造成了認(rèn)識(shí)混亂。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人為了調(diào)動(dòng)職工積極性，把他們說(shuō)成是企業(yè)的主人。要知道，《憲法》上從來(lái)沒有規(guī)定國(guó)營(yíng)企業(yè)的工人是企業(yè)的主人，只是要求“國(guó)營(yíng)企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)”。國(guó)營(yíng)企業(yè)的工人如果把自己當(dāng)成是企業(yè)主人，那是對(duì)《憲法》條文的誤解。工人之所以應(yīng)以主人翁態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)，是因?yàn)槠髽I(yè)的興衰和他們的切身利益息息相關(guān)。我建議今后我們的宣傳中，不宜提工人在企業(yè)中的主人翁地位和權(quán)利，只宜強(qiáng)調(diào)國(guó)家主人翁精神。