秦　牧

被稱(chēng)為“軍火大王”，又是瑞典諾貝爾獎(jiǎng)金設(shè)立者的阿爾弗雷德·諾貝爾，是一個(gè)集各種矛盾于一身的人物，有些描繪他生平的文章，直截了當(dāng)稱(chēng)之為“矛盾人物諾貝爾”。

這個(gè)人其貌不揚(yáng)，面無(wú)生氣，身材矮小，然而卻又充滿了自信，喜歡調(diào)侃別人。

他研究炸藥的時(shí)候，有一次發(fā)生了爆炸事故，炸死了五個(gè)人，包括他的胞弟魯?shù)谰S格，他的父親老諾貝爾也受了重傷，但是諾貝爾卻置自己生死于度外，繼續(xù)研究，在又一次炸藥大爆炸中，他被炸得鮮血淋漓，卻在濃煙彌漫中狂跳呼喊道:“我成功了!我成功了!”

他因?yàn)榘l(fā)明和經(jīng)營(yíng)炸藥發(fā)了大財(cái)，但是終其一生，卻沒(méi)有度過(guò)怎樣豪奢的生活，而且一輩子也沒(méi)有結(jié)婚。

他聰明透頂(不然就不會(huì)在炸藥的研究和經(jīng)營(yíng)上，獲得那樣大的成功，并且想出設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)金這樣既造福后人，又使自己名垂久遠(yuǎn)的絕招了)但是對(duì)自己文學(xué)素養(yǎng)的拙劣卻毫無(wú)自知之明，晚年竟致力于寫(xiě)詩(shī)歌和劇本，自然寫(xiě)出的并不是什么傳世之作。有一次我見(jiàn)到一位瑞典學(xué)者，問(wèn)起這件事，那位學(xué)者老實(shí)不客氣地說(shuō):“是的，但那是很幼稚的作品?！?/p>

而最大的矛盾，毋寧說(shuō)是他一方面當(dāng)軍火大王，一方面又設(shè)立和平獎(jiǎng)金，聲明要把獎(jiǎng)金授予“為促進(jìn)國(guó)家之間的友誼，確保取消或削減現(xiàn)役部隊(duì)，以及建立和普及和平事業(yè)作出最有效工作的人。”

記得有一位英國(guó)人叫安德魯·伊瓦特寫(xiě)的有關(guān)諾貝爾的文章，還談到了這么一件事:

諾貝爾晚年，見(jiàn)到早年曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)自己秘書(shū)，為他所深深傾慕，但已與他人結(jié)婚的伯薩小姐(伯薩這時(shí)成了熱心的和平主義者，曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一本風(fēng)靡歐洲的書(shū)，叫做《放下武器》)的時(shí)候，兩個(gè)人常常探討維護(hù)和平的問(wèn)題，諾貝爾當(dāng)時(shí)津津樂(lè)道的一項(xiàng)設(shè)想:是要“發(fā)明一種具有大規(guī)模毀滅性的武器來(lái)杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)”。他的這項(xiàng)設(shè)想受到伯薩的駁斥，甚至當(dāng)時(shí)就被她推翻了。

諾貝爾的設(shè)想:“具有大規(guī)模毀滅性的武器足以杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)?！闭?tīng)起來(lái)，只是癡人說(shuō)夢(mèng)，但是在諾貝爾逝世將近一百年的今天，這種仿佛是夢(mèng)囈的理論，客觀上可能并非全然荒謬，它也可能是科學(xué)的預(yù)見(jiàn)。

諾貝爾生前自然并沒(méi)有發(fā)明一種超過(guò)火藥的“大規(guī)模毀滅性武器，”這種武器使作戰(zhàn)雙方都有同歸于盡的危險(xiǎn)。就是戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，對(duì)此也不能多作點(diǎn)考慮。自從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在，常規(guī)武器戰(zhàn)爭(zhēng)雖然是在各地連綿不斷的，但是還沒(méi)有哪個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)狂人敢于發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)。美蘇關(guān)于裁減核武器的談判所達(dá)成的協(xié)議成就非常有限，但是有一種什么力量迫得他們非得時(shí)常坐下來(lái)談判不可，這就說(shuō)明他們雙方都不是無(wú)所顧忌的。它從又一個(gè)側(cè)面，說(shuō)明諾貝爾當(dāng)年的設(shè)想并非純?nèi)换恼Q無(wú)稽。

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭虺霭媪怂男轮陡母锱c新思維》，很有趣，里面有些觀點(diǎn)，竟是和當(dāng)年諾貝爾的設(shè)想不謀而合的。請(qǐng)看書(shū)中的這么一小段言論:

“在人口非常稠密和高度都市化的情況下，歐洲的武器——核武器和其它武器——過(guò)于飽和。今天，只說(shuō)歐洲是‘火藥庫(kù)，已經(jīng)不夠了。用最現(xiàn)代化的，不斷完善的技術(shù)裝備武裝起來(lái)的最強(qiáng)大的軍事集團(tuán)，在這里相互對(duì)峙著。這里集中了幾千枚核彈頭，雖然總共只要幾十枚就足以使歐洲大地變成火的地獄……是為了分裂歐洲繼續(xù)各搞各的一體化呢?還是為了東歐和西歐的幸福，以及為了世界其余部分利益，把這兩個(gè)一體化結(jié)合起來(lái)呢?“根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭虼舐暭埠?“不要對(duì)抗，而要合作?！?/p>

引述這些對(duì)于核戰(zhàn)爭(zhēng)狀況描寫(xiě)的言語(yǔ)，該不會(huì)被人認(rèn)為是渲染“核恐怖”吧!按照事物的本來(lái)面貌來(lái)認(rèn)識(shí)事物，應(yīng)該是一切辯證唯物主義者的本色。

戈?duì)柊蛦谭蚝椭Z貝爾在這件事上觀點(diǎn)這樣相同，共產(chǎn)主義者向資本主義世界呼吁“不要對(duì)抗，而要合作。”本著舊的觀點(diǎn)是很難解釋的，但是在新的歷史條件下，這倒是完全可以理解的。

對(duì)事物的發(fā)展，認(rèn)為有多種可能，比認(rèn)為只有一種可能要科學(xué)一些。對(duì)于新的世界大戰(zhàn)是否發(fā)生這一問(wèn)題的看法，我想也應(yīng)該這樣。認(rèn)為一定會(huì)發(fā)生是絕對(duì)化，認(rèn)為一定不會(huì)發(fā)生也是絕對(duì)化。認(rèn)為有兩種可能，豈不更好?兩種可能性都存在，所以，諾貝爾的設(shè)想，戈?duì)柊蛦谭虻暮粲酰銓幷f(shuō)要更加現(xiàn)實(shí)一些。

我國(guó)過(guò)去在絕對(duì)化觀念的指引下走了許多冤枉路，沿海地區(qū)不敢致力經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大量的錢(qián)財(cái)投入三線建設(shè)和“深挖洞”的活動(dòng)中去。我們現(xiàn)在，就算必須警惕不要從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的話，正視大量事物都存在的兩種可能性、掌握辯證觀念，從“絕對(duì)化”的死胡同中退出來(lái)，總是比較高明的。

(王洪峰摘自《中國(guó)科技報(bào)》)