武勤英

六十五年前，也就是列寧去世的前一年，他在總結(jié)俄國(guó)“新經(jīng)濟(jì)政策”的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，深有感慨地說(shuō)，“單是合作社的發(fā)展就等于社會(huì)主義的發(fā)展，因此，我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”。(《列寧選集》第四卷第687頁(yè))如果說(shuō)列寧的這個(gè)判斷所針對(duì)的是馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的某些具體構(gòu)想的話，那么，七十年來(lái)社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，尤其是發(fā)生在二十世紀(jì)八十年代社會(huì)主義國(guó)家的改革浪潮，都雄辯地說(shuō)明了：社會(huì)主義，作為一種思想，一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，一個(gè)制度，正在不得不極其痛苦地接受著時(shí)代的折磨和挑戰(zhàn)。這就不僅決定著傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中僵化的東西正在消亡的命運(yùn)，而且也同時(shí)展示出馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本身大發(fā)展的歷史性前途。也就是說(shuō)偉大的社會(huì)實(shí)踐不僅不斷地沖擊、批判和發(fā)展著傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的理論體系，而且也隨時(shí)呼喚著新的學(xué)說(shuō)，新的經(jīng)濟(jì)理論的興起。

僅就我國(guó)而言，可以說(shuō)厲以寧教授的《體制·目標(biāo)·人》以及他的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》均以其獨(dú)到的觀點(diǎn)，特有的方法，嶄新的體系，第一個(gè)開(kāi)辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的新天地，立刻引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。現(xiàn)在我們翻開(kāi)蘇東斌寫(xiě)的北大出版社新書(shū)《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，則可明顯感到作者的民族憂患意識(shí)與改革的激情。他說(shuō)：“我們之所以要如此強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造力，其實(shí)，就是在強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)力。這個(gè)結(jié)論就是：有什么樣的人類(lèi)創(chuàng)造力，就有什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。于是，社會(huì)主義國(guó)家的任務(wù)之一，就在于開(kāi)發(fā)、培養(yǎng)、發(fā)展社會(huì)主義主人們即社會(huì)主義勞動(dòng)者的這種創(chuàng)造力。”在這本書(shū)里，人及其創(chuàng)造力成了一條主線，作者試圖以“勞動(dòng)者價(jià)值”這個(gè)新鮮概念來(lái)貫串，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到經(jīng)濟(jì)結(jié)果，從靜態(tài)本質(zhì)到動(dòng)態(tài)規(guī)則去展示社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特征的全貌?？梢哉f(shuō)以人為經(jīng)濟(jì)學(xué)立意是本書(shū)的一大特色。

在分析社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)事實(shí)時(shí)，傳統(tǒng)的學(xué)說(shuō)總是在追求物質(zhì)生產(chǎn)本身，把它當(dāng)作一種直接目的，物的海洋常常淹沒(méi)了人的身軀。而在這里，作者獨(dú)樹(shù)一幟地提出，“把人的需要、人的目的、人的手段、即人的經(jīng)濟(jì)，引入社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是天經(jīng)地義的了。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，所謂人的經(jīng)濟(jì)就是民主經(jīng)濟(jì)?！?第66頁(yè))作者在分析人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史時(shí)認(rèn)為，“如果就人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所處的地位而言，迄今為止，先后經(jīng)歷了‘平等經(jīng)濟(jì)(原始社會(huì))、奴役經(jīng)濟(jì)(奴隸社會(huì))、專(zhuān)制經(jīng)濟(jì)(封建社會(huì))、剝奪經(jīng)濟(jì)(資本主義社會(huì))和民主經(jīng)濟(jì)(社會(huì)主義社會(huì))五個(gè)歷史發(fā)展階段?！?第67頁(yè))這就是說(shuō)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面被認(rèn)為是科學(xué)經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)，另一方面也必然被認(rèn)為是民主經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)。在此，把人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、民主經(jīng)濟(jì)“三位一體”無(wú)疑具有理論上的革命性意義。

厲以寧教授在著重分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律性時(shí)，總是把傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所闡述的許多基本特征當(dāng)作一個(gè)恒定的前提加以肯定和明確，而本書(shū)作者卻重新探討了這些基本特征本身。

對(duì)于所有制，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)總是把公有制當(dāng)作社會(huì)主義的同義語(yǔ)。書(shū)中卻強(qiáng)調(diào)，“所有制必須通過(guò)生產(chǎn)本身來(lái)實(shí)現(xiàn)，不進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，財(cái)產(chǎn)所有就是虛物，僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)前提，它不能說(shuō)明社會(huì)主義的特殊本質(zhì)?！?第59頁(yè))那么公有制到底是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的一般形式，或者是社會(huì)化大生產(chǎn)的共同要求，還是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特有之義？作者指出，早在我國(guó)封建社會(huì)的漢代，國(guó)家就占有大量的土地，唐朝的均田制的前提也是土地國(guó)有。在當(dāng)代，奧地利的國(guó)營(yíng)資產(chǎn)占百分之九十以上，印度的公營(yíng)經(jīng)濟(jì)占全國(guó)固定資產(chǎn)的百分之九十九。值得重視的是當(dāng)代資本主義國(guó)家出現(xiàn)了企業(yè)股份化，股份分散化、職工化趨勢(shì)。到本世紀(jì)末，美國(guó)將有百分之二十五的職工擁有自己所在公司的股票。這些是否能夠說(shuō)明，雖然社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必須以公有制為基礎(chǔ)(沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)就必然是空想)，但是僅僅有了這個(gè)基礎(chǔ)也不一定就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。因?yàn)閮H從公有制的所有權(quán)形式去考察，是難以得出社會(huì)主義性質(zhì)的結(jié)論的。七十年來(lái)違背社會(huì)主義本性要求的種種弊端也并不自來(lái)是對(duì)公有制的形式的否定。實(shí)際上作者認(rèn)為，所有制形式，包括公有制，只是具有某種體制上的屬性而不具有根本制度的屬性。就是說(shuō)，既有社會(huì)主義公有制，又有資本主義公有制，更有封建主義公有制。所以要想確認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義性質(zhì)，必須拋棄斯大林的“隔離法”，而恢復(fù)馬克思的“過(guò)程法”。

對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)的學(xué)說(shuō)告訴我們，代替那無(wú)政府狀態(tài)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)將實(shí)行有計(jì)劃發(fā)展。本書(shū)卻指出，“在商品經(jīng)濟(jì)中，按比例地分配社會(huì)勞動(dòng)正是價(jià)值規(guī)律最主要的作用和基本職能，甚至可以說(shuō)，就是價(jià)值規(guī)律本身，并不存在一個(gè)另外的有計(jì)劃分配社會(huì)勞動(dòng)規(guī)律?！?第90頁(yè))顯然這個(gè)論斷是有充分根據(jù)的。因?yàn)閼?zhàn)后一些發(fā)達(dá)國(guó)家都不同程度上推行了國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化。在法國(guó)，從一六四七年到一六八五年已經(jīng)實(shí)行了八個(gè)計(jì)劃。日本從一九五五年起也實(shí)行了九個(gè)計(jì)劃，其中最著名的國(guó)民收入十年倍增計(jì)劃使日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了騰飛。其實(shí)，完全沒(méi)有計(jì)劃的無(wú)政府經(jīng)濟(jì)是根本不存在的，只不過(guò)計(jì)劃的程度和形式不同罷了。這是否可以說(shuō)，所謂的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”既不是社會(huì)主義的特殊品格，又不是什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律？如果說(shuō)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”不僅意味著可以作計(jì)劃，而且更重要地是意味著能夠主動(dòng)地使經(jīng)濟(jì)按比例發(fā)展，那么為什么在我國(guó)從一九五三年到一九八一年的三十年中由于計(jì)劃指導(dǎo)上的盲目性，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)二十六倍，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)八倍，國(guó)民收入增長(zhǎng)四倍，人民生活實(shí)際水平只提高一倍？由此可見(jiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只是一種主觀行為。以“有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”來(lái)限定社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，雖然在確立商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的地位時(shí)具有石破天驚的意義，但是既不能證實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)就是“無(wú)計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，也不能說(shuō)明非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是“有計(jì)劃的自然經(jīng)濟(jì)”。

對(duì)于按勞分配規(guī)律，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為它是個(gè)人消費(fèi)品分配的基本原則。書(shū)中卻指出，“把按勞分配認(rèn)定為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征，對(duì)于反對(duì)傳統(tǒng)體制下平均主義是非常正確的，就勞動(dòng)和資本的關(guān)系來(lái)說(shuō)，它構(gòu)成了社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。但是，即使在較為純粹的公有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，也不能實(shí)行嚴(yán)格意義上的按勞分配?！?第62頁(yè))縱觀全文作者在實(shí)際上認(rèn)為人們今天使用按勞分配這一概念僅僅具有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)意義，其一是從根本上否定作為食利者的不勞而獲的剝削階級(jí)。再二是肯定了在勞動(dòng)者內(nèi)部的多勞多得辦法。作為前者，它具有社會(huì)主義的要求，作為后者，早在封建社會(huì)、資本主義社會(huì)就實(shí)現(xiàn)了。然而這兩點(diǎn)都不是馬克思主義創(chuàng)始人所提出的按勞分配思想。在那里，按勞分配的經(jīng)濟(jì)前提——既實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的全社會(huì)所有，又消亡了商品經(jīng)濟(jì)；其衡量尺度——直接的勞動(dòng)時(shí)間；其實(shí)現(xiàn)形式——?jiǎng)趧?dòng)券而不是貨幣。而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義社會(huì)中，不僅具有按資分配等一系列非純粹意義上的社會(huì)主義的原則，而且即使在公有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，又有兩個(gè)層次。首先，必須以企業(yè)收益作為個(gè)人分配的基礎(chǔ)(這不直接取決于勞動(dòng)的投入而直接取決于經(jīng)營(yíng)狀況，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)“多勞少收”現(xiàn)象)。其次，在勞動(dòng)者內(nèi)部，由于全社會(huì)的勞動(dòng)者的分配數(shù)額又受到具體社會(huì)扣除的限制，由于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)不能無(wú)償實(shí)現(xiàn)，由于勞動(dòng)力的消耗從來(lái)就計(jì)入商品的成本與價(jià)格，由于勞動(dòng)者的報(bào)酬又相通于等價(jià)交換原則，而所有的這一切又都具有歷史和道德的因素，所以必要?jiǎng)趧?dòng)產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)產(chǎn)品的分界線不在于勞動(dòng)的投入而在于勞動(dòng)力的價(jià)值。

作者之所以以極大的理論勇氣對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)再認(rèn)識(shí)，目的并不在于去描繪社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀“是什么”以及“為什么是這樣”，而在于企圖揭示社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)到底“應(yīng)當(dāng)怎樣”。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在論述社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)時(shí)，大體是財(cái)產(chǎn)公有，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，按勞分配。而本書(shū)作者在著意批判了那種自然經(jīng)濟(jì)田園詩(shī)般的經(jīng)濟(jì)道德之后，強(qiáng)調(diào)要把合理分配制度建立在社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展所創(chuàng)造的巨大財(cái)富上面。他分析到，“以自由為前提，以勞動(dòng)為本位，以聯(lián)合為形式的民主經(jīng)濟(jì)，除了應(yīng)創(chuàng)造更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率之外，只能導(dǎo)致共同富裕的經(jīng)濟(jì)結(jié)果?！?第75頁(yè))這種把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征從基礎(chǔ)到過(guò)程再到結(jié)果的三層分析以后所得出的“如果用一句話來(lái)概括社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的話，那就是共同富?！?。(同上)特殊論斷，既顯示了作者對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)再認(rèn)識(shí)的深化，又與馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于社會(huì)主義核心概念——“自由人聯(lián)合體”的思想一脈相承，因?yàn)檫@種“共同富裕”既不是傳統(tǒng)體制下造成的“普遍貧困”也不是通常資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“懸殊收入”。

本書(shū)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全部分析都是建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。在確認(rèn)社會(huì)主義條件下商品經(jīng)濟(jì)存在的原因時(shí)，認(rèn)為，“當(dāng)勞動(dòng)產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的企業(yè)所有還有經(jīng)濟(jì)意義時(shí)；當(dāng)勞動(dòng)力的個(gè)人所有經(jīng)濟(jì)意義的；當(dāng)勞動(dòng)與報(bào)酬還在緊密聯(lián)系時(shí)；再加上社會(huì)生產(chǎn)力還未發(fā)展到高度自動(dòng)化水平時(shí)，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的存在就有其歷史必然性了?！?第57頁(yè))這樣既堅(jiān)持了馬克思的“不同所有”前提，又探索了全民所有制的內(nèi)部“經(jīng)濟(jì)差異”所要求的經(jīng)濟(jì)形式。

在經(jīng)濟(jì)體制改革的理論探討中，相當(dāng)一些學(xué)者明確指出，勞動(dòng)力不是商品，這構(gòu)成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)區(qū)別的最后一道防線。對(duì)于這種理論上的刀光劍影，作者在勞動(dòng)力市場(chǎng)一節(jié)中作了批駁：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中不僅沒(méi)有喪失勞動(dòng)力成為商品的兩個(gè)條件，而且勞動(dòng)力的商品化恰恰是商品經(jīng)濟(jì)中公有制主人行使權(quán)力的經(jīng)濟(jì)前提?！?第352頁(yè))“以勞動(dòng)者自由選擇為基礎(chǔ)，以國(guó)家計(jì)劃引導(dǎo)為輔助是社會(huì)主義勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)行特征。”(第358頁(yè))針對(duì)著“如果承認(rèn)勞動(dòng)力是商品，那么按勞分配的收入就會(huì)變成勞動(dòng)力價(jià)格”這一理論難點(diǎn)，書(shū)中較為精彩地指出，“工資仍然是勞動(dòng)力價(jià)格，但它僅僅是社會(huì)主義勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)收入的基本部分”(第356頁(yè))，并不是它的全部。勞動(dòng)者收入除了勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)外，“還有社會(huì)無(wú)償經(jīng)濟(jì)供給?！?第408頁(yè))書(shū)中明確寫(xiě)道，“我始終認(rèn)為，兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)制度的基本區(qū)別決不在于作為生產(chǎn)要素之一的勞動(dòng)力是不是商品，而在于剩余價(jià)值的歸誰(shuí)所有”。(第354頁(yè))作者實(shí)際上認(rèn)為，社會(huì)主義的工資與資本主義工資在性質(zhì)與形式上都沒(méi)有什么不同，只是由于：第一，在社會(huì)主義條件下，剩余價(jià)值(各項(xiàng)社會(huì)扣除)最終都?xì)w于全體勞動(dòng)者，是“取之于民，用之于民”，而不是歸于資本家。第二，工資僅僅是社會(huì)主義勞動(dòng)者個(gè)人收入的基本部分，并不是它的全部，收入還來(lái)自于社會(huì)無(wú)償供給等其他多種渠道，通常在量上后者還要超過(guò)前者。這一切是否意味著，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，不僅要刺激起勞動(dòng)投入的積極性，更主要的還要剔激起提高經(jīng)濟(jì)效益的積極性。本書(shū)作者曾在一篇論文中把我國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)理論上進(jìn)展與突破稱(chēng)為“時(shí)代對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的再批判”，縱觀全書(shū)，看來(lái)作者本人至少?gòu)闹饔^上也是力爭(zhēng)響應(yīng)這種時(shí)代的呼喚的。我想本書(shū)之所以采取了批判現(xiàn)實(shí)主義手法完全是為了尋找我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐的理論依據(jù)。值得稱(chēng)道的是，本書(shū)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)范時(shí)并沒(méi)有運(yùn)用理想主義原則，諸如迅速實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)高度文明”之類(lèi)，而是密切注視著中國(guó)大地上社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)。

劉方域教授在序言中指出“書(shū)中的許多見(jiàn)解沒(méi)有更深入地展開(kāi)”，看來(lái)這種批評(píng)過(guò)于含蓄了。因?yàn)?，“勞?dòng)者價(jià)值”這一概念的提出，雖然具有鮮明的理論特色，但是，無(wú)論作者在闡述基本理論還是在利用分析工具時(shí)，也無(wú)論是作前提假定還是進(jìn)行推理論證時(shí)，甚至無(wú)論實(shí)證描繪還是規(guī)范確認(rèn)方面，都處于形式上融合、內(nèi)容上游離的狀態(tài)，兩者缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，出現(xiàn)了理論上的斷裂帶與真空。只是在勞動(dòng)者價(jià)值實(shí)現(xiàn)中此點(diǎn)略有改進(jìn)(第408頁(yè))。這也充分地顯示了作者探索之艱辛與理論上的困境。

對(duì)于有些基本原理的論述，本書(shū)亦未能首尾相接。如在分析“按勞分配”時(shí)，作者既然否定了使用它時(shí)的馬克思本意，卻又在尋找與論證價(jià)值規(guī)律在其中的“決定總量”，“計(jì)勞標(biāo)準(zhǔn)”，“實(shí)現(xiàn)程度”(第404頁(yè))等具體作用。這就大有轉(zhuǎn)移概念之嫌。

本書(shū)雖然不是按教科書(shū)的形式加以布局，但終究試圖以一個(gè)新的體系來(lái)論述經(jīng)濟(jì)原理?？墒怯捎谧髡吡η笕スタ四承┚唧w理論的要害和難題，所以在創(chuàng)作方法上不夠精到，如資本市場(chǎng)(第346頁(yè))、技術(shù)市場(chǎng)(第370頁(yè))等節(jié)都有明顯地論文插入之感。在整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的論述中，尤其是關(guān)于消費(fèi)方式，都寫(xiě)得過(guò)于單薄。

與厲以寧教授的文風(fēng)不同，本文過(guò)量地引用了馬克思主義經(jīng)典作家的語(yǔ)錄。盡管聯(lián)想起最終下稿時(shí)的社會(huì)“大氣候”背景，可以給予充分地理解，但是畢竟表示了作者自信力的某種脆弱性。

這一切不僅期待著作者本人進(jìn)一步的研究與修正，而且也呼喚著更多具有這樣強(qiáng)烈探索精神的作品問(wèn)世，雖然這首先需要更大的理論勇氣。

(《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，蘇東斌著，北京大學(xué)出版社一九八七年十二月第一版，3.82元)