“社會良心”

第九期許紀霖的《商品經濟與知識分子的生存危機》是篇力作。本文主要觀點我十分贊同。想補充的是，我們應同樣強調操作型知識分子對完成“社會良心”使命的重要地位。理由有三。其一，操作型知識分子逐步擺脫貧困，迎來經濟的富裕后，會伴生心態(tài)的、生活環(huán)境及生活方式的諸多變化；他們的世俗化往往有可能使他們成為商品拜物教的奴隸。其二，操作型知識分子在經濟上自立后，可進而獲得政治、文化上比理論型知識分子更大的自由度。倘能通過強調操作型知識分子的“社會良心”使命而增強其使命感，并充分發(fā)揮上述優(yōu)勢的話，這于使命的完成就有特別的意義。其三，操作型知識分子人數較多。

邱明斤

宏亮的鐘聲

讀完第九期關于知識分子的幾篇文章后，久久不能平靜。身處時代劇變的大潮中，作為苦苦尋覓人文真理的青年探索者，常常會有陷入迷津、面對歧路的慨謂。驀地，仿佛宏亮的鐘聲從天而降，振聾發(fā)聵，讓我永遠難以忘懷，也許將讓我們這一代的同道者所銘記。

愿《讀書》做為知識界——特別是人文知識界的喉舌和大本營，今后多開展此類專題的討論，切實分析知識分子立命安身的處境，并以更嚴格的態(tài)度批評匡正知識分子的弱點，支撐起正趨支離破碎的精神世界，讓精神的靈光重新弘揚光大。

劉立憲

怎樣自救？

讀《商品經濟與知識分子的生存危機》深感失望，忍不住嘮叨幾句。

文章在分析了知識分子(主要指搞理論的知識分子)目前在商品經濟的社會中面臨著生存的危機后說：“知識分子本身與其說消極等待，不如積極地自救”，這可真算說到我心坎上了，可是緊接著便來了一個大轉彎，對這至關重要的自救問題避而不談。在這里，我們不禁要問一句：我們究竟應該怎樣自救？

依我看，這自救道路不外兩條。一是大家伙都走出書齋去做生意闖仕途，恐怕這于國于己都沒什么好處，絕非良策。再便是知識分子們團結起來，為取得自己合理的待遇(既包括物質的，也包括政治上的)而努力，這才是擺脫生存危機的唯一出路。

李鴻嘉

思想自由

面對生存挑戰(zhàn)，知識階層的確存在“無所適從的恐慌，牢騷滿腹的怨恨或‘以不變應萬變的固執(zhí)”等心態(tài)(識時務者除外)。這種生存挑戰(zhàn)，除主要來自于“全民皆商”的大潮外，也有其他原因。而知識分子的牢騷又各有所指，既有因“別人發(fā)了財，自己窮兮兮”而產生的心理不平衡，又有物質生活上的實際困難，還有無法確認自己的價值等等。我以為，在當代中國知識階層中，偏偏有些不計較個人得失的偏執(zhí)者，只因為他們的固有人格在作祟，不肯識時務，順應潮流。他們對自身的價值并不懷疑，然而因為社會不識貨，所以他們的產品沒有市場。這才是真正的焦慮和危機。人們對于今日“道德淪喪，價值失范，人心徨等狀況”，并非不希望人文科學的知識分子“通過哲學、美學、歷史、文學等多種手段進行疏導、整治”，只是中國不能產生象柏揚的《丑陋的中國人》，龍應臺的《中國人你為什么不生氣》那樣的作品來，而只能引進。嗚呼，歸根結蒂，對知識分子說來，還是一個思想自由問題。

鄒向龍

必要條件

理論型知識分子的產品——理論，是完全可以獲得經濟學意義上的交換價值的。我們可以說愛因斯坦的相對論有很高的理論價值，但從純經濟學觀點看，也可以討論它使愛因斯坦獲得了多少稿費，這稿費就是這個理論的經濟上的交換價值，我們不必覺得這樣算就庸俗。理論家給社會提供理論，社會給理論家一定報酬作為他們進一步研究和生活的費用，這就是交換，而不是誰養(yǎng)誰的問題。

因此，只要保證兩個條件，一、商品經濟的原則得到貫徹，二、言論，出版，學術，遷居的自由，則真正的理論型的知識分子也是完全能富起來的。而現(xiàn)在一些理論型知識分子的生活待遇不高，完全是由于上述兩個條件未得到完全貫徹的結果。

有一個真正的理論家懷才不遇就必有一千個庸才嚷嚷自己懷才不遇。只有通過商品經濟和出版自由，我們才能最快地找到真正懷才不遇的理論家。商品經濟能使知識分子真正成為社會的獨立階層，而不再是什么“毛”去附什么“皮”。他們不需要誰來養(yǎng)，他們通過自己的辛苦工作能夠養(yǎng)活自己。只有當知識分子真正成為獨立的階層時，他們才能對政治產生有效的制約。

一鳴

文化氛圍

你們發(fā)表《文化常常比經濟更重要》但為什么在今年雜志里文化氛圍顯然淡薄了。難道你們也提倡“全民經商”不是？到了“造導彈不如賣茶葉蛋”的時候，你們應當呼吁新的文化氛圍的到來。我不能想象，或許再過幾月，我這個助工養(yǎng)不起自己的母親，但首都朝陽門內大街166號會有賣茶葉蛋的一席之地！

梁孟洋