段劍凡

長(zhǎng)期以來，我國(guó)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的影響，總是停留在對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的闡述和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的注釋上，并且，這似乎成了一種固定的模式，雖然，在它的發(fā)展史上，曾經(jīng)有過象孫冶方同志那樣對(duì)斯大林的某些觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)肅的批判和探討，但更多的是照搬照套。但在經(jīng)濟(jì)改革當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)生了革命。這里僅舉一例。

最近，我看了姜漁同志就按勞分配問題寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)若干新原理》，很感振奮。這本書的第一成功之處，就是姜漁同志從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)這一前提出發(fā)，批判分析了在按勞分配問題上的各種觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)，從而得出了一連串的新的結(jié)論。

首先，作者分析了理論界把馬克思“按勞分配”的原設(shè)想和現(xiàn)實(shí)分配方式混為一談的觀點(diǎn)。認(rèn)為馬克思所提出的按勞分配理論原型是：“在直接生產(chǎn)過程中計(jì)量勞動(dòng)者的主體支出——?jiǎng)趧?dòng)券——按勞動(dòng)量分配個(gè)人消費(fèi)品”，它的實(shí)現(xiàn)條件是“整個(gè)社會(huì)處于產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)狀態(tài)?！边@就從根本上揭開了造成我國(guó)理論界觀點(diǎn)不清的原因。

其次，作者對(duì)“按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配”的命題重新做了嚴(yán)格的剖析，揭示了在這個(gè)命題下所包含的理論上和實(shí)際上的重大差異。姜漁同志認(rèn)為：在這一命題下所隱含的分配必然是按勞動(dòng)者向社會(huì)提供的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量來進(jìn)行的。由此出發(fā)，作者批判了那種堅(jiān)持按勞動(dòng)者實(shí)際支出的勞動(dòng)量進(jìn)行分配的傳統(tǒng)理論，作者稱之為“變形理論”以及貫徹這種理論要求的分配制度?！霸谖覈?guó)個(gè)人消費(fèi)品分配領(lǐng)域里始終存在著兩種不同的力量，一種來自實(shí)踐，它要求按社會(huì)貢獻(xiàn)、按勞動(dòng)成果分配；一種來自變型的理論，它能夠容忍來自實(shí)踐的某些要求，并把這種要求看作是與按勞動(dòng)量分配相一致的，從而盡可能地把這種要求納入按勞動(dòng)量分配的體系。其結(jié)果是，一個(gè)又一個(gè)來自實(shí)踐的、新的、能夠充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性的分配形式，都逐漸出現(xiàn)了功能退化”。

本書的第二成功之處是姜漁同志對(duì)按勞分配理論作了較完整的闡述。當(dāng)前，理論界對(duì)按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)分配的考察往往局限在企業(yè)這個(gè)層次上，姜漁同志則認(rèn)為按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)分配的必然性不僅是表現(xiàn)在企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)利益差別——而這個(gè)差別“不是勞動(dòng)量的差別引起的個(gè)人消費(fèi)品的差別。而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的差別引起個(gè)人消費(fèi)品的差別。”而且表現(xiàn)在“本企業(yè)勞動(dòng)者個(gè)人利益與他企業(yè)勞動(dòng)者個(gè)人利益上的差別，”即表現(xiàn)在勞動(dòng)者的實(shí)際勞動(dòng)支出與社會(huì)承認(rèn)勞動(dòng)量的不一致上。

說明了按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)分配的實(shí)質(zhì)，就必然導(dǎo)致對(duì)整個(gè)分配體系的重新認(rèn)識(shí)。

作者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的按勞動(dòng)量分配，不過是企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)者們把從交換中按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)分配得到的收益進(jìn)行分配的可選擇的一種具體方法，勞動(dòng)者的分配所得實(shí)際上是勞動(dòng)者的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的支出份額，工人的分配是按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)——即產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值量來分配的。這種看法開辟了一條重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的途徑。

在對(duì)社會(huì)主義工資問題的闡述上作者認(rèn)為：貨幣工資是商品生產(chǎn)者之間的分配形式，體現(xiàn)的是按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)分配，它根本不同于勞動(dòng)券，因?yàn)樨泿殴べY本身就反映的是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在工資這種關(guān)系中，等量勞動(dòng)相交換不同于等價(jià)相交換，而社會(huì)主義工資實(shí)質(zhì)上并不是勞動(dòng)量的直接體現(xiàn)，而是勞動(dòng)者向社會(huì)提供的新創(chuàng)造的價(jià)值中，按一定比例從社會(huì)總消費(fèi)品中提取的個(gè)人消費(fèi)品的價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。這里，作者還提出了一個(gè)重要命題：社會(huì)主義工資“在理論上，它與社會(huì)主義正常利潤(rùn)之間沒有一條固定的界線?！笨上У氖亲髡咴谶@里沒有對(duì)這一命題展開，而這一命題實(shí)際包含了極豐富的內(nèi)容。

在簡(jiǎn)單和復(fù)雜勞動(dòng)的原理上，作者的創(chuàng)新集中地表現(xiàn)在對(duì)馬克思若干論點(diǎn)的深化認(rèn)識(shí)上。第一、是作者對(duì)抽象勞動(dòng)運(yùn)用了新的分析角度：“各種不同形式的具體勞動(dòng)中所包含的同質(zhì)的抽象勞動(dòng)在數(shù)量上的差別，可以從內(nèi)含量與外延量?jī)煞矫婕右詤^(qū)別。外延量是用勞動(dòng)時(shí)間來衡量，內(nèi)含量則只能用勞動(dòng)強(qiáng)度或比重來衡量，”第二、是作者對(duì)腦力和體力的勞動(dòng)結(jié)合列出了兩個(gè)明確的比例關(guān)系，這就隱含了勞動(dòng)計(jì)量擺脫以自然時(shí)間為單位的理論認(rèn)識(shí)前提。作者指出：“任何勞動(dòng)都是一定量的腦力與體力支出的結(jié)合，在這種結(jié)合中，腦力支出與體力支出具有一定的比例，同時(shí)，腦力支出與體力支出的總和與時(shí)間之間又有一個(gè)比例?！钡谌⑹敲鞔_了馬克思分析的角度：“不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在談到簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)時(shí)，從來都是把它們放在商品價(jià)值關(guān)系中來加以論述的?！?/p>

馬克思研究超額利潤(rùn)問題是從資本家的直接生產(chǎn)過程的角度出發(fā)的，但是超額利潤(rùn)不同于超額剩余價(jià)值的所在，不僅在于前者是后者的轉(zhuǎn)化形式，而且也在于前者包含了一個(gè)實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)因素。姜漁同志把這種市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)因素的作用稱為“自乘”，他認(rèn)為這種“自乘”狀結(jié)果決不是企業(yè)增加勞動(dòng)量引起的，這里作者還指出即使是抽象掉企業(yè)占有技術(shù)裝備水平的差異，也不等于說企業(yè)所獲的利潤(rùn)相等，即使是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理上支出的腦力體力一樣多，也仍然不能說企業(yè)所獲的利潤(rùn)相等，經(jīng)營(yíng)的好壞不是由經(jīng)營(yíng)者付出的勞動(dòng)量來衡量，而是由經(jīng)營(yíng)者所獲得的價(jià)值量來衡量的，正是因?yàn)檫@種商品生產(chǎn)的內(nèi)在要求，使得企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理差異所造成的超額利潤(rùn)據(jù)有完全的所有權(quán)，企業(yè)應(yīng)該把追求超額利潤(rùn)當(dāng)著自己的目的。全民所有制企業(yè)的利潤(rùn)問題的新認(rèn)識(shí)為認(rèn)識(shí)其他所有制企業(yè)的利潤(rùn)和利息問題提供了可能。

在指出這本書的方法和內(nèi)容的創(chuàng)新的同時(shí)，我們還特別欣賞作者對(duì)我國(guó)分配歷史和當(dāng)前的實(shí)際問題的重新剖析，那種簡(jiǎn)煉明潔的文風(fēng)和超然灑脫、評(píng)說精當(dāng)?shù)囊娊馐谷烁械叫路f。

(《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)若干新原理》，姜漁著，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社一九八五年七月第一版，0.95元)