近幾個(gè)月，聽(tīng)取了在京的朋友們不少意見(jiàn)，深受啟發(fā)。

表彰的話不在這里復(fù)述了，要說(shuō)的，主要是批評(píng)意見(jiàn)。多數(shù)的批評(píng)意見(jiàn)是：文章不夠深入淺出，內(nèi)容不夠多樣豐富，形式不夠生動(dòng)活潑。有幾位前輩認(rèn)真已極，找了發(fā)表過(guò)的文章，仔細(xì)分析，指出哪里用詞不當(dāng)，哪里事實(shí)有誤，哪里邏輯混亂……這絕不是“挑刺”，而是讓我們編輯部同仁著著實(shí)實(shí)上了一課！

要說(shuō)這些缺點(diǎn)是“作者的文章原就如此”，似乎也無(wú)不可。但是老實(shí)說(shuō)來(lái)，它們的責(zé)任是要編輯部負(fù)的。作者來(lái)稿，只是為編輯部提供一種選擇的可能，用不用，如何用，就看編輯部的。我們?cè)?jīng)大聲吶喊，要給編輯以自由。就某些方面說(shuō)，是應(yīng)當(dāng)這么要求的。但是實(shí)際上，就編輯自身說(shuō)，也有有了自由而用不好的情況。如審稿不認(rèn)真、改稿不仔細(xì)之類(lèi)即是。

《讀書(shū)》是個(gè)廣泛群眾性的刊物，并不專(zhuān)門(mén)針對(duì)青年人或老年人說(shuō)話。因此，有一位老前輩說(shuō)得很好，我們不應(yīng)有一“代溝”觀念橫亙胸中。好書(shū)、好文章往往是不限年齡的。

有一些同志向我們大喝一聲：你們當(dāng)初刊登《讀書(shū)無(wú)禁區(qū)》的潑辣到哪里去了？這一聲喝得好！自從創(chuàng)刊以來(lái)，“讀書(shū)無(wú)禁區(qū)”就成為一個(gè)話題，隔幾年總要被提到一次：或?yàn)榕?，或?yàn)榉Q(chēng)揚(yáng)；肯定者事后又否認(rèn)，表?yè)P(yáng)者忽然又批判；仔細(xì)研究，來(lái)信表示贊同的有之，不看內(nèi)容，根據(jù)題名即告撻伐者也有之……這七八年來(lái)，為了一個(gè)“無(wú)”字(這字是《讀書(shū)》編輯部加的，與作者無(wú)涉)，真是給自己找了無(wú)窮麻煩。這段小小的公案，是非曲直，就讓歷史去評(píng)說(shuō)。但不論如何，不能削弱為中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化而奮斗的銳氣。同志們的這一提示，我們是不會(huì)忘記的！