我們的文藝?yán)碚撀浜笥谖乃噭?chuàng)作，與生活的發(fā)展不相適應(yīng)，不是偶然的。遠(yuǎn)一點(diǎn)說(shuō)，和五四以來(lái)新文學(xué)的發(fā)展理論準(zhǔn)備不足有關(guān)，近而言之，可以回溯到五、六十年代國(guó)內(nèi)流行的文藝學(xué)教科書(shū)。蘇聯(lián)的五種：季莫菲耶夫的《文學(xué)原理》、畢達(dá)可夫的《文藝學(xué)引論》、柯?tīng)栕鸬摹段乃噷W(xué)概論》、謝皮洛娃的《文藝學(xué)概論》、涅陀希文的《藝術(shù)概論》。我們的四種：劉衍文的《文學(xué)概論》、霍松林的《文藝學(xué)概論》、李樹(shù)謙和李景隆的《文學(xué)概論》、冉欲達(dá)等的《文藝學(xué)概論》。蘇聯(lián)的文藝學(xué)教科書(shū)有四個(gè)特點(diǎn)，即試圖運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀來(lái)解釋文藝現(xiàn)象、重視探討社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題、并不忽略文藝的內(nèi)部規(guī)律、注意對(duì)文學(xué)進(jìn)行分類(lèi)研究。這些特點(diǎn)，我們的四種文藝學(xué)教科書(shū)在一定程度上還是保留下來(lái)了。蘇聯(lián)文藝學(xué)教科書(shū)的缺陷，如闡述文學(xué)的本質(zhì)和功能趨于簡(jiǎn)單化、忽視審美主體的創(chuàng)造作用、對(duì)現(xiàn)代主義諸藝術(shù)流派一概抹煞等等，我們也多有承繼。而在有些問(wèn)題上，不只是承繼問(wèn)題，還進(jìn)一步有所發(fā)展。

五十年代中期左右，我們的文藝學(xué)教科書(shū)，除上面提到的四種，還有巴人的《文學(xué)論稿》、蔣孔陽(yáng)的《文學(xué)的基本知識(shí)》和吳調(diào)公的《文學(xué)分類(lèi)的基本知識(shí)》，也各有自己的特點(diǎn)。不過(guò)這三種是被冷落的，有的出版未久就遭到批判，有的則從未引起人們的注意。

六十年代出版的由以群主編的《文學(xué)的基本原理》，是解放以后我們自己編寫(xiě)的最見(jiàn)水平的一部文藝學(xué)教科書(shū)。它是真正成型的文藝學(xué)教科書(shū)，突出知識(shí)性和科學(xué)性，注意正面立論，風(fēng)格比較雍容。蔡儀主編的《文學(xué)概論》，篇幅緊湊，文字簡(jiǎn)明，結(jié)構(gòu)也很清晰完整，前后的邏輯性很強(qiáng)，觀點(diǎn)與材料融合得很好。但《文學(xué)的基本原理》、《文學(xué)概論》，又都存在著嚴(yán)重的缺陷，它們的問(wèn)世說(shuō)明文藝學(xué)教科書(shū)有所前進(jìn)，同時(shí)在前進(jìn)中又有后退?！陡耪摗返闹饕獑?wèn)題是，“左”的文藝思想還在束縛著編者的頭腦，因此對(duì)文藝的本質(zhì)、功能、作用的理解有簡(jiǎn)單化的傾向?！段膶W(xué)的基本原理》比《概論》的態(tài)度要冷靜一些，但對(duì)有些問(wèn)題的論述仍然存在著簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化的傾向。六十年代修訂出版的《文藝學(xué)新論》代表著另一極端。這部書(shū)是山東大學(xué)部分文藝?yán)碚摻處熀屯瑢W(xué)集體編寫(xiě)的。這部教科書(shū)是用政治代替藝術(shù)、用世界觀代替創(chuàng)作方法、用內(nèi)容代替形式、用外部規(guī)律代替內(nèi)部規(guī)律、用文藝思想斗爭(zhēng)代替全部文學(xué)現(xiàn)象的典型，與其叫做文藝學(xué)教科書(shū)，不如叫做文藝政治學(xué)教科書(shū)更恰當(dāng)。

概括起來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文藝學(xué)教科書(shū)的體系主要有十大缺陷：（一）把文學(xué)等同于認(rèn)識(shí)，不能全面地把握文學(xué)的本質(zhì)特征。（二）簡(jiǎn)單化地看待文學(xué)的功能。（三）糾纏不清的文學(xué)與政治的關(guān)系。（四）不講或很少講創(chuàng)作理論，只用形象化和典型化問(wèn)題來(lái)代替。蔡儀主編的《文學(xué)概論》有“文學(xué)的創(chuàng)作過(guò)程”一章，但仍嫌過(guò)于簡(jiǎn)略。（五）抹煞創(chuàng)作主體的作用，對(duì)創(chuàng)作主體的心理活動(dòng)很少涉及。（六）忽視藝術(shù)形式，程度不同地存在著以?xún)?nèi)容代替形式的傾向。（七）擴(kuò)大、膨脹創(chuàng)作方法在文藝學(xué)教材體系中的地位和作用，不注意對(duì)文學(xué)思潮和文學(xué)流派的研究。（八）缺少方法論部分。（九）把反映文藝發(fā)展規(guī)律的方針和規(guī)律本身混為一談，使文藝學(xué)的內(nèi)容超出了體系的必然要求。（十）文學(xué)觀念陳舊，沒(méi)有反映文學(xué)發(fā)展的新成果。這些，還是撮其犖犖大端，列為十弊，如具體剖解，還可以舉出一些?？梢钥闯?，突破現(xiàn)有文藝學(xué)教科書(shū)的體系，勢(shì)在必行，而且應(yīng)該是徹底突破，來(lái)一個(gè)文藝學(xué)教材的革命。

文學(xué)理論需要不斷發(fā)展，文藝學(xué)教科書(shū)需要有新的體系來(lái)取代舊體系。這里有一個(gè)文藝學(xué)教科書(shū)的體系和馬克思主義經(jīng)典作家的文藝?yán)碚撨z產(chǎn)的關(guān)系問(wèn)題，能否科學(xué)地、正確地對(duì)待并解決這個(gè)問(wèn)題，與敢不敢打破原有教科書(shū)的體系直接相關(guān)。人們有一種誤解，似乎在認(rèn)識(shí)上把文藝學(xué)教科書(shū)的內(nèi)容和經(jīng)典作家的文藝?yán)碚撨z產(chǎn)等同起來(lái)了，以為各種這類(lèi)教材就是一部部的馬克思主義文藝學(xué)。當(dāng)然，我們不贊成把文藝學(xué)教科書(shū)的體系和毛澤東文藝思想，和馬、恩、列、斯的文藝?yán)碚撨z產(chǎn)等同起來(lái)，首先是因?yàn)榈韧挠^點(diǎn)不科學(xué)，不符合文藝學(xué)教科書(shū)的實(shí)際。經(jīng)典作家發(fā)表的關(guān)于文藝方面的言論很多，但并未形成一個(gè)完整的理論體系；編寫(xiě)者盡可以在文藝學(xué)教科書(shū)中運(yùn)用經(jīng)典作家的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，解釋和闡述經(jīng)典作家的文藝思想，卻不能把自己確立的教科書(shū)的體系說(shuō)成是經(jīng)典作家的所謂“文藝?yán)碚擉w系”。

全國(guó)解放以后逐漸形成了兩個(gè)文化斷層——與傳統(tǒng)文化的斷層和與世界文化的斷層。我們的大批中青年作家，一般都是這兩個(gè)文化斷層的產(chǎn)物，所以他們的發(fā)展帶有先天的弱點(diǎn)和局限，必須經(jīng)歷一個(gè)重新追尋歷史和走向世界的過(guò)程，才有可能使自己變成巨人。文藝學(xué)教科書(shū)也是這樣，同樣是兩個(gè)文化斷層的產(chǎn)物，而且特征和形態(tài)比文藝創(chuàng)作更加明顯，格外需要彌補(bǔ)追尋歷史和走向世界的過(guò)程。

（原題為《十一論馬克思主義文藝學(xué)的發(fā)展問(wèn)題》，載《學(xué)習(xí)與探索》1985年第6期）