王依民

讀陳幼石著《韓柳歐蘇古文論》，一股新鮮感撲面而來。這種新鮮感不僅表現(xiàn)在作者提出的許多新穎的見解，而且更表現(xiàn)在這些見解后面的不同文學(xué)風(fēng)氣的背景，這種文學(xué)風(fēng)氣對(duì)我們大多數(shù)讀者來說是新異的，也許對(duì)研治古典文學(xué)的人來說更其如此。作者的腳注和《后記》透露了他所接受的文學(xué)傳統(tǒng)和所接觸的文學(xué)空氣，以此為契機(jī)，又使我們對(duì)作者的見解加深了理解。不同的文學(xué)風(fēng)氣，產(chǎn)生了不同的文學(xué)觀念，帶來了不同的文學(xué)見解。換句話說，要使我國(guó)的古典文學(xué)研究有更快的發(fā)展，很重要的一點(diǎn)是，應(yīng)該跳出傳統(tǒng)文學(xué)風(fēng)氣的圈子，在馬克思主義指導(dǎo)下，將我國(guó)的傳統(tǒng)的文學(xué)觀念、研究方法與不同于我國(guó)的現(xiàn)代的文學(xué)觀念、研究方法融會(huì)起來，打破古典文學(xué)的自足體，而站在世界文學(xué)的高度來研究我國(guó)的古典文學(xué)。只有這樣，我們才能突破乾嘉學(xué)者所曾達(dá)到的高度，并且將“五四”以來新的研究推到更高的水準(zhǔn)——這也許是這本薄薄的著作給我們的重要啟示。錢鍾書先生在談到比較文學(xué)的重要性時(shí)曾指出：即使是學(xué)習(xí)中國(guó)古典文學(xué)，如果不懂外國(guó)文學(xué)，也會(huì)摸不到“底蘊(yùn)”(載《讀書》一九八一年十期)。這句話既指出了某些人云亦云的“研究”文章的癥結(jié)之一，也指出了研究中國(guó)古典文學(xué)(以及整個(gè)中國(guó)文學(xué))的重要方法，即站在世界文學(xué)高度的比較研究。《管錐編》自然是這種研究的范例，陳幼石先生的這本《韓柳歐蘇古文論》也可以說是這種研究方法的實(shí)例之一。比較文學(xué)近年來在我國(guó)有了不少發(fā)展，但我們還是有理由呼喚更加透徹、更加出神入化的研究成果的出現(xiàn)。比較不是目的，羅列若干相同、相似或相近的中外作品進(jìn)行比較，引用若干外國(guó)作家、理論家的話來移論中國(guó)文學(xué)，很容易流為“文學(xué)比較”。重要的不是比較，而是從比較中產(chǎn)生的新的文學(xué)觀念、文學(xué)趣味和文學(xué)理想，或者是從新的文學(xué)觀念、趣味、理想出發(fā)的比較，以及兩者的反饋互控。王國(guó)維的《人間詞話》雖則采用“詞話”這一傳統(tǒng)的隨札式的批評(píng)方式，卻迥異于舊時(shí)代的批評(píng)方法，不愧為近代文學(xué)理論批評(píng)的開山巨著之一，就是因?yàn)樗麑⒔奈膶W(xué)觀念、趣味、理想與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念、趣味、理想融會(huì)貫通，從而站在新的高度認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的中國(guó)古典文學(xué)。從某種意義上說，這也許就是比較文學(xué)的早期嘗試吧。葉嘉瑩先生的很多卓有成就的論著，實(shí)際上就是沿著王氏的道路深入探索的成果。這樣的研究，絕非“文學(xué)比較”可以比擬?；剡^頭來說，我們從這個(gè)角度推許陳先生的《韓柳歐蘇古文論》，也絕不是因?yàn)樗昧藝?guó)外漢學(xué)家的研究成果，而是因?yàn)樗軐⑺邮艿膰?guó)外的文學(xué)傳統(tǒng)和所接觸的國(guó)外的文學(xué)風(fēng)氣同我國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)風(fēng)氣結(jié)合起來，所以他能發(fā)人所未發(fā)，明人所未明。同時(shí)，也就是從這個(gè)角度出發(fā)，我們也看到本書的不夠透徹之處，恰恰在于他有時(shí)還未能跳出古人的窠臼，或者未能從他的文學(xué)風(fēng)氣中“化”出來。后者如對(duì)柳宗元的哲學(xué)氣味過于濃厚的批評(píng)，前者如認(rèn)為韓愈在《平淮西碑》中可能“應(yīng)用了儒家碑銘的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)方式”，因而這是“把歷史材料、歷史主題引入以‘高、‘奇著稱的散文作品，并以作者的詩(shī)心詩(shī)境來處理這些材料”，并說“它本身的藝術(shù)價(jià)值和韓愈努力體現(xiàn)的古文理想都是卓越的。”但從《乎淮西碑》不管就其內(nèi)容的強(qiáng)守等差尊卑還是就其藝術(shù)風(fēng)格的板滯重澀來看，都只是廟堂文學(xué)而已，恰好體現(xiàn)了韓愈變?nèi)宓琅c改文體之間的內(nèi)在矛盾。對(duì)它的不恰當(dāng)?shù)耐扑睿瑢?shí)際上回到了桐城派那里。約言之，本書的某些不夠透徹之處，就是因?yàn)閷?duì)兩種文學(xué)傳統(tǒng)和風(fēng)氣的融會(huì)還不夠透徹。而這種融會(huì)，本是這部著作的最大優(yōu)點(diǎn)。

(《韓柳歐蘇古文論》，陳幼石著，上海文藝出版社一九八三年五月第一版，0.59元)