也許讀者注意到，從一九八三年起，《讀書》給幾百字一則的小言論準備了一些篇幅。雜志貴乎“雜”，有的意見，原也不一定都發(fā)表長篇大文，也許多些雜七雜八的小篇什，更能引起閱讀興致，也減少一些讀者所討厭的“老”氣。本期《讀者·作者·編者》欄中編發(fā)了一些長不到千字的短信、短文，也是這意思。上海兩位老學(xué)者的意見，葉圣老和竹內(nèi)實先生的來信，韓進廉、朱文華兩位的通信，等等，紙短意深，都很耐讀，想來讀者會有同感。

不過短文難寫也難編。第一期以來，承不少同志幫助提供稿件。有幾則補白，作者還實實在在是著作宏富的作家，并非編者信手寫得的急就章。也根據(jù)來稿編寫了幾則，但只有幾百字的文章，卻著實弄錯了幾處(見本期63頁“更正”)。黃裳同志在本期提到，解放前編進步報刊得“拚命”。要編好一個刊物，大概得始終如此。這一點我們同前輩比起來，的確是還很不夠的。

寫這幾句“絮語”，并非為了叫苦，也不全是檢討，只希望關(guān)心我們的同志今后在這些方面多加幫助。竹內(nèi)實先生說，他之所以給《讀書》寫稿，是因為“一位外國籍(也不是中國籍)的年輕朋友”的勸說，“這位朋友是《讀書》雜志的熱烈的愛讀者”。我們編輯部的同志，每天最大的樂趣，就是拆讀來自海內(nèi)外讀者、作者的來信，聽取這些“愛讀者”的聲音。刊物辦了有人看，有人議論，愿寫稿，愿支持，這是縱然“拚命”也值得的——雖然我們的努力遠未到“拼命”的程度，一如前面所說。