馬泰來(lái)

四川人民出版社一九八一年出版的《西游散記》，提到在英國(guó)劍橋訪(fǎng)問(wèn)生物化學(xué)家和科學(xué)史家李約瑟，有以下一段文字：

在李約瑟老人的書(shū)齋里，他指一指他那書(shū)架上已經(jīng)出版的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展史》六大卷，讓我們看。我抽下一本來(lái)看，這是印刷精良，插圖豐富的英文大本子。就在英文本的旁邊，插著印刷一樣精良的日譯本和臺(tái)灣中譯本。在臺(tái)灣中譯本旁邊，還放著一種矮了一截的中譯本。我抽出一看，原來(lái)是我們自己前幾年出的，而且沒(méi)有印完出全。那版本的樣式、印刷質(zhì)量、裝幀藝術(shù)，比前面三種版本的哪一種都差。我趕快還回去，沒(méi)有作聲。但是我感到我的臉發(fā)燙了。我再也沒(méi)有遇到這么狼狽的局面了。(頁(yè)一八○至一八一)

李約瑟的原著和三種譯本，我都看過(guò)。我以為作者并不需感到慚愧。

首先要指出的是：李氏的原著尚未全部完成，三種譯本自然也就“沒(méi)有印完出全”。即以已刊各冊(cè)原著言，因?yàn)槭菍W(xué)術(shù)著述，需要精心翻譯，查對(duì)原文，未能在短期出版中譯本，也不足為病。

我最不能同意的是作者并未翻閱三種譯本，單從外表來(lái)下判語(yǔ)。譯本是否成功，能否達(dá)到“信，雅、達(dá)”三準(zhǔn)則，遠(yuǎn)比印刷質(zhì)量、裝幀藝術(shù)重要。

李氏原著的確印刷精良，日譯本也僅稍遜。兩種中譯本的印刷，就中文書(shū)來(lái)說(shuō)，已相當(dāng)不錯(cuò)，表面也很難說(shuō)哪一種較好。兩種都是大三十二開(kāi)本，比原著和日譯本都“矮了一截”。但書(shū)本大小和書(shū)本的價(jià)值有何關(guān)系？

兩種中譯本的優(yōu)劣，應(yīng)看譯文的質(zhì)量，而不是印刷的質(zhì)量?，F(xiàn)節(jié)錄第一卷的兩段譯文，我以為優(yōu)劣是十分明顯的，讀者可自下判斷。

《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第一卷第一分冊(cè)(科學(xué)出版社，一九七五年出版)，第五章《歷史概述——先秦時(shí)期》：

在用英文寫(xiě)的中國(guó)歷史著作當(dāng)中，有三部曾得到一位喜歡吹毛求疵的朋友的最高評(píng)價(jià)。他形容說(shuō)，在所有敘述這一難懂而又錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史的書(shū)籍中，這三部著作“壞處最少”。這三部著作的作者分別為費(fèi)子智(Fitz-gerald)、衛(wèi)禮賢(Richard Wilhelm)和傅路德(Carrington Goodrich)。其中傅路德的著作是最近出版的，這是試圖對(duì)中國(guó)歷史中的技術(shù)發(fā)展給以應(yīng)得地位的第一本書(shū)。(頁(yè)一五一至一五二)

《中國(guó)之科學(xué)與文明》第一冊(cè)(臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，一九七四年修訂一版)，5《歷史介紹：秦始皇以前》：

在英文里，有三本有關(guān)中國(guó)文化的著作，經(jīng)過(guò)一位朋友的衡量，給予極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為是一切有關(guān)這個(gè)困難和錯(cuò)綜的故事之?dāng)⑹龅奈墨I(xiàn)中，還堪稱(chēng)得上“不錯(cuò)”的述作，這些分別是費(fèi)茲勒(Fitzgerold)，衛(wèi)禮賢(RichardWilhelm)和富路特(Carrinton Goo-drich)等人的作品。最后的一種，截至最近，乃是企圖對(duì)于技術(shù)發(fā)展給予相當(dāng)注意的第一本有關(guān)中國(guó)歷史的書(shū)籍。(頁(yè)一三九)

三位外國(guó)學(xué)者的譯名，兩中譯本并不一致。他們自取的漢名是：費(fèi)子智、衛(wèi)禮賢和富路特。臺(tái)灣中譯本的外文校對(duì)并不精細(xì)，費(fèi)子智和富路特兩人的原名都排錯(cuò)了。

謙遜是美德，見(jiàn)賢思齊也是好事。但把一部翻譯水平甚高的譯本極度貶抑，效果恐怕是消極的。