洪漢鼎

早就聽說舒煒光同志有一本論述維特根斯坦的著作要出版，可是一直未能讀到，直到《讀書》雜志約寫書評(píng)，寄贈(zèng)一本，方始得以拜讀。在我國(guó)目前對(duì)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)的研究還比較薄弱的時(shí)候，能第一次以專著的形式來系統(tǒng)評(píng)述這樣一位在本世紀(jì)被西方公認(rèn)為偉大哲學(xué)家的人物，是值得稱道的。

路德維?！ぞS特根斯坦于一八八九年生于奧地利首都維也納，青年時(shí)對(duì)工程技術(shù)感興趣，一九○八年寄居英國(guó)學(xué)習(xí)航空學(xué)，由于對(duì)數(shù)學(xué)和數(shù)理哲學(xué)的愛好，做了羅素的學(xué)生。一九二一年出版了他的著名的《邏輯哲學(xué)論》，認(rèn)為哲學(xué)“問題基本上已經(jīng)最后解決了”，從此就放棄了哲學(xué)研究，隱蔽在奧地利一個(gè)鄉(xiāng)村做小學(xué)教員。過后幾年，他對(duì)哲學(xué)的興趣復(fù)活了，一九二九年重返劍橋，最初當(dāng)研究生，以后很快當(dāng)上了哲學(xué)講師，一九四一年繼摩爾為劍橋大學(xué)哲學(xué)教授。在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，他去倫敦一所醫(yī)院當(dāng)看門人，后來又回到劍橋授課，一九四七年辭去教授職務(wù)，旅居愛爾蘭，一九五一年因患癌癥死于英國(guó)。兩年后他后半生的有名著作《哲學(xué)研究》問世。

在西方哲學(xué)界，維特根斯坦被描繪成神話般的英雄人物。他的《邏輯哲學(xué)論》，從問世時(shí)起，就被捧為現(xiàn)代哲學(xué)的，經(jīng)典”，普遍認(rèn)為它在頗大的程度上，至少在它的早期，樹立了維也納學(xué)派所仿效的典范，而《哲學(xué)研究》雖然是對(duì)他自己《邏輯哲學(xué)論》里的觀點(diǎn)的批判和否定，卻形成所謂分析運(yùn)動(dòng)或語言哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，有時(shí)稱為劍橋?qū)W派。這個(gè)運(yùn)動(dòng)支配了今日的英國(guó)哲學(xué)，并且傳遍到盎格魯一薩克森世界和盎格魯一薩克森勢(shì)力強(qiáng)大的諸國(guó)。象這樣同一個(gè)人在一生中寫下了兩部觀點(diǎn)彼此迥異的哲學(xué)著作，而這兩部著作卻又在相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)時(shí)代的哲學(xué)發(fā)生重大影響，直接推動(dòng)了現(xiàn)代分析哲學(xué)里兩個(gè)主要流派——邏輯經(jīng)驗(yàn)論和日常語言哲學(xué)，在哲學(xué)史上實(shí)屬于罕有的現(xiàn)象。

維特根斯坦的哲學(xué)思想究竟是怎么一回事，為什么他在西方哲學(xué)中占有重要地位，我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)他的哲學(xué)基本立場(chǎng)？《述評(píng)》試圖對(duì)于這些問題給予一個(gè)系統(tǒng)的回答。這無疑是一項(xiàng)艱苦的開拓工作，也必然會(huì)在我國(guó)哲學(xué)界引起很大的興趣。

按照西方普遍的看法，維特根斯坦的哲學(xué)分為前后兩個(gè)時(shí)期，前期以《邏輯哲學(xué)論》為代表，后期以《哲學(xué)研究》為代表?！妒鲈u(píng)》一書就是試圖通過具體分析、解釋和批判這兩部代表著作，使讀者對(duì)維特根斯坦的根本哲學(xué)思想有一完整的理解和評(píng)價(jià)。

在對(duì)維特根斯坦前期哲學(xué)的總評(píng)中，《述評(píng)》指出，維特根斯坦前期哲學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)是公開露骨的唯我主義和邏輯神秘主義。按照作者的意見，維特根斯坦的命題圖式說實(shí)際上是說，命題所表達(dá)的是我的經(jīng)驗(yàn)中的事實(shí)，或者說描繪我的經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)在。我只有依靠我自己的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)造關(guān)于事實(shí)的命題，只有我經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)在才能為我所描述，因此，命題圖式說貫串唯我主義的精神，只是這種唯我主義被維特根斯坦說成是不可說的東西，并把它歸之于“神秘的東西”，這樣，《述評(píng)》便得出結(jié)論，維特根斯坦前期哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是屬于貝克萊－休謨路線，維特根斯坦哲學(xué)的最終歸宿也就是貝克萊哲學(xué)的歸宿。

在分析和批判后期維特根斯坦代表著作《哲學(xué)研究》之前，《述評(píng)》首先考察了維特根斯坦前后期思想的轉(zhuǎn)變過程，按照他的意見，維特根斯坦前后期轉(zhuǎn)變的時(shí)間是在一九二九年，而引起這種轉(zhuǎn)變的根本原因在于前期語言理論里有根本不可克服的困難。作者列舉了圖式說六大困難，其中最主要的困難是，邏輯形式不能用命題來描述，圖式說迫使維特根斯坦把邏輯形式放在語言的界限之外，迫使他去劃分“可說的”和“不可說的”，因此由圖式說必定通向神秘主義王國(guó)。所以《邏輯哲學(xué)論》中語言理論的嚴(yán)重困難迫使它的作者去重新解釋語言的性質(zhì)和功能。

在分析維特根斯坦后期的語言觀時(shí)，《述評(píng)》很有見識(shí)地抓住了維特根斯坦本人論述并不太多的“生活形式”這一概念，認(rèn)為“生活形式”這一概念與“語言游戲”概念同為后期維特根斯坦語言觀的兩大支柱。按照《述評(píng)》的意見，維特根斯坦談到生活形式，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是語言以及與語言相關(guān)的活動(dòng)，大體上說來，涉及到人們共同的興趣、感覺以及反應(yīng)的型式，涉及到幽默感、滿足感等心理感受，涉及到指責(zé)、寬恕等活動(dòng)，涉及到命令式語調(diào)和要求式口氣等等，語言作為一種游戲、一種活動(dòng)，必與生活形式分不開，語言游戲同生活形式的結(jié)合，就表示要在語言的活動(dòng)中和語言的使用中來理解語言。

怎樣看待和評(píng)價(jià)維特根斯坦后期哲學(xué)觀點(diǎn)呢？《述評(píng)》以維特根斯坦后期對(duì)語言和世界的關(guān)系的不同看法進(jìn)行分析，在前期，維特根斯坦認(rèn)為語言通過命題而與現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)應(yīng)，在后期，卻認(rèn)為實(shí)在并不在語言的結(jié)構(gòu)中反映出來。語言游戲的規(guī)則的隨意性與否定語言和實(shí)在的聯(lián)系相關(guān)，詞的意義并不來自實(shí)在對(duì)象，《邏輯哲學(xué)論》主張單一反映實(shí)在結(jié)構(gòu)的“理想語言”觀念，而《哲學(xué)研究》表明這種觀念缺乏根據(jù)，卻又走到一個(gè)極端：完全否認(rèn)在語言的命題系統(tǒng)中反映現(xiàn)實(shí)。了解命題也就是了解語言，而不意味著了解現(xiàn)實(shí)的事態(tài)，因此作者最后認(rèn)為，維特根斯坦后期哲學(xué)雖然與前期哲學(xué)有很大的不同，但在實(shí)質(zhì)上卻是相同的，正如維特根斯坦前期哲學(xué)本質(zhì)上屬于貝克萊－休謨主觀唯心主義哲學(xué)路線一樣，后期維特根斯坦的哲學(xué)思想改變，也沒有擺脫掉這條路線的束縛，用作者自己的話來說：“在維特根斯坦那里，實(shí)際情形是：兩種哲學(xué)，一條路線。”

和以前我國(guó)一些簡(jiǎn)單粗暴地批判現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)家的著作比較起來，《述評(píng)》一書無疑在客觀評(píng)述方面是一個(gè)進(jìn)步。通讀全書，我們可以看到作者占有了所論述哲學(xué)家的基本原始著作以及大量第二手研究資料，并在此基礎(chǔ)上作出比較實(shí)事求是的分析和批判。雖然論述的內(nèi)容沒有超出國(guó)外研究的范圍，但詳細(xì)取舍則不盡相同，作者能在各種不同的解釋中選擇一種自己認(rèn)為合理的解釋，并把它同所論述對(duì)象的基本思想聯(lián)系起來，以系統(tǒng)的方式揭示該哲學(xué)家思想發(fā)展的基本線索，實(shí)是作者多年苦心研究的結(jié)果，正如作者自己在后記中說的，這書是他在六十年代那艱苦歲月里掙扎著誕生出來的。

當(dāng)然，就研究的深度或更高的要求來看，《述評(píng)》一書還有許多不足之處。對(duì)于維特根斯坦著作中一些費(fèi)解的難處，作者輕易地回避了，而且有些章節(jié)的內(nèi)容和概念解釋寫得模棱兩可，尤其在后半部里，有時(shí)看了半天，讀者還摸不著頭腦，光靠比喻是不能代替論證的。特別是對(duì)于象維特根斯坦這樣思想復(fù)雜的人物，采取單線條的描繪是不夠的，我們還需要從多方面加以注意和考慮。對(duì)他的哲學(xué)實(shí)質(zhì)簡(jiǎn)單地作出結(jié)論，是不會(huì)令人滿意的。為此，我想在這里提出一些問題與作者以及其他一些從事研究現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)的同志商討。

維特根斯坦哲學(xué)作為一種哲學(xué)現(xiàn)象在西方已存在有半個(gè)多世紀(jì)了，它所直接影響和推動(dòng)的兩個(gè)分析哲學(xué)學(xué)派——邏輯實(shí)證論和日常，語言哲學(xué)——在風(fēng)行一時(shí)之后，至今似乎已失去了前進(jìn)的勢(shì)頭，不再象以前那樣吸引人們的注意，可是維特根斯坦卻并未因此而被人遺忘，反而越來越在國(guó)外引起人們普遍的注意，是現(xiàn)代西方少數(shù)幾個(gè)享有國(guó)際專門學(xué)會(huì)榮譽(yù)的哲學(xué)家之一。近年來有關(guān)他的哲學(xué)思想的國(guó)際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)和專題討論會(huì)相當(dāng)活躍，這是一種什么原因呢？我們是否有必要把維特根斯坦哲學(xué)本身的內(nèi)容、性質(zhì)和意義與邏輯實(shí)證論、日常語言哲學(xué)所理解和所接受的維特根斯坦哲學(xué)的內(nèi)容、性質(zhì)和意義區(qū)分出來呢？一個(gè)值得注意的事實(shí)是，維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》的真正內(nèi)容與當(dāng)時(shí)維也納學(xué)派所理解的內(nèi)容是不同的，這一點(diǎn)不論是維特根斯坦本人還是現(xiàn)代一些邏輯經(jīng)驗(yàn)論者都是共同承認(rèn)的，過去普遍太強(qiáng)調(diào)了維特根斯坦對(duì)維也納學(xué)派的影響，現(xiàn)在看來是一種誤解。從國(guó)外最近一些研究維特根斯坦的著作里，我們可以看到一種新的傾向，就是想擺脫維也納學(xué)派所賦予維特根斯坦的意義而對(duì)維特根斯坦本人進(jìn)行重新解釋。

舉幾個(gè)例子來說明這種情況：

邏輯實(shí)證論無疑在它的早期深受《邏輯哲學(xué)論》的巨大影響，石里克聲稱維特根斯坦是把現(xiàn)代哲學(xué)“推進(jìn)到?jīng)Q定性轉(zhuǎn)折的第一人”，維也納學(xué)派的一些共同見解，如全部真命題都是基本命題的真值函數(shù)，邏輯真理是同語反復(fù)，哲學(xué)不是一種理論，而是在邏輯上澄清思想的一種活動(dòng)，無疑是得自《邏輯哲學(xué)論》的啟發(fā)。但維也納學(xué)派與《邏輯哲學(xué)論》畢竟仍有許多不同之處，正如維特根斯坦本人從來就不是維也納學(xué)派的成員一樣，維也納學(xué)派并未接受維特根斯坦的圖式理論，維也納學(xué)派是繼承經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，一切真命題都可以還原為指稱直接經(jīng)驗(yàn)的基本命題(記錄陳述或觀察陳述)，這種觀點(diǎn)的必然推論就是“陳述的意義在于它的證實(shí)方法”，而這種觀點(diǎn)，維特根斯坦本人是沒有的，在《邏輯哲學(xué)論》中是沒有“證實(shí)”這一概念的，雖然他說到“要理解一個(gè)命題，意思就是要知道如果命題是真的話，它是怎么一回事”(4.024)，但他并未清楚說到“證實(shí)”，他接下來只是說“如果理解它的組成部分，也就是理解它”(同上)，意思就是說，先理解詞，然后才能理解句子。這里難道我們能得出維特根斯坦的命題圖式說就是一種意義的經(jīng)驗(yàn)主義理論嗎？事實(shí)上維特根斯坦認(rèn)為詞所代表的簡(jiǎn)單東西是不在經(jīng)驗(yàn)中給予的，他說“我們是先天知道的，作為邏輯必然性，簡(jiǎn)單對(duì)象是存在的”(《一九一四——一九一六年筆記》)，因此要理解一個(gè)句子，就是要知道構(gòu)成該句子的詞的所指，如果你理解一個(gè)句子就知道實(shí)在是如何構(gòu)成的，而不管你是否知道如何證實(shí)它。因此我認(rèn)為維特根斯坦的圖式說本身并不是意義的證實(shí)理論，維特根斯坦哲學(xué)不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為屬于經(jīng)驗(yàn)主義這一傳統(tǒng)，當(dāng)然這是就維特根斯坦本人哲學(xué)思想來分析的，如果就維特根斯坦與早期邏輯實(shí)證論的關(guān)系來說，我們可以從經(jīng)驗(yàn)主義這一條線來分析他，如我過去寫的一篇文章《<邏輯哲學(xué)論>與邏輯實(shí)證主義》，就是從邏輯實(shí)證論所理解所接受的觀點(diǎn)來分析《邏輯哲學(xué)論》，但這并不意味著是對(duì)《邏輯哲學(xué)論》本身的分析。

另一點(diǎn)是對(duì)于形而上學(xué)的態(tài)度。《述評(píng)》認(rèn)為，《邏輯哲學(xué)論》全書充滿了反“形而上學(xué)”的火藥味。維也納學(xué)派開創(chuàng)的邏輯實(shí)證論最鮮明的旗幟是反對(duì)“形而上學(xué)”，但維特根斯坦本人是否反對(duì)形而上學(xué)呢？我認(rèn)為不論在《邏輯哲學(xué)論》還是在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦并沒有否定形而上學(xué)。《邏輯哲學(xué)論》雖然一度被廣泛地認(rèn)為其綱領(lǐng)是反形而上學(xué)的，然而它本身卻是一部徹頭徹尾的形而上學(xué)著作，他說：“世界的意思必定是在世界之外”(6.41)，“神秘的不是世界是怎樣的，而是它是這樣的”(6.44)，“確實(shí)有不能說的東西，這是自己顯示出來的，這就是神秘的東西”(6.522)，就是最明顯的證明。與其說他否定形而上學(xué)，毋寧說他否定陳述形而上學(xué)東西的可能性(“說出形而上學(xué)東西的人，他不能對(duì)他的句子賦以意義”)。維也納學(xué)派認(rèn)為形而上學(xué)只具有情感的意義，而沒有實(shí)在的洞見，而維特根斯坦認(rèn)為形而上學(xué)可能對(duì)于實(shí)在提供最深刻的洞見，只是它不能說出來。

至于《哲學(xué)研究》中講到句子的意義在于它在語言中的用法，這用法主要是指講或?qū)W這個(gè)句子的環(huán)境或語境，有人誤解為指日常語言的用法，從而認(rèn)為維特根斯坦是日常語言哲學(xué)家，這看來也得加以研究。

最后，關(guān)于維特根斯坦前期和后期的劃分和關(guān)系問題，國(guó)外大體上有三種看法，一種認(rèn)為前期和后期是兩種完全不同的哲學(xué)，其中不存在有任何連續(xù)的線索，另一種認(rèn)為后期哲學(xué)乃是前期哲學(xué)的補(bǔ)充和發(fā)展，第三種認(rèn)為既要看到前后期明顯的不同處，又要看到它們之間內(nèi)在的連續(xù)性，不同處在于方法，基本立場(chǎng)始終未變，看來似乎第三種解釋較為符合維特根斯坦實(shí)際的情況，因此我們?cè)谡撌稣麄€(gè)維特根斯坦哲學(xué)時(shí)，既要注意區(qū)分他前后期之間的差別，更要注意他哲學(xué)思想的根本一貫的觀點(diǎn)，這樣才有可能對(duì)維特根斯坦整個(gè)哲學(xué)作出全面而客觀的評(píng)價(jià)。

上述意見很可能不妥，望同志們指正。

愿我國(guó)哲學(xué)界今后有更多更好的研究專著問世1

(《維特根斯坦哲學(xué)述評(píng)》，舒煒光著，三聯(lián)書店一九八二年三月第一版，1.30元)