郭齊勇

從事歷史研究的人和從事哲學(xué)研究的人往往缺乏共同語言，前者批評后者玄虛，后者指斥前者瑣碎。在思想史、史學(xué)史諸問題的討論中，這種矛盾，每每難于避免。我們常常講史論結(jié)合，然結(jié)合得好的，并不多見。

這里有一個把哲學(xué)和歷史科學(xué)地統(tǒng)一起來的問題。新黑格爾學(xué)派的著名代表克羅齊從唯心史觀的角度，試圖加以解決。

他反對將理性的真理與事實的真理、將觀念與事實二元化，嘲笑所謂“歷史的本義是知，哲學(xué)的本義是懂”的淺陋之見。一方面，他把某些毫無生氣、從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)、沒有精神連結(jié)、邏輯思維匱乏的歷史著作，貶為不足道的外在的僵死的“編年史”，駁斥那種“歷史家的思想只想事實，不想理論”的陳腐之論。另一方面，他又極不贊成貧乏抽象、空洞無物、令人生厭的“一般哲學(xué)”，反對僅僅靠哲學(xué)著作培養(yǎng)哲學(xué)家。換言之，歷史家不可不懂哲學(xué)，不可不在歷史撰述中貫穿理念；哲學(xué)家不可沒有歷史感，不可不懂得紛繁復(fù)雜的生活，包括藝術(shù)、法律、政治、經(jīng)濟(jì)、自然科學(xué)。歷史研究中既不應(yīng)篡改文獻(xiàn)，又不應(yīng)使邏輯相互矛盾。

不用說，克羅齊視歷史就是思想，把哲學(xué)與歷史等同起來，帶著深刻的黑格爾主義的痕跡。更為露骨的，還是他的主觀唯心主義的“歷史唯今主義”?！耙磺姓鏆v史都是當(dāng)代史”(第2頁)，都是歷史家(既是主體又是客體)以現(xiàn)時生活的興趣去再現(xiàn)和整理的結(jié)果。揚棄克羅齊的歷史哲學(xué)，從糞土中啄出珍珠，對于我們是很有益處的。這不僅因為克羅齊思想至今在歐美史學(xué)界和哲學(xué)界仍有著廣泛的影響(美學(xué)界就更不待說了)，而且因為其中確有真理的顆粒在閃光。例如，站在歷史唯物主義的立場上，借鑒哲學(xué)與歷史的同一論，不是正可治史論脫節(jié)、哲學(xué)與史學(xué)脫節(jié)的毛病嗎？歷史學(xué)不等于文獻(xiàn)學(xué)和考據(jù)學(xué)，而是高于文獻(xiàn)學(xué)與考據(jù)學(xué)；哲學(xué)不等于簡單的公式和刻板的教條，而是極其生動豐富的理論；二者正需互補、融合。

其次，他認(rèn)為，“真正的歷史是作為普遍的個別的歷史，是作為個別的普遍的歷史”(第81頁)，這個提法未嘗不含有辯證的因素。哲學(xué)和史學(xué)不能不關(guān)心普遍，惟其如此，尤其要“注意理解特殊的和具體的東西”(第123頁)。他批評蹩腳的黑格爾的學(xué)生，為了統(tǒng)一、忽視差別，因而宰割歷史并把它強(qiáng)行納入事先建立的體系之中。他不主張用一根發(fā)展的單線去勾勒哲學(xué)史，因為歷史上的哲學(xué)問題是無限的，它們彼此聯(lián)系、相互取代，其中任何一個都不能算是根本的或基本的。那種體系龐大、壁壘森嚴(yán)而毫無血肉的哲學(xué)史，是與研究“根本問題”的哲學(xué)相適應(yīng)的，而人們需要的是遠(yuǎn)為豐富、更多變化、富有彈性的作為方法論的哲學(xué)。

克羅齊強(qiáng)調(diào)研究歷史中的特殊與個別，頗有見地；當(dāng)然，他晚年走向極端，完全否定歷史發(fā)展的規(guī)律(見于他的《史學(xué)和道德理想》)，無疑是錯誤的。這與若干年來我國史學(xué)界、哲學(xué)史界強(qiáng)調(diào)規(guī)律性、統(tǒng)一性，忽視合規(guī)律的無規(guī)律，忽視偶然性、多樣性及非理性因素的弊端，正相對照。今天，我們應(yīng)當(dāng)站得更高一些，把歷史中的必然性與偶然性、連續(xù)性與非連續(xù)性、定向性與隨機(jī)性辯證地統(tǒng)一起來。這是讀本書時人們可以強(qiáng)烈感覺到的又一點。

本書是這位意大利著名哲學(xué)家在一九一四年撰寫的，與此前的《作為表現(xiàn)科學(xué)的美學(xué)》、《作為純粹概念科學(xué)的邏輯學(xué)》和《實用哲學(xué)》，共同構(gòu)成《精神哲學(xué)》，即克羅齊的整個唯心主義哲學(xué)體系。本書的歷史哲學(xué)理論和史學(xué)史理論，決非僅僅上面介紹的兩點，哲學(xué)界與史學(xué)界的朋友們不妨將全書瀏覽一遍。上海人民出版社新近出版的《現(xiàn)代西方史學(xué)流派文選》曾選譯了本書的第一章，然而讀選本與讀全本畢竟有別，味道大不一樣。此外，某些關(guān)于西方哲學(xué)的簡介或述評之類的書，有欠公允，往往不能實事求是，亦不可偏信。從這個意義上說，我們非常感謝已故的傅任敢先生生前的辛苦勞作。此外，克羅齊在本書中非常推崇維科(Vico，G.B.)的史學(xué)思想，國內(nèi)讀書界對于維科卻相當(dāng)陌生，聽說八旬高齡的朱光潛先生正在翻譯維科的書，這確是件功德無量的盛事。

(《歷史學(xué)的理論和實際》，〔意〕貝奈戴托·克羅齊著，傅任敢據(jù)道格拉斯·安斯利的英譯本轉(zhuǎn)譯，商務(wù)印書館一九八二年九月第一版，1.05元)