王承昀

甲：文化出版事業(yè)日益繁榮，刊印古籍之風(fēng)亦因之而興，閑步書(shū)市，僅《千家詩(shī)》就有四種不同的本子。

乙：你能講講《千家詩(shī)》是本怎樣的書(shū)嗎？

甲：我聽(tīng)人說(shuō)，《千家詩(shī)》過(guò)去和《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》一起被稱(chēng)為“三、百、千、千”，是舊時(shí)代私塾里的啟蒙讀物。那時(shí)略識(shí)之無(wú)的人大都能哼幾句其中的詩(shī)，可見(jiàn)其流行之廣。

乙：但要知道，《千家詩(shī)》向來(lái)被人稱(chēng)作“坊間陋本”，其實(shí)價(jià)值并不高。它的編選者為誰(shuí)，今已不可考。書(shū)共分五言七言?xún)蓚€(gè)部分。七言部分題謝枋得選，王相注。謝是南宋人，而本書(shū)里就選有他的詩(shī)，最后還載有明寧獻(xiàn)王和明世宗的詩(shī)(據(jù)說(shuō)這兩首詩(shī)“不知何年贅入”)，當(dāng)然不會(huì)是謝枋得選的。五言部分題王相注。王是明末清初人，大概這本書(shū)是經(jīng)他整理注解了一番的。編選《唐詩(shī)三百首》的蘅塘退士說(shuō)，這本書(shū)雖“取其易于成誦，故流傳不廢。但其詩(shī)隨手掇拾，工拙莫辨，且只五七律絕二體，而唐宋人又雜列其間，殊乖體制”?！掇o?！?新版修訂本)也說(shuō)它“編選庸陋，注解膚淺，時(shí)有謬說(shuō)。”所以它歷來(lái)不為人重視，解放后也一直沒(méi)有重印。

甲：但這本書(shū)過(guò)去流傳廣、影響深，對(duì)于青少年和初學(xué)舊體詩(shī)的人來(lái)說(shuō)，易于誦讀，印一些出來(lái)我看也未嘗不可。張志公先生就曾稱(chēng)贊這書(shū)“所選的詩(shī)大多淺近易解，其中包括不少膾炙人口的名篇，又只五七言律絕，便于記憶背誦，內(nèi)容也大都于兒童有益或無(wú)害的”(《傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)初探》)。

乙：當(dāng)然，印一些也是必要的。但印行時(shí)，應(yīng)該選一個(gè)較好的本子加以勘校，糾正它的訛誤錯(cuò)謬之處，或取消原注，另加新注。至少也應(yīng)將原書(shū)中的明顯錯(cuò)誤加以改正。

甲：你能談?wù)勀壳皶?shū)市中的四種版本在這方面的高下異同么？

乙：依我看，其中較好的本子當(dāng)首推湖北版的《千家詩(shī)新注》。這個(gè)本子，對(duì)過(guò)去流行本中的錯(cuò)謬之處詳加勘校，比較信實(shí)可靠；它廢棄文言舊注，另加白話(huà)新注，明白曉暢，易于初學(xué)者理解。浙江版和湖南版的《千家詩(shī)》也對(duì)過(guò)去流行俗本的舛誤作了校訂，但個(gè)別地方仍不免失之粗疏，不如《新注》本的校注扎實(shí)細(xì)致。

甲：你能否舉個(gè)例子說(shuō)明。

乙：比如杜審言的《和晉陵陸丞早春游望》一首，流行俗本《千家詩(shī)》作《和晉陵陸丞相早春游望》，或謂此陸丞相即武后時(shí)為相之陸元方，然《新唐書(shū)》、《舊唐書(shū)》均謂陸元方為“蘇州吳人”，不是晉陵人?？磥?lái)俗本系妄贈(zèng)“相”字，把縣丞搞成了丞相。而浙江版、湖南版不察，沿襲了這一錯(cuò)誤?！缎伦ⅰ穭t校改為“陸丞”，其勘校之精嚴(yán)，，于此可見(jiàn)。

甲：對(duì)于原本中的若干內(nèi)容貧弱的應(yīng)制倡和之作，不知新出的這些本子各是怎樣處理的？

乙：對(duì)于這些詩(shī)作，浙江版原樣保留，湖南版全加刪除，而《新注》則既保留原詩(shī)，又在注解中詳細(xì)分析了它們?cè)谒囆g(shù)上的某些可取之處，同時(shí)指出這類(lèi)詩(shī)作的局限和內(nèi)容的蒼白。我覺(jué)得《新注》的這種作法較為可取。

甲：你能告訴我，哪個(gè)本子比較差嗎？

乙：較差的當(dāng)屬長(zhǎng)春古籍書(shū)店的影印本了。這個(gè)本子就取清末流行的坊間陋本影印，因?yàn)槌杀靖?，所以它的篇幅雖然大大少于《新注》本，而價(jià)格則過(guò)之。這樣花費(fèi)工本，實(shí)在沒(méi)有必要。

甲：影印的好處是可以保持舊本原狀，我看也無(wú)可厚非。

乙：如果為了保持原狀，就更應(yīng)精選一個(gè)好的本子影印?，F(xiàn)在的這一本卻是不加選擇地用了一個(gè)不知是清末還是民初的石印本。粗粗翻閱一過(guò)就發(fā)現(xiàn)了不少錯(cuò)誤。注解不必說(shuō)，單就正文看，詩(shī)中的錯(cuò)字、作者的張冠李戴等明顯錯(cuò)誤就不下二十多處。

例如，杜甫的《登兗州城樓》中的“平野入青徐”印成了“平野入青條”；朱嘉的《春日》(勝日尋芳泗水濱)，竟題做蘇軾；《玉臺(tái)觀》的作者本是杜甫，題下卻注上“前人”二字，而前面一首乃是高適的作品；還有程顥的《游月陂》，印成了《游月殿》；韓愈的《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》印成了《自詠》；有的題下漏印了作者，如張耒的《夏日》；還把“林逋”印成了“杜逋”等等。書(shū)中對(duì)這樣的錯(cuò)誤都照樣印出，未加校正，實(shí)在不好。

甲：聽(tīng)你這樣一講，我就理解了?？墒悄壳斑@本書(shū)還在市面上發(fā)售，購(gòu)者頗多。這樣以訛傳訛，將使讀者特別是青少年讀者將錯(cuò)就錯(cuò)地讀下去，誤人不淺。

Z：所以我希望該書(shū)店最低限度也應(yīng)好好校對(duì)一下，印一個(gè)勘誤表附贈(zèng)讀者。

(《千家詩(shī)新注》，王啟興等編注，湖北人民出版社版，0.70元；《千家詩(shī)》，浙江人民出版社版，0.22元；湖南人民出版社版，0.54元；長(zhǎng)春古籍書(shū)店影印版，0.75元)