甘　孺　張樹(shù)泉

這篇文章(載《讀書(shū)》一九八一年第八期)，我讀后，感到作者對(duì)王國(guó)維一生功過(guò)做了分析，認(rèn)為研究王國(guó)維的功與過(guò)，要從他的著作和著作外去多方發(fā)掘，說(shuō)明作者在處理問(wèn)題上是按著馬克思主義的教導(dǎo)，從事物的內(nèi)部去找根本原因的。作者又把晚清許多同時(shí)代人的旨趣與成就相對(duì)比，他說(shuō)，比來(lái)比去就能發(fā)現(xiàn)他們每個(gè)人不同的世界觀、人生觀決定著他們的行動(dòng)。作者這樣做法，就比前人把王國(guó)維和魯迅單純對(duì)比進(jìn)步一些。作者歷舉王國(guó)維之死的四種流傳說(shuō)法，其中第三種以郭老《歷史人物》為代表，第四種說(shuō)法以溥儀《我的前半生》為代表。作者對(duì)這兩種說(shuō)法所作的駁難，基本上是對(duì)的，是合情合理的。誠(chéng)如作者自己說(shuō)：“我們?cè)u(píng)論王國(guó)維，首先要以唯物主義作指導(dǎo)，清除寧左毋右的壞學(xué)風(fēng)在頭腦中的殘余，同時(shí)還要不為權(quán)威人士成說(shuō)所囿。”時(shí)至今日，不是還有人作文章說(shuō)王國(guó)維不是殉清而死，但他所提出的有力證據(jù)，仍不外掇拾郭老和博儀的舊說(shuō)法，這如何能使人信服呢？

我作為王國(guó)維的姻家晚輩，出生晚，知識(shí)水平低，但對(duì)于王國(guó)維，自信要比有些人了解得多而且真實(shí)。我五六歲就見(jiàn)過(guò)他，一九二三年，他應(yīng)博儀之召?gòu)纳虾?lái)北京，到一九二六年這幾年間，他每到天津必住在我家，我那時(shí)已經(jīng)十二三歲，至今對(duì)他的聲音笑貌還留有印象，中等身材，清癯面貌，唇上短須，頭垂發(fā)辮，戴近視眼鏡和瓜皮帽，系腰帶，一口海寧話，一般聽(tīng)不大懂。一九二七年?？锻跏线z書(shū)》時(shí)，我十五歲，《遺書(shū)》雖然還讀不懂，但卻參預(yù)了校字之役。

他的書(shū)札，我家積存很多。因?yàn)檗D(zhuǎn)換幾個(gè)人手，難免有散失，等挨到我手里，止剩百六十余通。一九六二年，我才把它全部輯錄為《觀堂書(shū)札》。交北京中華書(shū)局出版，中華不同意出版而要留作資料，我又從中華取回。經(jīng)過(guò)“文化大革命”，幸輯錄本未遭劫(原跡已損失大半)。去年湖北華中師范學(xué)院歷史系編印《中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究集刊》第一集摘錄其中有關(guān)論學(xué)的部分一一八通?！稌?shū)札》內(nèi)容豐富，論學(xué)、論政、論時(shí)事、論人，以及家?，嵭?，無(wú)所不有。華東師范大學(xué)歷史系吳澤教授正在編輯《王國(guó)維書(shū)信集》，將我的《觀堂書(shū)札》全部采錄，惟尚未出版。

最后要向作者商榷的，就是作者文末下的結(jié)論。說(shuō)王國(guó)維之死是由于從小多病，中年又患腳氣病，晚年還沒(méi)有好，兼患肺結(jié)核和咳血，本來(lái)就厭世，加上病魔折磨，所以不得不死。這個(gè)結(jié)論，不能令人同意。王國(guó)維從表面看，體質(zhì)不算健康，但平日并不多病，在日本患過(guò)腳氣，是一種地方風(fēng)土病，后來(lái)雖曾舉發(fā)，未成大患?！队^堂書(shū)札》里提到足疾的有兩處，文如下：“維足疾雖不進(jìn)亦不見(jiàn)退，服藥四五日，尚未見(jiàn)效，尚擬覓他醫(yī)，決定何病，如系腳氣，或須作津沽一行，藉圖良晤。”“維之足疾，甚與戊戌年相似，是年初至上海，蓋是一種地方病，豈已二十余年乃重發(fā)耶？深思一至津，然未能定，須俟醫(yī)生診斷決之”(一九一八年居上海時(shí))。我們可以設(shè)想，如果王國(guó)維終年病纏在身，如何能在學(xué)問(wèn)上做出驚人的成績(jī)呢？

至于王國(guó)維和我家的關(guān)系，我在《永豐鄉(xiāng)人行年錄》(一九八○年十月江蘇內(nèi)部印行)一書(shū)里已敘述詳盡，這里不再多贅。另外我還寫了《王國(guó)維政治思想》一文，主要取材于《觀堂書(shū)札》中的自白和他的一篇未正式發(fā)表的《政論奏稿》，應(yīng)該說(shuō)這才是研究王國(guó)維思想的第一手材料。已寄交華東師大，收入他們編輯的《王國(guó)維學(xué)術(shù)論文集》里。至于王國(guó)維之死，作者在本文不是也舉例說(shuō)，他為什么說(shuō)《頤和園詞》及《隆?；侍笸旄柁o》是平生最滿意之作呢？又為什么北京大學(xué)聘他為文科教授，他堅(jiān)決不干，接到宣統(tǒng)的詔書(shū)后，很快就離滬北上呢？這不已接觸到問(wèn)題的關(guān)鍵了嗎？

長(zhǎng)春甘孺

一九八一年十月十三日

《關(guān)于王國(guó)維的功過(guò)》一文中說(shuō)：“過(guò)去從來(lái)沒(méi)有人把他(指王國(guó)維——引者注)的健康狀況和死因聯(lián)系起來(lái)，不能不說(shuō)是一種不應(yīng)當(dāng)有的疏忽?！边@說(shuō)法不確。不是“從來(lái)沒(méi)有”，而是“確曾有過(guò)”。誰(shuí)？就是郭老。《屈原研究》一文中，郭老在談到屈原自殺的原因時(shí)曾說(shuō)：“更何況他(指屈原——引者注)的死，就和王國(guó)維是因?yàn)榉尾『徒?jīng)濟(jì)逼迫一樣，也還可以有別的生理上的原因?！痹谶@句話里，郭老不是很明白地把“王國(guó)維的健康狀況”與他自殺的原因“聯(lián)系起來(lái)”了嗎？

狗尾續(xù)貂，不一定正確，權(quán)作肖艾同志文章的一點(diǎn)補(bǔ)正。

讀者·作者·編者

甘孺/張樹(shù)泉 這篇文章(載《讀書(shū)》一九八一年第八期)，我讀后，感到作者對(duì)王國(guó)維一生功過(guò)做了分析，認(rèn)為研究王國(guó)維的功與過(guò)，要從他的著作和著作外去多方發(fā)掘，說(shuō)明作者在處理問(wèn)題上是按著馬克思主義的教導(dǎo)，從事物的內(nèi)部去找根本原因的。作者又把晚清許多同時(shí)代人的旨趣與成就相對(duì)比，他說(shuō)，比來(lái)比去就能發(fā)現(xiàn)他們每個(gè)人不同的世界觀、人生觀決定著他們的行動(dòng)。作者這樣做法，就比前人把王國(guó)維和魯迅單純對(duì)比進(jìn)步一些。作者歷舉王國(guó)維之死的四種流傳說(shuō)法，其中第三種以郭老《歷史人物》為代表，第四種說(shuō)法以溥儀《我的前半生》為代表。作者對(duì)這兩種說(shuō)法所作的駁難，基本上是對(duì)的，是合情合理的。誠(chéng)如作者自己說(shuō)：“我們?cè)u(píng)論王國(guó)維，首先要以唯物主義作指導(dǎo)，清除寧左毋右的壞學(xué)風(fēng)在頭腦中的殘余，同時(shí)還要不為權(quán)威人士成說(shuō)所囿。”時(shí)至今日，不是還有人作文章說(shuō)王國(guó)維不是殉清而死，但他所提出的有力證據(jù)，仍不外掇拾郭老和博儀的舊說(shuō)法，這如何能使人信服呢？

我作為王國(guó)維的姻家晚輩，出生晚，知識(shí)水平低，但對(duì)于王國(guó)維，自信要比有些人了解得多而且真實(shí)。我五六歲就見(jiàn)過(guò)他，一九二三年，他應(yīng)博儀之召?gòu)纳虾?lái)北京，到一九二六年這幾年間，他每到天津必住在我家，我那時(shí)已經(jīng)十二三歲，至今對(duì)他的聲音笑貌還留有印象，中等身材，清癯面貌，唇上短須，頭垂發(fā)辮，戴近視眼鏡和瓜皮帽，系腰帶，一口海寧話，一般聽(tīng)不大懂。一九二七年校刊《王氏遺書(shū)》時(shí)，我十五歲，《遺書(shū)》雖然還讀不懂，但卻參預(yù)了校字之役。

他的書(shū)札，我家積存很多。因?yàn)檗D(zhuǎn)換幾個(gè)人手，難免有散失，等挨到我手里，止剩百六十余通。一九六二年，我才把它全部輯錄為《觀堂書(shū)札》。交北京中華書(shū)局出版，中華不同意出版而要留作資料，我又從中華取回。經(jīng)過(guò)“文化大革命”，幸輯錄本未遭劫(原跡已損失大半)。去年湖北華中師范學(xué)院歷史系編印《中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究集刊》第一集摘錄其中有關(guān)論學(xué)的部分一一八通?！稌?shū)札》內(nèi)容豐富，論學(xué)、論政、論時(shí)事、論人，以及家?，嵭?，無(wú)所不有。華東師范大學(xué)歷史系吳澤教授正在編輯《王國(guó)維書(shū)信集》，將我的《觀堂書(shū)札》全部采錄，惟尚未出版。

最后要向作者商榷的，就是作者文末下的結(jié)論。說(shuō)王國(guó)維之死是由于從小多病，中年又患腳氣病，晚年還沒(méi)有好，兼患肺結(jié)核和咳血，本來(lái)就厭世，加上病魔折磨，所以不得不死。這個(gè)結(jié)論，不能令人同意。王國(guó)維從表面看，體質(zhì)不算健康，但平日并不多病，在日本患過(guò)腳氣，是一種地方風(fēng)土病，后來(lái)雖曾舉發(fā)，未成大患。《觀堂書(shū)札》里提到足疾的有兩處，文如下：“維足疾雖不進(jìn)亦不見(jiàn)退，服藥四五日，尚未見(jiàn)效，尚擬覓他醫(yī)，決定何病，如系腳氣，或須作津沽一行，藉圖良晤?！薄熬S之足疾，甚與戊戌年相似，是年初至上海，蓋是一種地方病，豈已二十余年乃重發(fā)耶？深思一至津，然未能定，須俟醫(yī)生診斷決之”(一九一八年居上海時(shí))。我們可以設(shè)想，如果王國(guó)維終年病纏在身，如何能在學(xué)問(wèn)上做出驚人的成績(jī)呢？

至于王國(guó)維和我家的關(guān)系，我在《永豐鄉(xiāng)人行年錄》(一九八○年十月江蘇內(nèi)部印行)一書(shū)里已敘述詳盡，這里不再多贅。另外我還寫了《王國(guó)維政治思想》一文，主要取材于《觀堂書(shū)札》中的自白和他的一篇未正式發(fā)表的《政論奏稿》，應(yīng)該說(shuō)這才是研究王國(guó)維思想的第一手材料。已寄交華東師大，收入他們編輯的《王國(guó)維學(xué)術(shù)論文集》里。至于王國(guó)維之死，作者在本文不是也舉例說(shuō)，他為什么說(shuō)《頤和園詞》及《隆?；侍笸旄柁o》是平生最滿意之作呢？又為什么北京大學(xué)聘他為文科教授，他堅(jiān)決不干，接到宣統(tǒng)的詔書(shū)后，很快就離滬北上呢？這不已接觸到問(wèn)題的關(guān)鍵了嗎？

長(zhǎng)春甘孺

一九八一年十月十三日

《關(guān)于王國(guó)維的功過(guò)》一文中說(shuō)：“過(guò)去從來(lái)沒(méi)有人把他(指王國(guó)維——引者注)的健康狀況和死因聯(lián)系起來(lái)，不能不說(shuō)是一種不應(yīng)當(dāng)有的疏忽?！边@說(shuō)法不確。不是“從來(lái)沒(méi)有”，而是“確曾有過(guò)”。誰(shuí)？就是郭老?！肚芯俊芬晃闹?，郭老在談到屈原自殺的原因時(shí)曾說(shuō)：“更何況他(指屈原——引者注)的死，就和王國(guó)維是因?yàn)榉尾『徒?jīng)濟(jì)逼迫一樣，也還可以有別的生理上的原因?！痹谶@句話里，郭老不是很明白地把“王國(guó)維的健康狀況”與他自殺的原因“聯(lián)系起來(lái)”了嗎？

狗尾續(xù)貂，不一定正確，權(quán)作肖艾同志文章的一點(diǎn)補(bǔ)正。