吳敬華

看了登載在“中國表年”12期丘林所寫的“立此存照”以后，我覺得過篇短文的其些提法起很值得討論的。

應(yīng)該肯定，作者在“人之患在好為人師”和“墻是這樣筑成的”兩部分中，尖銳地批評了個別黨團員自高自大，好為人師的現(xiàn)象，以及某些黨團員脫離群眾，不關(guān)心群眾疾苦的做法。這些批評是有根據(jù)的，而且是正確的。我自己檢查了一下，流行性感冒時，有一位團外的同志因病隔離了。我因為怕去看他可能會傳染上病，沒去探問。事后這位同志也向別人提起，說某某人不關(guān)心他的病?？戳恕皦κ沁@樣筑成的”以后，我黨得就是批評我。一次不關(guān)心，兩次再不關(guān)心，積少成多，墻的確會筑得高起來。這一點，丘林同志的文章啟發(fā)和教育了我。我同意他第二，第三部分的意見。

但是“誰說團內(nèi)無宗派”和“從反面了解”兩段，有的提法我不能同意。

先談第一部分。我覺得華東師大中文系團總支完全可以在五四青年節(jié)“用團員大會的名義”來開會。丘林同志說，這個團總支“由團總支名義發(fā)出通知，‘邀請青年參加；但出席紀念會的青年則寥寥無幾，原因據(jù)說是，青年們都認為‘青年節(jié)已無緣無故地被竄改為‘團員節(jié)啦，既然青年只是被‘邀請的客人，所以也就感到興趣索然，不去作陪客了?！笔刮摇鞍偎疾唤獾氖恰保ㄇ鹆滞菊Z）為什么在五四青年節(jié)以“團員大會的名義”開個會就會把“‘青年節(jié)無緣無故地被竄改為‘團員節(jié)”了呢？由此推論下來，青年節(jié)就不許召開團員大會；六一兒童節(jié)也不許開少先隊的會，否則你就是把“青年節(jié)”“竄改”為“團員節(jié)”，把兒童節(jié)“竄改”為“少先隊節(jié)”。這是多么奇怪的邏輯？當然，丘林同志自己也沒去調(diào)查研究一番，到底青年們?yōu)槭裁础安辉溉プ髋憧汀?，只是說“據(jù)說是”如此。我倒建議他切實地去了解一下青年們?yōu)槭裁床辉溉⒓訒?。如果真的是以為青年?jié)這一天開個團員大會就把青年節(jié)竄改為“團員節(jié)”了，這是誤解，那丘林同志應(yīng)該寫篇文章向青年們解釋一下這種誤解，而不是簡單的給華東師大中文系團總支扣一個“宗派主義”的帽子。另外，如果丘林同志允許共青團在五四青年節(jié)開會的話，那團外的青年同志只能是被“邀請”出席，只能作客人。難道丘林同志想把共青團大會交給非團員去主持嗎？

當然，在五四這一天，完全可以召開青年大會，而不用團員大會的名義，這樣會使廣大的團外青年不會有“作容”思想，而是以主人的身分愉快地渡過這個自己的節(jié)日，這對團結(jié)青年同志是有好處的。如果批評華東師大中文系團總支忽略了采取最好的方式來團結(jié)廣大的青年，我是同意的，但像丘林同志的提法，認為那是“竄改”青年節(jié)，為“團員節(jié)”，我不禁也要問，“這是誰制定的敕令呢”？

文章的最后一部分從歡迎外賓、參加游園晚會、學(xué)摩托車和分配大學(xué)畢業(yè)生在大城市當助教這幾件事，來說明黨團員在“上述許多地方”是享樂在先，吃苦在后。歡迎外賓、參加游園晚會和學(xué)摩托車是否必須黨團員才有“享樂”的機會，我不知道，因為我未接觸過這些工作。但是“分配在大城市里當助教的”是否全部是黨團員，我倒了解。上海應(yīng)該是大城市吧，去年華東師范大學(xué)化學(xué)系分配的19個新助教中，居然有六個不是黨團員，占33％。其他系，其他高等學(xué)校非黨團員而做助教者大有人在，這是個事實，丘林同志如果不了解，應(yīng)該先去了解一下。如果了解這一事實，那就是故意“竄改”了。

丘林同志雖然沒有正面的說，但已經(jīng)把歡迎外賓，參加游園晚會，學(xué)騎摩托車和當助教劃為“享樂”的一類。當然前三者無疑的可以說是享樂，然而把“當助教”肯定為享樂，無形中就把當助教以外的一切工作都劃為“受苦”的一類了。我要問一聲，把勞動分為吃苦的和享樂的兩類，而且宣揚只有當助教才是享樂，這是什么樣的思想？

我不否認黨某些團員在“吃苦在先，享樂在后”這一點上有嚴重的缺點，也承認在畢業(yè)生分配工作上有缺點和錯誤。但是像作者這樣的提法，我是不同意的。