杜煦

前不久，我參加了一個機(jī)關(guān)的團(tuán)小組會。會上批評一個團(tuán)員的“個人英雄主義，議論打擊領(lǐng)導(dǎo)”。一些同志還列舉了許多事實?？磥?，這個團(tuán)員是不同意這種批評，要求起來發(fā)言解釋，可是一些同志卻加以制止，不許他解釋，并進(jìn)一步批評他是“不虛心”“不接受意見”。理由是：既然是批評，就應(yīng)該首先檢查自己的錯誤，即使別人的批評不對，也不過是“言者無罪”，自己也應(yīng)該“有則改之，無則加勉”。這個團(tuán)員似乎更感到委屈，表情有些激動，眼睛里也含著眼淚。到底是怎么回事呢？會后一了解原來這個團(tuán)員平時工作也不壞，就是愛提意見，他對工作中一些不合理現(xiàn)象曾多次提出批評，但無效，于是他就和幾個同志在一起商量如何進(jìn)一步展開斗爭。當(dāng)然，他們在交談中，對領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義是有些不滿的議論的。這樣，有些同志就主認(rèn)為他是在“打擊領(lǐng)導(dǎo)”。

我們姑且不談這個團(tuán)員這樣做是不是“個人英雄主義”、“打擊領(lǐng)導(dǎo)”的問題，但只就在批評會上根本不許被批評者發(fā)言這件事情來看，就很值得研究。 批評，本來是為了明辨是非，幫助被批評者認(rèn)識缺點或錯誤，求得改正。在批評的意見中，有正確的，可能也有不正確的，批評得正確，合乎事實，被批評者是應(yīng)該接受的；批評得不正確或不合乎事實，被批評者當(dāng)然也可以不接受，也可以進(jìn)行解釋，以便弄清問題。這本是實事求是的態(tài)度，與“不虛心”又有什么關(guān)系呢？

“有則改之，無則加勉”，這是對的?？墒牵坝小卞e誤才“改之”，如果沒有錯誤，就只能“加勉”，但也絕不能強(qiáng)迫人家勉強(qiáng)承認(rèn)呀！“言者無罪，聞?wù)咦憬洹边@也是對的。但為什么批評者可以“言者無罪”，而被批評者要進(jìn)行解釋，提出不同意見，就是“有罪”呢？不容許被批評者發(fā)言，不管批評的意見正確與否都要強(qiáng)制人家接受，這怎么能“與人為善，治病救人”呢？

當(dāng)然，也許這個同志是不大肯虛心接受意見，但即或如此，在批評時也應(yīng)該容許他發(fā)言。讓對方充分談出自己的意見，不是更便于大家分析問題，更便于真正從道理上說服他，幫助他認(rèn)識自己的錯誤嗎？

不要以為禁止別人發(fā)言，就可以解決問題了。有時被批評者在這種壓力下，表面上不得不承認(rèn)了錯誤，但并不能口服心服，真正搞通思想，這樣，缺點或錯誤就不能真正得到糾正，這又怎么能達(dá)到了批評的真正目的呢？如果別人真是因為害怕這種批評，因而不敢說出自己的真心話來，長此以往，這不是引導(dǎo)青年變得虛偽了嗎？

開展批評與自我批評，決不是意味著要強(qiáng)制別人，相反的，倒恰恰應(yīng)該貫徹民主的精神。

從這件事，我聯(lián)想到我們其他日常生活中的一些類似現(xiàn)象。譬如，在學(xué)習(xí)討論或研究工作時，有一些人也常常是滿足于意見“一邊倒”，不愿有所爭論。如果因理由不充足，說不服別人，別人堅持了相反的意見，我們這些同志就會不耐煩，就會照樣給對方扣上“主觀”“驕傲自大”等等大帽子，這些現(xiàn)象，確實反映了今天在有些地方還缺乏一種自由討論的空氣，有些同志還有不民主的作風(fēng)。在這種空氣的籠罩下，青年就不敢獨立思考，實事求是，堅持真理了。

應(yīng)該在青年中樹立一種自由討論的優(yōu)良?xì)夥?，發(fā)揚民主作風(fēng)，應(yīng)該要培養(yǎng)青年既勇于修正錯誤，又敢于大膽發(fā)表自己的見解，堅持真理。因為這也是一種可貴的共產(chǎn)主義道德品質(zhì)??！