引言

祝嘉（1899—1995），海南文昌人，20世紀(jì)我國(guó)杰出的書法家、書法理論家和書法教育家，嶺南書家的杰出代表。陳永正在《嶺南書法史》中說(shuō)道：“嶺南書論家，著作最豐的首推祝嘉。”[1]祝嘉一生筆耕不息，有書學(xué)論著計(jì)70種360余萬(wàn)字，其代表作《書學(xué)史》，系我國(guó)第一部書學(xué)史專著。祝嘉的書學(xué)思想主要繼承著清代阮元、包世臣、康有為等人的碑派書學(xué)觀念，強(qiáng)調(diào)“全身力到”“懸臂”“疾澀”等，是繼包世臣、康有為之后20世紀(jì)最重要的碑學(xué)大家。

伊藤東海（1893—1983），日本現(xiàn)代書壇泰斗，畢生致力于書法藝術(shù)，書風(fēng)純正，學(xué)養(yǎng)深厚，品格高尚，有日本“書圣”之譽(yù)。據(jù)《祝嘉年譜簡(jiǎn)編》所載，祝嘉與伊藤東海相識(shí)于1934年。[2]是年春日，祝嘉于南京購(gòu)得日本《書學(xué)大道》雜志，借此機(jī)緣得以同《書學(xué)大道》主編伊藤東海開(kāi)始通信。伊藤東海亦有《萬(wàn)里神交》《讀祝嘉先生〈書學(xué)》》二文記錄此事。祝嘉、伊藤東海從1934年開(kāi)始通信，至1983年伊藤東海逝世，兩人通過(guò)書信交流達(dá)49年。伊藤東?！蹲x祝嘉先生〈書學(xué)》》一文曾言：“雖然天涯海角，萬(wàn)里遙隔，而學(xué)問(wèn)之道，聲應(yīng)氣求，故僅二三度通問(wèn)，而親切之情，若故交焉?！盵3]足見(jiàn)兩人關(guān)系之佳。透過(guò)兩人的往來(lái)書信，實(shí)可窺得二者共通的書法批評(píng)觀念。

首先，祝嘉、伊藤東海的書法批評(píng)觀念繼承著儒家的“理想人格”話語(yǔ)，重視書家的道德品格。在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)書壇，充斥著以書法牟利的歪風(fēng)。一些書家的作品以“狂怪”為尚，貪圖金錢，以至于作品中“江湖氣”滿紙。而在當(dāng)時(shí)日本書壇，伴隨著戰(zhàn)后思想的混亂，書壇中產(chǎn)生了同西方現(xiàn)代主義藝術(shù)相結(jié)合的“前衛(wèi)派”，亦以“狂怪”為尚。一些書家將書壇變成爭(zhēng)奪利益的場(chǎng)所，有著和中國(guó)同樣的時(shí)弊。因此，在二者的書法批評(píng)觀念之中，對(duì)于書家道德品格的重視，具有現(xiàn)實(shí)意義。第二，在祝嘉、伊藤東海的批評(píng)觀念之中，對(duì)于書法中“天然”與“功夫”的關(guān)系問(wèn)題，則延續(xù)著兩宋以來(lái)的批評(píng)范式，提倡“天然”與“功夫”的兼?zhèn)?，不可誤其“漸進(jìn)之序”。二者認(rèn)為，在學(xué)書的過(guò)程中，要想達(dá)到“天然”的境界，免不了以“功夫”的積累作為前提。第三，在祝嘉、伊藤東海的批評(píng)觀念之中，二者對(duì)于民間書法給予了重要的關(guān)注。二者的批評(píng)觀念在修正清代碑學(xué)觀念的同時(shí)，也贊揚(yáng)民間書手“不為名、不為利”的品格。最后，祝嘉、伊藤東海對(duì)于日本“前衛(wèi)派”的批評(píng)，則反映出對(duì)于書法現(xiàn)代性的反思。在二者的批評(píng)觀念中，對(duì)書法的創(chuàng)新不僅要深植于傳統(tǒng)，更要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流。

總體而言，祝嘉、伊藤東海的書法批評(píng)觀念，主要針對(duì)書壇的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行闡發(fā)，對(duì)當(dāng)代書法也有著一定的價(jià)值。

一、書品與人品：批評(píng)觀念的展開(kāi)

在中國(guó)書法批評(píng)史上，關(guān)于書法與“人”的關(guān)系問(wèn)題，自書法批評(píng)自覺(jué)后便成為書論家探討的重要論題。受儒家“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”思想的影響，中國(guó)古代書論家傾向于將書法這一“書寫的藝術(shù)”賦予理想化的人格。清代劉熙載說(shuō)：“書，如也。如其學(xué)，如其才，如其志?？傊?，如其人而已?！盵4]中國(guó)古代書家認(rèn)為，書法可以體現(xiàn)出一個(gè)人的精神品格與才情，通過(guò)書法這一藝術(shù)形式，可以溝通人生的“大道”。于書法而言，儒家的理想人格話語(yǔ)始終或隱或顯地影響著書法的批評(píng)觀念。漢末趙壹《非草書》即以儒家的理想人格為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)出了對(duì)草書的“非難”。雖然趙氏的論斷失之偏頗，但卻從反面論證出書法確實(shí)能體現(xiàn)出一個(gè)人的天資與才情。魏晉時(shí)期，人物品藻之風(fēng)盛行，書論家常以人的“筋、骨、肉”喻書法，體現(xiàn)了書法批評(píng)中“人的覺(jué)醒”。魏晉士人提倡“越名教而任自然”，則體現(xiàn)出對(duì)于儒家理想人格的“超越”。藝術(shù)與士人的關(guān)系超越了傳統(tǒng)的禮教，書法藝術(shù)成為士人抒發(fā)性情的媒介。而到了兩宋，士大夫由于受到理學(xué)的影響，尤重“書品”與“人品”的關(guān)系。如朱長(zhǎng)文《墨池編》言：“其發(fā)于筆翰，則剛毅雄特，體嚴(yán)法備，如忠臣義士正色立朝，臨大節(jié)而不可奪也。揚(yáng)子云以書為心畫，于魯公信矣。”[5]在兩宋文人看來(lái)，通過(guò)觀看一個(gè)人的書法作品，便可了解他的道德品格與行為準(zhǔn)則。清初傅山所謂“作字先做人，人奇字自古”[6]即可以看作這種思想觀念的延續(xù)。因而自兩宋以后，儒家的理想人格話語(yǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)書法的影響，成為中國(guó)書法中獨(dú)特的批評(píng)范式。

作過(guò)程中基本的符號(hào)語(yǔ)言，一方面關(guān)系著書法藝術(shù)中圖像的生成，另一方面則關(guān)系著書法的文化功能。放眼當(dāng)今許多書法展賽中，在作品的評(píng)審階段，往往設(shè)有文字審讀環(huán)節(jié)，其目的也在于突顯書法創(chuàng)作中漢字的重要性。因而，作為一名書法家，倘若不能夠熟讀《說(shuō)文》，以至于作品中錯(cuò)字連篇，那么他的作品則可以認(rèn)為是失敗的。

其次，在祝嘉看來(lái)，書法中的“識(shí)力”還在于書家的“學(xué)養(yǎng)”。自兩宋以來(lái)，“書法家”這一群體的身份發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變。許多歷史中一流的書家，往往兼具“文人”的身份。薛龍春認(rèn)為，這一轉(zhuǎn)向與門閥士族的崩潰有關(guān)，“家法的沒(méi)落導(dǎo)致了筆法傳承的斷裂，文人階層亟須在技法之外尋求一種替代的品評(píng)方案”[22]。因此，自兩宋以后，書家的“學(xué)養(yǎng)”便成了判斷“識(shí)力”的重要標(biāo)準(zhǔn)。蘇軾說(shuō)：“退筆如山未足珍，讀書萬(wàn)卷始通神?！盵23]在這種品評(píng)范式的影響之下，書法便有了一種文化轉(zhuǎn)向。在兩宋以后的許多書論家看來(lái)，要想成為一名優(yōu)秀的書法家，必須在技法學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上，努力提升自己的“學(xué)養(yǎng)”，用以增添作品中的“書卷氣”。因此，“學(xué)養(yǎng)”便成了判斷“識(shí)力”的重要標(biāo)準(zhǔn)。正如祝嘉在《談書外功夫》一文中說(shuō)道：“書法是藝術(shù)品，是作者多種多樣的綜合表現(xiàn)，讀書多就有書卷氣，學(xué)碑多就有金石氣，不讀書，不刻苦學(xué)書，而只顧要錢，只會(huì)有江湖氣了?！盵24]

最后，在祝嘉看來(lái)，書家的“識(shí)力”還關(guān)乎書家的“人品”。清楊守敬《學(xué)書邇言》曾言：“品高則下筆妍雅，不落塵俗。”[25]尤言書家道德品格的重要性。祝嘉、伊藤東海以其幾十年的書法實(shí)踐為書壇做出了表率作用。面對(duì)當(dāng)時(shí)書壇中以書法牟利的歪風(fēng)，二者堅(jiān)守著文人風(fēng)骨，對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行猛烈批判。如祝嘉在1982年致伊藤東海信中言：“二三十年來(lái)字不變化，一模一樣，足見(jiàn)其于碑帖未曾用功。且又下筆必要錢，收門生要錢。近年知其不知書者日多，譏其騙人錢財(cái)?！盵26]伊藤東海亦言：“祝嘉論現(xiàn)今中國(guó)之書學(xué)，衰頹已極，本邦人士，亦應(yīng)有此傷感。如先生之痛論時(shí)弊，吾輩正宜認(rèn)識(shí)而求補(bǔ)救之方矣?！盵27]由此可見(jiàn)，在祝嘉、伊藤東海的批評(píng)觀念中，書法的“識(shí)力”亦關(guān)乎“人品”，具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、民間書法：新的書法審美視野

祝嘉、伊藤東海一向重視民間書法。祝嘉在《書學(xué)史》中曾言：

北朝書家，未盡見(jiàn)于史籍，多借石刻以傳，故于姓字之外，無(wú)從考其事跡，幾不知為何許人也。然其不朽之作，實(shí)臨池者之異寶，流芳千古，原非僥幸；其他書法高古，而不署名者尚多也。[28]

祝嘉、伊藤東海的書法批評(píng)觀念，受儒家理想人格話語(yǔ)的影響，首先重視書家的道德品格。在20世紀(jì)80年代，“書法熱”現(xiàn)象的出現(xiàn)，促進(jìn)了書法的傳播。但與此同時(shí)，書壇中也出現(xiàn)了良莠不齊的情況。如祝嘉在1982年致伊藤東海信中所言：

敝國(guó)書道，以目前情況觀之，將有滅絕之虞，著名書家多不能書，各地書法會(huì)亦往往不能書者為會(huì)長(zhǎng)、理事，而善者往往被摒在會(huì)門之外。電影、電視以嘉所見(jiàn)，亦少能書者，報(bào)刊亦多為不能書者吹噓。嘉實(shí)有志挽此狂瀾，此又須視中國(guó)書法運(yùn)氣矣。[7]

放眼日本書壇之中，由于二戰(zhàn)后日本文藝界思想的混亂，書法受到了各種西方現(xiàn)代主義藝術(shù)思潮的影響，出現(xiàn)了危機(jī)。伊藤東海在致祝嘉信中亦言：“我國(guó)伴戰(zhàn)后思想混亂，藝術(shù)書道家輩出。創(chuàng)‘前衛(wèi)書道’其流弊乃如燎原之火不可救，真正書道之正宗將危。又藝術(shù)院、日展，化利權(quán)爭(zhēng)奪之巢.\"[8]由此可見(jiàn)，祝嘉、伊藤東海重提“書品與人品”之間的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)則基于中、日兩國(guó)當(dāng)時(shí)書壇的亂象，具有現(xiàn)實(shí)意義。與此同時(shí)，祝嘉、伊藤東海的批評(píng)觀念，亦由二者對(duì)于“書品與人品”之間關(guān)系問(wèn)題的審視展開(kāi)。首先，在二者看來(lái)，書家的“人品”關(guān)系著是否能在學(xué)書上“下功夫”。祝嘉、伊藤東海認(rèn)為，在書法的學(xué)習(xí)過(guò)程之中，學(xué)書的“功夫”與個(gè)人的“天資”，存在著先后“漸進(jìn)”的關(guān)系，沒(méi)有“功夫”的積累作為前提，個(gè)人的“天資”也無(wú)法顯現(xiàn)。而倘若書家的人品不正，一心只圖以書法牟利，便沒(méi)有時(shí)間顧及“功夫”的積累，好的“天資”也只能浪費(fèi)了。正如祝嘉在《談書外功夫》一文中言：“況名利心重的人，也不可能專心學(xué)習(xí)，始終不會(huì)有什么成就，而以失敗告終了?！盵9]其次，在祝嘉、伊藤東?？磥?lái)，書家的“人品”還關(guān)系著書法藝術(shù)的創(chuàng)新。如前文所引，在伊藤東?？磥?lái)，日本“前衛(wèi)派”的書法實(shí)踐，表面上是為了書法藝術(shù)的“創(chuàng)新”，而背后的動(dòng)機(jī)則是想要將書壇變成爭(zhēng)權(quán)奪利的場(chǎng)所。因此，在祝嘉、伊藤東海的創(chuàng)新觀念中，均強(qiáng)調(diào)“與古為新”、貶斥書壇中狂怪的風(fēng)氣。在《論書法的創(chuàng)新》[10]一文中，祝嘉批判了一味求創(chuàng)新而不顧學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的書家將書法引向了邪路。在當(dāng)時(shí)書壇，由于“書法熱”的時(shí)尚，一些書家打著“書法創(chuàng)新”的旗號(hào)，博人眼球，謀取利益，對(duì)書法界造成了較壞影響。祝嘉面對(duì)時(shí)弊，一針見(jiàn)血地指出其中的膚淺之處，正有力挽狂瀾之意。如祝嘉《書法報(bào)創(chuàng)刊三周年》詩(shī)曰：

歪風(fēng)無(wú)故襲書壇，苦戰(zhàn)三年見(jiàn)肺肝。今日妖魔還作浪，仍需奮臂挽狂瀾。[11]而面對(duì)日本書壇的狂怪局面，伊藤東海亦指出：

我國(guó)（日本）之書學(xué)，徒以奇袤矜能，且認(rèn)為乃藝術(shù)之最高峰，初學(xué)者竟盲

祝嘉贈(zèng)伊藤東?！皦邸弊诌x自（日本）學(xué)書大道社出版《古稀東?！?/p>

從之，觀以上祝嘉先生之所論，真乃當(dāng)顯棒矣中國(guó)之與我國(guó)（日本）其弊正同。我等鑒于此，初學(xué)宜循正道而行，毋使誤入歧途。[12]

二、天然與功夫：一種批評(píng)觀念的延續(xù)

自魏晉南北朝以來(lái)，“天然”與“功夫”這一對(duì)書法批評(píng)范疇被歷代書論家反復(fù)論述。南朝庾肩吾《書品》言：“王工夫不及張，天然過(guò)之。天然不及錘，工夫過(guò)之。”[13]宋董逌言：“然書法須得天然，至功力亦不可棄?！盵14]“天然”，指的是學(xué)習(xí)書法的“天分”。而“功夫”，則指學(xué)習(xí)書法過(guò)程中投入的時(shí)間和精力。顏以琳指出，書法史上關(guān)于“天然”與“功夫”的討論，大致經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期：第一，東晉時(shí)期，書論家對(duì)于“天然”與“功夫”進(jìn)行了初步的闡釋；第二，南北朝時(shí)期，關(guān)于“天然”與“功夫”的討論開(kāi)始集中出現(xiàn)；第三，盛唐時(shí)期，書論家對(duì)于“天然”與“功夫”的高下進(jìn)行了明確的區(qū)分；第四，兩宋以后，書論家則強(qiáng)調(diào)“天然”與“功夫”兼?zhèn)洹15]

祝嘉、伊藤東海的書法批評(píng)觀念，一方面繼承著兩宋以來(lái)的批評(píng)范式，即強(qiáng)調(diào)“天然”與“功夫”兼?zhèn)?，同時(shí)又有新見(jiàn)。伊藤東海曾說(shuō)：“古人亦曾從勁健之上，以得其韻致為理想。我等之學(xué)習(xí)順序，應(yīng)先得其筆力之勁健，與結(jié)構(gòu)之整齊，次乃求其風(fēng)韻，決不可誤其漸進(jìn)之序?！盵16]伊藤東海認(rèn)為，書法以得其“韻致”，也即“天然”的狀態(tài)為理想境界，但在得其“韻致”之前，卻免不了要經(jīng)歷一段對(duì)于筆法、結(jié)構(gòu)的錘煉過(guò)程?？梢?jiàn)在伊藤東海的批評(píng)觀念之中，提倡“天然”與“功夫”兼?zhèn)涞耐瑫r(shí)，也不可誤其“漸進(jìn)之序”。清代梁同書在《答張芑堂書》中曾言：“學(xué)書有三要：天分第一，多見(jiàn)次之，多寫又次之，此定論也?！盵17]而祝嘉則在《談書外功夫》一文中針對(duì)梁同書的論斷指出：“但我總覺(jué)得強(qiáng)調(diào)天分，會(huì)使人懶學(xué)，使人喪氣，不合教育的道理。況且腦子越用而越靈，也可發(fā)生變化。”[18]誠(chéng)然，書家的稟賦來(lái)自先天的條件，但也會(huì)隨著人生閱歷的豐富產(chǎn)生變化。祝嘉認(rèn)為，學(xué)書的“天分”在于書家的“識(shí)力”。而“識(shí)力”正要靠書家后天“功夫”的積累。

首先，在祝嘉看來(lái)，書法中的“識(shí)力”在于其文字學(xué)的基礎(chǔ)。祝嘉在《談書法與說(shuō)文》一文中指出：“歷代書家，沒(méi)有不讀《說(shuō)文》的?！盵19］祝嘉在《寄日本伊藤東海先生》一詩(shī)中言：“君精許氏學(xué)，得以通消息?！盵20]彭鋒曾指出：“書法不像抽象繪畫那樣是有意味的形式，文字的內(nèi)容會(huì)反過(guò)來(lái)影響書法的趣味、格調(diào)和境界?！盵21] 漢字作為書法藝術(shù)創(chuàng)自清人訪碑活動(dòng)興起以后，大量民間書法資料進(jìn)入了書法家們的審美視野之中，成為新的取法對(duì)象。伴隨著碑學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起，既往的書法經(jīng)典譜系，不斷受到這些新范本的沖擊?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》言：“魏碑無(wú)不佳者，雖窮鄉(xiāng)兒女造像，而骨血峻宕，拙厚中皆有異態(tài)，構(gòu)字亦緊密非常，豈與晉世皆當(dāng)書之會(huì)邪？何其工也！”[29]康有為對(duì)于民間書法的重視，以其“揚(yáng)碑抑帖”的思想為出發(fā)點(diǎn)，試圖以具有“新理異態(tài)”的北碑，改造已經(jīng)“腐朽”的帖學(xué)。但視“魏碑無(wú)不佳者”，存在著偏激的一面。其流弊也就導(dǎo)致了后來(lái)關(guān)于書法“經(jīng)典”判斷的重重矛盾。祝嘉、伊藤東海對(duì)于民間書法的批評(píng)，在繼承康有為的基礎(chǔ)之上，有所修正和補(bǔ)充。

首先，祝嘉認(rèn)為：“不論是碑還是帖，字好的都可以學(xué)。\"[30]對(duì)康有為的“尊碑”思想進(jìn)行了修正。其次，祝嘉指出，民間書法的突出特點(diǎn)，即在于其“自由自在、不受束縛”的審美特征，在學(xué)習(xí)的過(guò)程之中，不能只顧其形貌，而失其精神。伊藤東海亦在《萬(wàn)里神交》一文中，對(duì)于祝嘉的臨碑方法表示贊同。[31祝嘉推崇民間書法，從書法藝術(shù)的審美本質(zhì)出發(fā)，意在贊美其“天然”的特質(zhì)。而面對(duì)“朝體書法”，祝嘉則批評(píng)其拘謹(jǐn)、刻板的特征。在《勞動(dòng)人民的法書》一文中，祝嘉說(shuō)道：“統(tǒng)治階級(jí)的書法，是很勻整的，規(guī)規(guī)矩矩，像見(jiàn)皇帝一樣，不能放肆的。勞動(dòng)人民和皇帝距離得遠(yuǎn)，所以書法能自由自在，活潑生動(dòng)?！盵32]再次，祝嘉推崇民間書法，亦是基于書壇的現(xiàn)實(shí)情況考慮。例如祝嘉在1981年致伊藤東海信中言：“在蔽國(guó)欲求善書者，必于無(wú)名群眾中物色之。蓋此輩多屬埋頭苦干、不聲不響、不為名不為利之人。\"[3]在祝嘉的批評(píng)觀念之中，“民間書手”，有著“埋頭苦干”“不為名不為利”的品質(zhì)，與當(dāng)時(shí)書壇中的一些書家形成鮮明對(duì)比。同樣，伊藤東海推舉“民間書手”亦是在為當(dāng)時(shí)日本書壇考慮。如其致祝嘉的信中言：

不求名利，高尚淡雅之風(fēng)，不合流俗，即退隱于鄉(xiāng)里。九州佐賀，筑方丈之室以居，于今有其跡，歿后名聲大揚(yáng)篤學(xué)善書之士，隱而不出，知時(shí)之非也。[34]

四、日本前衛(wèi)派：對(duì)書法現(xiàn)代性的反思

日本在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)之后，文藝界百?gòu)U待興。戰(zhàn)后的日本迫切地想和西方世界重新建立聯(lián)系，一時(shí)間大量西方現(xiàn)代主義藝術(shù)思潮涌入日本。日本的“前衛(wèi)派”書法即是西方現(xiàn)代主義藝術(shù)與書法相結(jié)合的產(chǎn)物。在《日本書法史》一書中，日本“前衛(wèi)派”被歸入了“現(xiàn)代書法諸流派”中的一派，其突出特點(diǎn)在于對(duì)古典書法的反叛。[35]前衛(wèi)派吸收了西方抽象表現(xiàn)主義的特點(diǎn)，一味追求作品中點(diǎn)、線、面的組合，而舍棄了漢字的可識(shí)讀性。前衛(wèi)派雖然在當(dāng)時(shí)引起一定的國(guó)際關(guān)注，但很快便被日本書壇所舍棄。對(duì)此，祝嘉、伊藤東海均指出日本前衛(wèi)派不能稱為書法。

關(guān)于日本“前衛(wèi)派”，伊藤東海有著形象的比喻：“將一碗墨汁往墻上一潑，任由墨汁流淌，這就是現(xiàn)代書法?！盵36]祝嘉在《談日本前衛(wèi)派》一文中指出：“日本書法，產(chǎn)生了前衛(wèi)派，這一著，不是發(fā)展，不是創(chuàng)新，而是脫離了書法了。前衛(wèi)派的作品，是在字畫之間，既不是字，又不是畫；沒(méi)有說(shuō)明什么、表現(xiàn)什么，是沒(méi)有內(nèi)容的東西，所以我說(shuō)脫離了書法了。”[37]于廣華說(shuō)道：

某種程度上，書法之所以能夠成為中華民族文化精神的重要載體，離不開(kāi)其與語(yǔ)言文學(xué)、社會(huì)、道德、歷史等意義場(chǎng)域的兼容互滲與潛在關(guān)聯(lián)，書法線條并非一個(gè)純粹的抽象形式構(gòu)成，書法抽象形式論并不契合書法藝術(shù)的基礎(chǔ)狀況。[38]

首先，從書法的圖像意義來(lái)講，無(wú)論是構(gòu)成書法作品的基本單位—“線條”，還是由線條所組成的結(jié)構(gòu)和章法，均需要圍繞著漢字的符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。而書法中漢字的結(jié)構(gòu)，對(duì)于一幅書法作品的審美判斷也有著重要影響。趙孟瀕說(shuō)：“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用功。”[39]此即證明，書法中漢字的結(jié)構(gòu)有著重要的審美價(jià)值。其次，書法離不開(kāi)由漢字所帶來(lái)的“表意”功能。張懷瓘說(shuō)：“文章之為用，必假乎書；書之為征，期合乎道。故能發(fā)揮文者，莫近乎書?！盵40]縱觀歷史上杰出的書法作品，書寫者的文辭，往往會(huì)和書法作品本身，一同進(jìn)入欣賞者的審美視野之中。反之，較低俗的文辭，即使配合上優(yōu)秀的書寫，也會(huì)使得作品減分不少。再次，從書法史的角度而言，“前衛(wèi)派”書法亦不符合歷史發(fā)展。如祝嘉所言：

他們好像是恢復(fù)“書畫同源”的復(fù)古思想，但也走不通了。自秦漢以后，隸書盛行，繼又楷書普遍應(yīng)用，與畫接近的象形字，不復(fù)象形，則占百分之九十以上的形聲字的形不復(fù)存在，想走“書畫同源”的路，也就走不通了。[41]

周有光在《世界文字發(fā)展史》一書中指出：“《說(shuō)文解字》收漢字9353個(gè)，其中形聲字有7697個(gè)，占 82% ；現(xiàn)代漢字中形聲字占 90% 以上。由于形聲字占?jí)旱苟鄶?shù)，整個(gè)漢字體系可以稱為‘意音文字’?！盵42]因此，在現(xiàn)代漢字中，具有象形意義的僅僅占少數(shù)。而在中國(guó)書法史中，亦有試圖打破書法與繪畫之間界限的案例，如南朝時(shí)期的“雜體書法”，產(chǎn)生了如龍書、云書、蟲書等近似于書和畫之間的藝術(shù)創(chuàng)作，但最終也淡出了歷史舞臺(tái)。雖然從書法與繪畫的起源來(lái)看，書畫均“肇于自然”，但二者對(duì)于自然的“模仿方式”有著根本的不同。書法模仿的是“抽象化”的自然，營(yíng)造的是一種“意象”，也可稱之為“書象”。而打破書法與繪畫的界限，最多只能稱其為“抽象繪畫”，并不能稱之為“書法藝術(shù)”。放眼日本國(guó)內(nèi)，亦有有識(shí)之士如伊藤東海對(duì)“前衛(wèi)派”持否定態(tài)度。如其致祝嘉信中所言：“我國(guó)戰(zhàn)后伴思想混亂，藝術(shù)書道家輩出。創(chuàng)‘前衛(wèi)書道’其流乃如燎原之火不可救，真正書道之正宗將危?！盵43]其流弊可見(jiàn)一斑。

結(jié)語(yǔ)

祝嘉曾指出：“藝術(shù)無(wú)國(guó)界，國(guó)族不分東西，人種不論黃白，賞奇析疑，握手言歡，構(gòu)成真正之和平世界者，惟藝術(shù)界能之耳?！盵44]綜觀祝嘉與伊藤東海49年的交往過(guò)程，二者正是通過(guò)共通的書法批評(píng)觀念成為知交。面對(duì)書壇時(shí)弊，二者堅(jiān)守著文人風(fēng)骨，以親身的藝術(shù)實(shí)踐為書壇做出了表率作用。1983年春日，原計(jì)劃赴華看望祝嘉的伊藤東海忽患感冒，竟至不起，于4月30日逝世。兩人49年的書信往來(lái)也成了絕唱。祝嘉、伊藤東海最終也未曾有機(jī)會(huì)當(dāng)面交流書藝，但二者這段“方里神交”的佳話，定會(huì)留在中日書法交流史上。

注釋：

[1]陳永正．嶺南書法史[M].廣州：廣東人民出版社，2011：364.[2]祝嘉.祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：641.

[3]林尤葵．寄身于翰墨見(jiàn)意于篇籍：從海南走出的現(xiàn)代書法大師祝嘉［M].海口：南方出版社，2019：74.

[4]陶明君．中國(guó)書論辭典[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2001：95.[5]楊成寅.中國(guó)歷代書法理論評(píng)注·宋代卷[M].杭州：杭州出版社，2016：109.

[6]陶明君．中國(guó)書論辭典[M]．長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2001：109.[7]祝嘉.祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：156.

[8]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：446.

[9]祝嘉.祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：43.

[10]祝嘉.祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：7.

[11]祝嘉.祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：308.

[12]林尤葵.寄身于翰墨見(jiàn)意于篇籍：從海南走出的現(xiàn)代書法大師祝嘉［M].?？冢耗戏匠霭嫔纾?019：75.

[13]張彥遠(yuǎn)，著．范祥雍，點(diǎn)校．法書要錄[M]．北京：人民美術(shù)出版社，1984：64.

[14]張超．書論輯要[M].北京：教育科學(xué)出版社，1989：227.

[15]崔樹(shù)強(qiáng).神采為上書法審美鑒賞[M].南昌：江西美術(shù)出版社，2017：135.

[16]林尤葵．寄身于翰墨見(jiàn)意于篇籍：從海南走出的現(xiàn)代書法大師祝嘉［M].海口：南方出版社，2019：77.

[17]喬志強(qiáng)．中國(guó)古代書法理論解讀[M]．上海：上海人民美術(shù)出版社，2022：59.

[18]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：42.

[19]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：39.

[20]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等［M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社2021：301.

[21]彭鋒．從美學(xué)看書法[J].中國(guó)書法，2021（5）：40—43.

[22]薛龍春．二王以外：清代碑學(xué)的歷史思考[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023：3.

[23]陶明君.中國(guó)書論辭典[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2001：255.

[24]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等［M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：42.

[25]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：42.

[26]祝嘉.祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社2021：156.

[27]林尤葵．寄身于翰墨見(jiàn)意于篇籍：從海南走出的現(xiàn)代書法大師祝嘉[M].?？冢耗戏匠霭嫔?，2019：74.

[28]姜澄清．中國(guó)書法思想史第2版[M].貴陽(yáng)：貴州大學(xué)出版社，2013：102.

[29]康有為：康有為碑學(xué)書法要論[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2022：52.

[30]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法理論（中）[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：699.

[31]林尤葵．寄身于翰墨見(jiàn)意于篇籍：從海南走出的現(xiàn)代書法大師祝嘉[M].?？冢耗戏匠霭嫔纾?019：77.

[32]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法理論（中）[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：532.

[33]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：153.

[34]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：445—446.

[35]中國(guó)教育學(xué)會(huì)書法教育專業(yè)委員會(huì)．日本書法史[M].天津：天津古籍出版社，2010：221—222.

[36]啟功書法學(xué)國(guó)際研討會(huì)籌委會(huì).啟功書法學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集[M]．北京：文物出版社，2003：138.

[37]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：19—20.

[38]于廣華．中國(guó)書法的語(yǔ)圖“間性”及其現(xiàn)象學(xué)闡釋［J].中國(guó)文藝評(píng)論，2023（6）：73—85+127.

[39]祝嘉.祝嘉書學(xué)論著全集歷代書學(xué)論著疏證[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：710.

[40]喬志強(qiáng).中國(guó)古代書法理論解讀[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2022：11.

[41]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：19—20.

[42]周有光.世界文字發(fā)展史[M].上海：上海教育出版社，2018：75.[43]祝嘉．祝嘉書學(xué)論著全集書法批評(píng)、書信、新舊詩(shī)等[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2021：445—446.

[44]林尤葵．寄身于翰墨見(jiàn)意于篇籍：從海南走出的現(xiàn)代書法大師祝嘉[M].?？冢耗戏匠霭嫔?，2019：74.