一、引言

當(dāng)前，多邊貿(mào)易體制面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國產(chǎn)業(yè)面臨來自美國等經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)鏈“去中國化”和印度經(jīng)濟(jì)快速崛起的“雙向擠壓”（劉婭等，2023）。自2020年起，印度政府積極實(shí)施“對華產(chǎn)業(yè)替代”政策，全力推動“印度制造”在國內(nèi)外市場的占比和影響力（胡仕勝和王玨，2022）。穩(wěn)定的政治環(huán)境、有利的地緣戰(zhàn)略位置和較為完善的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)為印度提供了有利條件（馮傳祿，2019）。2021年印度GDP增長率達(dá)9.7%，2021年至2023年平均增長8.1%，是成長最快的世界主要經(jīng)濟(jì)體之一（世界銀行，2024）。2030年之前，印度有望成為僅次于美國和中國的全球第三大經(jīng)濟(jì)體（宋子揚(yáng)和毛克疾，2023）。盡管印度政府“對華產(chǎn)業(yè)替代”實(shí)效有限（王凱，2023）。但是，印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展仍具有潛力威脅中國的產(chǎn)業(yè)競爭力（胡仕勝和王玨，2022），可能加劇產(chǎn)業(yè)鏈外遷和市場份額流失，從而長期影響我國的經(jīng)濟(jì)安全（張遼等，2024）。

調(diào)整比較優(yōu)勢來應(yīng)對制造業(yè)外遷問題，避免國內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”，不僅是當(dāng)前應(yīng)對印度產(chǎn)業(yè)替代挑戰(zhàn)的必要措施，也是確保長期產(chǎn)業(yè)競爭力和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略要求（劉婭等，2023）。盡管許多學(xué)者已經(jīng)探討了中國產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整問題（劉志彪和陳柳，2020；張樂音等，2024），但現(xiàn)有文獻(xiàn)在分析印度經(jīng)濟(jì)快速增長對中國產(chǎn)業(yè)的影響時(shí)，缺少多維度和全產(chǎn)業(yè)的量化分析，未能全面評估中印兩國在各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的競爭潛力。

為有效解析印度帶來的產(chǎn)業(yè)競爭，需要超越單一比較優(yōu)勢，綜合考量內(nèi)外部影響因素（葉穎和陸善勇，2023）。全球經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變動（劉志彪，2020）、地區(qū)要素稟賦（金祥榮和朱希偉，2002；唐瑜和胡安俊，2022）、產(chǎn)業(yè)區(qū)位黏性產(chǎn)生的勞動成本（李瑞林，2009）和產(chǎn)業(yè)競爭效應(yīng)（李逢春，2013）均是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論”和威爾斯的“小規(guī)模技術(shù)理論”強(qiáng)調(diào)利用比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的競爭力。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)不僅重視成本因素，還強(qiáng)調(diào)市場需求對產(chǎn)業(yè)位置選擇的決定性作用，指出產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)是推動產(chǎn)業(yè)集聚和形成競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵動因（FujitaandKrugman，2004）。

因此，本文將要素稟賦、產(chǎn)業(yè)區(qū)位與貿(mào)易結(jié)構(gòu)視為驅(qū)動中國、印度和美國三國產(chǎn)業(yè)競爭、互補(bǔ)關(guān)系及貿(mào)易流向變化的關(guān)鍵因素?；?017年至2022年中、印、美的產(chǎn)業(yè)及貿(mào)易數(shù)據(jù)，并遵循國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T4754-2017）及產(chǎn)業(yè)選擇方法分析框架（王贊信等，2017），構(gòu)建了一個(gè)綜合分析體系。首先，應(yīng)用相似系數(shù)與區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度等指標(biāo)，探討中、印、美三國產(chǎn)業(yè)部門的差異與關(guān)聯(lián)性。接著，通過顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)，明確中國和印度的優(yōu)劣勢產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易關(guān)系的動態(tài)變化。進(jìn)一步，通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度評估中印兩國產(chǎn)業(yè)的競爭與互補(bǔ)性，識別了印度的產(chǎn)業(yè)替代潛力，并結(jié)合內(nèi)外部因素，指出中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。

本文的主要貢獻(xiàn)在于兩個(gè)方面：首先，通過對中印兩國區(qū)位條件和各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的競爭態(tài)勢進(jìn)行全面分析，揭示印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展可能對中國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的替代威脅，填補(bǔ)了以往研究中的細(xì)分產(chǎn)業(yè)分析空白。其次，利用最新數(shù)據(jù)和多維度指標(biāo)進(jìn)行定量分析，為構(gòu)建穩(wěn)固且可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)模式提供了實(shí)證支持，為政策制定者提供了制定策略的科學(xué)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

印度在“印太戰(zhàn)略”框架下調(diào)整其經(jīng)濟(jì)策略，意圖借助中美競爭機(jī)遇，促進(jìn)本土制造業(yè)的發(fā)展，制衡中國的經(jīng)濟(jì)影響力，同時(shí)減少對中國的經(jīng)濟(jì)依賴（王凱，2023）。因此，本文首先探討印度經(jīng)濟(jì)的快速增長及其政策對中國傳統(tǒng)與高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的具體影響。接著闡述現(xiàn)有研究對中印產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢的判斷，分析兩國在全球供應(yīng)鏈中的戰(zhàn)略地位及相互作用，為后續(xù)分析提供理論基礎(chǔ)。

（一）印度經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

印度政府的“印度制造”和“自力更生戰(zhàn)略”等生產(chǎn)激勵計(jì)劃顯著提高了印度吸引外資的能力，部分勞動密集型制造業(yè)向印度集聚已成趨勢（陳東琪等，2020）。在紡織服裝業(yè)中，中國仍是印度的主要纖維和紗線供應(yīng)國，但印度紡織業(yè)的出口主要面向歐美市場（劉婭等，2023）。相較之下，我國紡織業(yè)的出口仍然受制于跨國零售商的主導(dǎo)，遵循其擴(kuò)張路徑和增長模式，出口易受外部影響（吳婉金和賀燦飛，2022）。

美國2022年發(fā)布的“印太戰(zhàn)略”文件中，特別強(qiáng)調(diào)與印度在半導(dǎo)體等高端產(chǎn)業(yè)的合作，加強(qiáng)全球產(chǎn)業(yè)鏈的控制力（張琳，2022）。印度“階段性制造計(jì)劃”通過調(diào)整關(guān)稅策略顯著提升了關(guān)鍵電子產(chǎn)品的國內(nèi)附加值，刺激了國內(nèi)零部件生產(chǎn)（寧勝男，2021）。該政策促使印度自2015年起快速成為全球第二大手機(jī)制造國，年產(chǎn)量從6000萬臺激增至3.1億臺（Mallick，2023）。同時(shí)，印度政府對中國手機(jī)企業(yè)（OPPO、vivo等）在印經(jīng)營提出嚴(yán)格要求，如聘用印度人擔(dān)任管理層，加強(qiáng)本地銷售環(huán)節(jié)的作用，與本地企業(yè)合作生產(chǎn)智能手機(jī)（D’Cruze，2024）。此外，2020年6月，印度還禁用了包括Tik‐Tok、快手、微信在內(nèi)的59款中國應(yīng)用程序，在技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域加劇了中印之間的競爭態(tài)勢（Bureau，2020）。在過去，相對于印度專注于軟件行業(yè)的單一發(fā)展路徑，中國在強(qiáng)調(diào)硬件制造的同時(shí)，也重視軟件服務(wù)的發(fā)展，這一策略差異促使中國的信息產(chǎn)業(yè)在國際競爭中展現(xiàn)出優(yōu)于印度的競爭力（耿溪謠和胡洋，2022）。

盡管中國是印度部分中間品的重要來源國，印度的紡織服裝業(yè)和電子信息制造業(yè)卻主要依賴本國的供應(yīng)鏈，對中國的依賴性較小。隨著印度產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系的持續(xù)完善，其與中國在相關(guān)領(lǐng)域的競爭態(tài)勢日益明顯（劉婭等，2023）。雖然大量文獻(xiàn)已探討印度宏觀政策對中國產(chǎn)業(yè)的影響，但往往限于政策分析或基礎(chǔ)數(shù)據(jù)比較，缺乏實(shí)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和國際貿(mào)易流動的實(shí)證分析，未量化分析中印產(chǎn)業(yè)競爭力的變化。

（二）中印產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有競爭與挑戰(zhàn)

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，中印農(nóng)產(chǎn)品的互補(bǔ)性來源于各自的資源稟賦與比較優(yōu)勢。中國在勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品方面展現(xiàn)出競爭優(yōu)勢，而印度則在土地密集型農(nóng)產(chǎn)品出口上更具優(yōu)勢（林濤和黃銀鍛，2020）。進(jìn)一步分析顯示，中國在水產(chǎn)品和園藝產(chǎn)品上具備明顯的國際競爭力，印度在谷物出口上占據(jù)優(yōu)勢；這種差異歸因于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的稀缺、需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不足，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散經(jīng)營方式（李月娥和張吉國，2019）。

直至2016年，中印制造業(yè)發(fā)展路徑基本一致，中國在機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備領(lǐng)域具有顯著優(yōu)勢，而印度在化學(xué)品和醫(yī)藥領(lǐng)域表現(xiàn)突出（陳鳳蘭和黃梅波，2018）。中國在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中展現(xiàn)出強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿?，但其在全球價(jià)值鏈中仍處于相對低附加值的位置，并面臨來自印度等國家的激烈競爭（郭京京等，2018；金碚等，2013）。尤其是在集成電路材料領(lǐng)域表現(xiàn)出“供需倒掛”特征，美國等發(fā)達(dá)國家是集成電路材料供給的主導(dǎo)者，中國則是最大的消費(fèi)國（李先軍和劉建麗，2023）。對于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，中國在該領(lǐng)域的創(chuàng)新和資本市場成熟度不足，市場準(zhǔn)入明顯滯后（白京羽等，2020）。相比之下，印度以醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新和藥物開發(fā)的競爭力著稱。兩國競爭力差異部分源于各自的政策取向，中國采取的是“引進(jìn)來”策略，而印度則實(shí)施“走出去”策略（王柳等，2021）。在新冠疫情后，美國等國家尋求多元化其供應(yīng)鏈以減少對單一市場的依賴，印度在紡織品和化學(xué)品等領(lǐng)域顯示出取代中國的潛力（Bagaria，2022）。

綜上所述，現(xiàn)有研究在分析中印產(chǎn)業(yè)比較時(shí)，主要集中于紡織、農(nóng)產(chǎn)品和醫(yī)藥等領(lǐng)域，卻對燃料礦石、鋼鐵及汽車與運(yùn)輸設(shè)備等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的研究相對缺乏。其次，少有研究考慮區(qū)位熵關(guān)聯(lián)和貿(mào)易互補(bǔ)性等視角，忽視了區(qū)位條件和外部環(huán)境變化對產(chǎn)業(yè)升級的動態(tài)影響。此外，鑒于全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)的快速變化，較為陳舊的歷史數(shù)據(jù)已難以真實(shí)反映當(dāng)前行業(yè)的實(shí)況。因此，本文將采用2017—2022年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用多維度指標(biāo)，探析中國在印度經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下的產(chǎn)業(yè)競爭力和升級策略，旨在為中國制定更全面的產(chǎn)業(yè)政策和戰(zhàn)略決策提供科學(xué)依據(jù)。

三、方法和數(shù)據(jù)

在方法上，綜合運(yùn)用相似系數(shù)、區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)等多重指標(biāo)，既能夠宏觀把握三國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異和貿(mào)易互補(bǔ)程度，又能微觀辨析具體產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢和潛在替代關(guān)系。

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性分析

通常情況下，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越小，越可能導(dǎo)致激烈的市場競爭和資源爭奪。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異通常使用聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織國際工業(yè)研究中心推薦的相似系數(shù)指標(biāo)進(jìn)行分析，公式如下：

（二）產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度分析

采用灰色關(guān)聯(lián)分析法對區(qū)位熵產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析。區(qū)位熵由哈蓋特于1996年提出，反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度，用于評估某一產(chǎn)業(yè)在某一區(qū)域內(nèi)的集聚情況及其變化趨勢，進(jìn)而揭示產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間特性和相互依賴關(guān)系。

1.產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵

計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體各產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，計(jì)算公式為：

各產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵矩陣為：

2.灰色關(guān)聯(lián)度分析

其中，為分辨系數(shù)，本文參照大多數(shù)文獻(xiàn)的做法取值為0.5（王贊信等，2017）。

（三）貿(mào)易結(jié)合度分析

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TradeIntensityIndex，TII）被用來衡量兩國間在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的相互依賴性和聯(lián)系緊密度。該指數(shù)最初由經(jīng)濟(jì)學(xué)家布朗于1947年提出，并由小島清在1958年進(jìn)行了完善，計(jì)算公式為：

（四）顯性比較優(yōu)勢與貿(mào)易互補(bǔ)性分析

1.顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)被世界銀行等國際組織廣泛用于對一個(gè)國家或地區(qū)的對外貿(mào)易出口比較優(yōu)勢進(jìn)行測度。其計(jì)算公式為：顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)被世界銀行等國際組織廣泛用于對一個(gè)國家或地區(qū)的對外貿(mào)易出口比較優(yōu)勢進(jìn)行測度。其計(jì)算公式為：

（五）數(shù)據(jù)來源

本文所用的貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫，國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自亞洲開發(fā)銀行數(shù)據(jù)庫、美國政府經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)庫、印度國家統(tǒng)計(jì)年鑒和中國國家統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、結(jié)果

貿(mào)易保護(hù)主義和地緣政治波動是影響中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的重要因素（劉志彪，2020）。美國是中國商品的主要出口市場，在獲取前沿技術(shù)及解決國內(nèi)生產(chǎn)需求的結(jié)構(gòu)性矛盾上起到關(guān)鍵作用（蔡宏波等，2024）。同時(shí)，作為全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定者，美國的貿(mào)易政策動向常引發(fā)其他國家的連鎖反應(yīng)（張家棟，2024）。此外，美國成熟的制造業(yè)環(huán)境和高生產(chǎn)效率，也能為中國調(diào)整產(chǎn)業(yè)策略提供重要的參考（陳立敏等，2009）。因此，本文將美國作為比較對象。

（一）中印產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性與關(guān)聯(lián)度

表1數(shù)據(jù)顯示，中國作為全球制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的中心，以現(xiàn)行價(jià)格計(jì)算，第二產(chǎn)業(yè)比重約39.9%，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對均衡。相比之下，印度作為農(nóng)業(yè)大國，第一和第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重分別約為18.3%和28.2%。美國經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)且多樣化，服務(wù)業(yè)約占GDP的80.9%，在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位。圖1顯示，中國與印度之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度一直維持在較高的水平。自2020年起，中國與美國的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)呈下降趨勢，而印度與美國的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)則持續(xù)上升，表明印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正迅速向美國模式趨近。

表2顯示，中國在采礦業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)等服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的區(qū)位熵高于印度。印度則在農(nóng)林牧漁、電力、熱力、燃?xì)饧八?yīng)、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政、建筑和房地產(chǎn)區(qū)位熵高于中國。農(nóng)林牧漁業(yè)在中印兩國中的區(qū)位熵最為突出，但各自的行業(yè)發(fā)展模式和特色存在顯著差異。中國金融業(yè)較高，且中美展現(xiàn)出極高的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。在電力、熱力、燃?xì)饧八?yīng)、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政、信息技術(shù)服務(wù)等領(lǐng)域內(nèi)，三國關(guān)聯(lián)度相近，表明其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物流流通領(lǐng)域?qū)I(yè)化程度相近。

早年研究認(rèn)為中印制造業(yè)發(fā)展路徑基本一致（陳鳳蘭和黃梅波，2018）。而圖2顯示，中美、中印制造業(yè)關(guān)聯(lián)度較低，印美關(guān)聯(lián)度顯著高于中美的關(guān)聯(lián)度。說明印度制造業(yè)結(jié)構(gòu)正逐漸向美國模式靠攏，制造業(yè)的成熟度在迅速提升，還意味著印度與美國在制造業(yè)領(lǐng)域存在上升的市場互補(bǔ)性和合作潛力。因此，有必要深入分析中國和印度在細(xì)分產(chǎn)業(yè)中的顯性比較優(yōu)勢，明確中國與印度在全球貿(mào)易中的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

（二）中印全球貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)

中國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢顯著體現(xiàn)在高科技制造業(yè)和紡織品、服裝行業(yè)。過去的研究認(rèn)為中國在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的競爭力相對較弱（劉志中，2017），汽車和機(jī)械設(shè)備是相對優(yōu)勢的領(lǐng)域（陳鳳蘭和黃梅波，2018）。而表3結(jié)果表明中國在電子信息領(lǐng)域超過汽車和機(jī)械設(shè)備，尤其在電信設(shè)備領(lǐng)域，RCA指數(shù)大于2.5，表現(xiàn)出強(qiáng)競爭優(yōu)勢。此外，在電子數(shù)據(jù)處理和辦公設(shè)備、集成電路和電子元件領(lǐng)域具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。其主要因?yàn)橹袊布圃斓募夹g(shù)水平和生產(chǎn)效率通過“干中學(xué)”和“技術(shù)溢出效應(yīng)”得到了顯著提升（楊翠紅等，2020）。

印度的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢集中在農(nóng)產(chǎn)品、燃料和礦產(chǎn)及化學(xué)品、藥品領(lǐng)域。其農(nóng)產(chǎn)品和燃料礦產(chǎn)的區(qū)位熵較高，2022年RCA指數(shù)超過1.25，顯示出高度專業(yè)化和較強(qiáng)國際競爭力。尤其是在燃料出口方面，印度憑借豐富的自然資源和有效的政策支持，展現(xiàn)出持續(xù)增長的競爭優(yōu)勢。此外，化學(xué)品和藥品行業(yè)也具有較強(qiáng)的競爭力，這主要得益于低成本生產(chǎn)（韓永奇和韓晨曦，2009）和政府的專利保護(hù)政策（韓成芳，2021）。

（三）貿(mào)易關(guān)聯(lián)性及其變化

自奧巴馬政府開始，美國著力提升對亞太地區(qū)的資源投入，“印太”取代“亞太”成為美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略（劉曉偉，2023）。表4顯示，2017—2022年中美貿(mào)易結(jié)合度由1.74降至1.17，降幅32.76%；中印貿(mào)易結(jié)合度亦下滑27.27%，但中美之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍相對緊密。同期，印中和美中貿(mào)易結(jié)合度分別驟降52.83%和36.84%，貿(mào)易聯(lián)系趨于松散，兩國在面對中國產(chǎn)品時(shí)替代品競爭性上升。相反，印度和美國之間貿(mào)易結(jié)合度則呈上升趨勢，五年間增幅分別達(dá)到18.25%和25.37%，兩國間的生產(chǎn)和貿(mào)易合作日益密切，印度在全球供應(yīng)鏈中的地位日益提升。

（四）中印優(yōu)劣勢產(chǎn)業(yè)的競爭與互補(bǔ)性

表5顯示，印度在農(nóng)業(yè)和礦產(chǎn)領(lǐng)域與中國形成強(qiáng)互補(bǔ)關(guān)系。雖然中國在這兩個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)化程度較高，但其出口競爭力依然偏弱，且近年來未見顯著提升，這與以往研究結(jié)果相符（林濤和黃銀鍛，2020）。表3顯示，在礦產(chǎn)供應(yīng)鏈方面，中國在上游資源獲取上相對處于劣勢，但在中游的加工和精煉環(huán)節(jié)則擁有較強(qiáng)優(yōu)勢。與此同時(shí)，美國通過依托發(fā)展中國家的關(guān)鍵礦產(chǎn)資源，支持其國內(nèi)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，試圖削弱中國在礦產(chǎn)供應(yīng)鏈中的影響力，削弱中國的工業(yè)競爭力（孫海泳，2024）。在此影響下，中國此類產(chǎn)品上的競爭力與互補(bǔ)性均呈下降趨勢。

在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，紡織和服裝業(yè)是中印兩國最具貿(mào)易優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，這不僅得益于廉價(jià)的勞動力市場，也得益于批發(fā)零售、基礎(chǔ)設(shè)施和物流方面的高質(zhì)量發(fā)展。表3顯示，2019年后中國與印度在紡織業(yè)的比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)相反的變動趨勢，兩國在紡織品國際市場上競爭激烈。此外，中印兩國在紡織品上也具有互補(bǔ)性，且中國目前仍是承接訂單的被動生產(chǎn)模式（吳婉金和賀燦飛，2022），中國紡織業(yè)出口也將面臨“去中國化”的風(fēng)險(xiǎn)。

表6顯示，中國對美國電子數(shù)據(jù)處理與辦公設(shè)備的互補(bǔ)性最高，但在電信設(shè)備領(lǐng)域卻呈下降趨勢；與此同時(shí)，印度對美國電信設(shè)備的互補(bǔ)性持續(xù)增強(qiáng)，顯示出替代趨勢。美國在電子信息與通信領(lǐng)域一直處于研發(fā)領(lǐng)先地位，憑借完整且先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新與專利授權(quán)，長期保持全球優(yōu)勢（史安娜和陶嘉慧，2019）。相比之下，中國在集成電路核心部件和半導(dǎo)體材料方面對外依存度較高（王春宇和王海成，2023）。本文也證實(shí)了這一點(diǎn)，盡管中國擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，并在中低端制造和組裝環(huán)節(jié)展現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭力，但其比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)下滑趨勢。2022年中國的電信設(shè)備比較優(yōu)勢指數(shù)同比下降13.3%。與之相對，印度在電信設(shè)備、集成電路和電子元件領(lǐng)域的競爭力迅速提升，2022年出口額分別同比增長71.1%和52.1%，電信設(shè)備領(lǐng)域比較優(yōu)勢指數(shù)相比2017年增長633%。雖然中國在集成電路和電子元件領(lǐng)域的比較優(yōu)勢逐步上升，但中國對印度出口的貿(mào)易互補(bǔ)性顯著下降至0.27，而印度的出口互補(bǔ)性則穩(wěn)步提升至0.34，貿(mào)易關(guān)系扭轉(zhuǎn)。

在運(yùn)輸設(shè)備與汽車領(lǐng)域，印度是僅次于中國和美國的全球第三大市場。表3數(shù)據(jù)顯示，2022年印度在此兩類產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢指數(shù)分別為0.71與0.59，略高于中國的0.69與0.56；同期中國該領(lǐng)域比較優(yōu)勢指數(shù)分別同比增長13.1%與30.2%，為中國產(chǎn)業(yè)競爭力增速最快的領(lǐng)域。印度通過鼓勵外資和技術(shù)引進(jìn)推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，印度在2022年吸引了516.24億美元的FDI流入汽車行業(yè)，較2021年大幅增長326.12%，但仍以燃油車為主（Nirmala，2023）。相比之下，中國通過政策驅(qū)動和國內(nèi)資源整合實(shí)現(xiàn)了新能源汽車領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)競爭力的快速提升。

此外，在化學(xué)品和藥品領(lǐng)域，印度具有較強(qiáng)的全球競爭力，對中美兩國均表現(xiàn)出較高的互補(bǔ)性。相比之下，中國在該領(lǐng)域的全球競爭力相對較弱，但在2022年比較優(yōu)勢指數(shù)同比增長12.5%，其在化學(xué)品領(lǐng)域的快速發(fā)展與印度形成競爭關(guān)系。

（五）中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略

面對美國及其盟國利用跨國公司在全球產(chǎn)業(yè)鏈中實(shí)施的技術(shù)封鎖與貿(mào)易壁壘，中國需在新一輪國際競爭中保持戰(zhàn)略主動性。鑒于印度在交通運(yùn)輸、倉儲和郵政領(lǐng)域的區(qū)位優(yōu)勢及其在全球供應(yīng)鏈中的崛起趨勢，我國應(yīng)加快與新興市場的深度融合，優(yōu)化物流基礎(chǔ)設(shè)施與供應(yīng)鏈管理，全面提升在國際價(jià)值鏈中的競爭力。同時(shí)，應(yīng)審慎管理高端制造與敏感資源行業(yè)的海外轉(zhuǎn)移，規(guī)避政策和突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)帶來的潛在損失，防止核心技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)外流。在確保關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈安全與自主可控的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)全球化布局，強(qiáng)化綜合競爭優(yōu)勢。

在礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)中，需要與資源豐富的國家建立穩(wěn)定、長期的合作關(guān)系，確保原材料供應(yīng)的持續(xù)性與穩(wěn)定性。同時(shí)，采用高標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)技術(shù)和嚴(yán)格的質(zhì)量控制，樹立強(qiáng)有力的品牌形象，積極開拓國際市場，以增加全球市場份額。

對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，提高勞動生產(chǎn)率依然是關(guān)鍵任務(wù)。應(yīng)充分利用中西部地區(qū)的低成本優(yōu)勢，通過策略性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同時(shí)有效分散國際政治和市場風(fēng)險(xiǎn)。此外，企業(yè)需加強(qiáng)跨國物流能力建設(shè)，提升在國際市場中的競爭力。

盡管中國在高科技產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵低于美國，但中國強(qiáng)大的制造能力彌補(bǔ)了美國制造業(yè)的不足，形成非對稱依賴。為進(jìn)一步提升競爭力，中國亟須在集成電路、高性能傳感器等關(guān)鍵領(lǐng)域突破技術(shù)瓶頸，擺脫低端加工的限制，提升核心產(chǎn)品的國際競爭力。同時(shí)，以高科技產(chǎn)業(yè)集群為核心，強(qiáng)化上下游協(xié)同和資源共享，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性與抗沖擊能力。

在化學(xué)品、醫(yī)藥品、汽車及運(yùn)輸設(shè)備等知識密集型行業(yè)，提升生產(chǎn)效率與產(chǎn)品附加值至關(guān)重要。通過加強(qiáng)與全球領(lǐng)先企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)的合作，不斷引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，降低生產(chǎn)成本，提高效率，并確保產(chǎn)品符合國際標(biāo)準(zhǔn)，從而在海外市場保持持續(xù)競爭力。與此同時(shí)，政府可結(jié)合安全審查與技術(shù)出口管控等政策框架，確保相關(guān)關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)不被過度外移，兼顧企業(yè)“走出去”與國內(nèi)制造業(yè)升級的協(xié)同發(fā)展。

此外，真正推動產(chǎn)業(yè)國際化的主體在于企業(yè)，也需要從企業(yè)視角深化國際化經(jīng)營與“走出去”戰(zhàn)略。為實(shí)現(xiàn)宏觀政策與微觀實(shí)踐的有效銜接，應(yīng)構(gòu)建政府與企業(yè)間的良性互動機(jī)制，政府可通過境外投資備案與風(fēng)險(xiǎn)管控審查，為企業(yè)提供政策咨詢與培訓(xùn)，完善金融工具及配套服務(wù)，提升跨國經(jīng)營的合規(guī)意識與競爭力。企業(yè)則需結(jié)合自身要素稟賦與區(qū)域配套條件，制定差異化的生產(chǎn)與投資策略，在遵循國內(nèi)外合規(guī)要求的同時(shí)，穩(wěn)步提升自主創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)水平，進(jìn)而推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)整體升級并持續(xù)增強(qiáng)綜合競爭力。

五、結(jié)論與政策含義

中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以制造業(yè)為主，展現(xiàn)出強(qiáng)大的制造能力與堅(jiān)實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)。相比之下，印度在農(nóng)業(yè)等資源型行業(yè)中具備明顯優(yōu)勢。中印兩國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，并在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物流體系發(fā)展上呈現(xiàn)相似路徑。然而，與美國相比，中印兩國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍存在顯著差異，尤其是服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，美國的優(yōu)勢尤為突出，而印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在向美國模式靠攏。

全球供應(yīng)鏈的重組導(dǎo)致中美、中印雙邊貿(mào)易聯(lián)系顯著減少，印度與美國之間的雙邊貿(mào)易聯(lián)系則快速增強(qiáng)，印度在全球供應(yīng)鏈中的地位逐步上升。尤其在交通運(yùn)輸、倉儲和郵政領(lǐng)域，印度展現(xiàn)出低物流成本優(yōu)勢，可能通過擴(kuò)散效應(yīng)輻射至其他產(chǎn)業(yè)，從而在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)更加有利的位置。

在全球貿(mào)易競爭中，中國在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，特別是電子信息技術(shù)領(lǐng)域（如電子數(shù)據(jù)處理設(shè)備、電信設(shè)備、集成電路和電子元件）擁有顯著的國際競爭優(yōu)勢。然而，印度在集成電路和電子元件領(lǐng)域正逐步表現(xiàn)出“對華產(chǎn)業(yè)替代”趨勢。此外，印度在資源密集型產(chǎn)業(yè)如農(nóng)業(yè)和礦產(chǎn)，以及化學(xué)和醫(yī)藥行業(yè)中展現(xiàn)出強(qiáng)大的國際競爭力。

中印兩國在勞動密集型產(chǎn)業(yè)如紡織和服裝行業(yè)均保持較高的比較優(yōu)勢，同時(shí)存在競爭與互補(bǔ)。值得注意的是，中國在紡織、農(nóng)產(chǎn)品、燃料和礦產(chǎn)產(chǎn)品領(lǐng)域的互補(bǔ)性尤為明顯，這一領(lǐng)域?qū)⒚媾R印度“去中國化”的風(fēng)險(xiǎn)?？傮w而言，中國在資源型產(chǎn)業(yè)（農(nóng)礦產(chǎn)品）、勞動密集型產(chǎn)業(yè)（紡織和服裝）、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)（集成電路和電子元件），以及化學(xué)品、藥品、運(yùn)輸設(shè)備和汽車等領(lǐng)域，正面臨來自印度日益增強(qiáng)的競爭和替代壓力。

以上結(jié)論有以下政策含義：

中國應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展輕工業(yè)和高端制造業(yè)，帶動重化工產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。首先，為確保勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移能夠平穩(wěn)對接，政府應(yīng)在稅收、金融與基礎(chǔ)設(shè)施等方面提供必要的政策扶持。同時(shí)，加快高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，形成產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈黏性和樞紐功能，推動產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同發(fā)展，重點(diǎn)突破集成電路和高性能傳感器等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。此外，鼓勵化學(xué)、醫(yī)藥、汽車及運(yùn)輸設(shè)備等知識密集型行業(yè)，通過國際技術(shù)合作提高產(chǎn)品的國際標(biāo)準(zhǔn)符合性和生產(chǎn)效率。此外，政府仍需通過外商投資安全審查與關(guān)鍵技術(shù)本土化管理等手段，牢牢掌握核心技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)，從而有效防范海外運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能帶來的沖擊。

其次，在保障資源供應(yīng)方面，應(yīng)審慎評估對外直接投資的風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)先通過國際合作項(xiàng)目和多邊協(xié)作，拓寬關(guān)鍵原材料（如礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品）的供應(yīng)渠道，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)來源多元化，提升供應(yīng)鏈的全球競爭力。特別是在“一帶一路”共建國家，應(yīng)注重建立穩(wěn)健的供應(yīng)鏈體系，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，確保資源供應(yīng)的安全性與穩(wěn)定性。

最后，關(guān)注物流基礎(chǔ)設(shè)施的升級，如泛亞鐵路網(wǎng)和皎漂港等重大項(xiàng)目的建設(shè)，提升物流效率并降低成本。同時(shí)，鼓勵供應(yīng)鏈的數(shù)字化與智能化轉(zhuǎn)型，改善交通網(wǎng)絡(luò)與倉儲設(shè)施，確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。