在圖書出版實(shí)踐中，任何新書或新創(chuàng)作的作品都與前人成果或現(xiàn)有文獻(xiàn)存在知識(shí)關(guān)聯(lián)。因?yàn)橹R(shí)創(chuàng)造并非孤立存在，而是基于既有知識(shí)體系的延續(xù)與發(fā)展。對(duì)于一個(gè)優(yōu)秀的作者來說，借鑒他人成果或者進(jìn)行必要的學(xué)術(shù)對(duì)話十分重要，這不僅是嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)，也是知識(shí)創(chuàng)造的必然要求。基于此，各國著作權(quán)法或版權(quán)法都無一例外地明確規(guī)定了作品的合理引用制度。我國亦然?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。

然而，不經(jīng)許可、不支付報(bào)酬即可引用他人作品的權(quán)利并非絕對(duì)。法律明確規(guī)定引用必須符合“適當(dāng)引用”的要求，但在實(shí)踐中如何把握好“適當(dāng)引用”的標(biāo)準(zhǔn)并非易事，這已成為圖書出版實(shí)務(wù)中常見的法律難點(diǎn)。隨著數(shù)字化出版技術(shù)的應(yīng)用，出版和傳播變得更加便捷，但違反“適當(dāng)引用”規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。目前，不乏知名圖書出版企業(yè)因此遭遇法律糾紛，因?yàn)E用或突破“適當(dāng)引用”邊界而引發(fā)著作權(quán)糾紛，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)信譽(yù)的雙重?fù)p失。因此，圖書編輯應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解“適當(dāng)引用”的法律界定，重點(diǎn)研究司法判例中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格把握“適當(dāng)引用”的邊界，做好相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范。

一、圖書編輯要把握好“適當(dāng)引用”規(guī)則的實(shí)踐原則

我國各級(jí)人民法院已就“適當(dāng)引用”問題做出了一系列判決，這些判決總體上都聚焦于如何全面、準(zhǔn)確地把握“適當(dāng)引用”的適用條件?！斑m當(dāng)引用”規(guī)則的適用具有嚴(yán)格條件限制，對(duì)這些條件的總體把握十分關(guān)鍵?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十四條對(duì)“適當(dāng)引用”不僅規(guī)定了“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題”的目的性要求，同時(shí)還規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，可以歸納為“一個(gè)應(yīng)當(dāng)、兩個(gè)不得”的限制性要求。可見，“適當(dāng)引用”包含多重法定要求，在出版實(shí)踐中，只有充分把握這些要求，才能確保符合“適當(dāng)引用”。此外，要對(duì)產(chǎn)業(yè)界、創(chuàng)作者、其他利益相關(guān)者等各方訴求做出分析，對(duì)比不同解決路徑的優(yōu)缺點(diǎn)?；谝陨戏治?，可總結(jié)出以下實(shí)踐原則。

（一）準(zhǔn)確把握引用目的的實(shí)踐原則

《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條中明確規(guī)定，“適當(dāng)引用”存在目的性要求，即“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。該目的性要求本身即構(gòu)成對(duì)引用行為的限制，“適當(dāng)引用”必須嚴(yán)格限定在法定的目的范圍內(nèi)，不得進(jìn)行擴(kuò)展性使用。比如，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“孫某某訴某出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中，重點(diǎn)之一便涉及目的認(rèn)定，認(rèn)定被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的主要目的系屬為介紹、評(píng)論某一作品之范疇，而并非單純向讀者展現(xiàn)權(quán)利作品本身或利用權(quán)利作品之影響力提升被控侵權(quán)作品之影響力。[2又如，北京市西城區(qū)人民法院在“龐某與某出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中，對(duì)于某出版社主張的構(gòu)成適當(dāng)引用的抗辯意見，認(rèn)為被告出版的作品全文引用了原告的權(quán)利作品，與該引用相關(guān)的介紹、評(píng)論或說明很少，已經(jīng)超出合理使用的范疇，故法院對(duì)某出版社的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。需要指出的是，涉案作品的營利性質(zhì)或?qū)嶋H營利情況不影響“適當(dāng)引用”的認(rèn)定，這并非法律規(guī)定的判斷要件。

（二）準(zhǔn)確把握指名限定的實(shí)踐原則

“適當(dāng)引用”的前提中的所謂“一個(gè)應(yīng)當(dāng)”，具體為“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱”，可以簡化理解為應(yīng)當(dāng)指名。《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第十九條對(duì)此規(guī)定了一個(gè)例外—“當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無法指明的除外”。

指名不僅僅要求標(biāo)示署名作者，還要求這種標(biāo)示必須精準(zhǔn)。比如，上海市徐匯區(qū)人民法院在“王某與某某出版社等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，明確指出錯(cuò)誤標(biāo)注作者姓名不能被認(rèn)定為符合“適當(dāng)引用”的指名條件。[值得注意的是，對(duì)作者身份的指明義務(wù)不限于直接標(biāo)注或載明等形式，只要能夠使讀者明確識(shí)別被引用作品的作者身份，即視為符合法律規(guī)定。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“孫某某訴某出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中裁判認(rèn)為，被控侵權(quán)作品雖未在其作品中標(biāo)注或載明作者姓名，但基于被控侵權(quán)圖書與語文課本以及被控侵權(quán)作品與權(quán)利作品的明確對(duì)應(yīng)性，讀者在閱讀、使用該圖書時(shí)必然要結(jié)合課本原文一起配套使用，而課本原文已經(jīng)明確指明作者信息，讀者在使用時(shí)勢必會(huì)對(duì)此予以知曉，故被控侵權(quán)作品的相應(yīng)行為并未違反著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。[4]

（三）準(zhǔn)確把握維護(hù)被引作品相關(guān)法益限定的實(shí)踐原則

“適當(dāng)引用”的另外一個(gè)前提是“兩個(gè)不得”，按照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條的表述，包括不得影響被引作品的正常使用，以及不得不合理地?fù)p害被引作品著作權(quán)人的合法權(quán)益兩個(gè)方面的要求。這兩個(gè)方面存在共通性，都是基于維護(hù)被引用作品既有權(quán)利人利益的角度。從理論上講，“適當(dāng)引用”對(duì)于被引作品的權(quán)利相關(guān)使用或利益會(huì)帶來一定程度的削弱，因此，對(duì)這“兩個(gè)不得”需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，否則將導(dǎo)致“適當(dāng)引用”制度形同虛設(shè)。

各級(jí)法院在相關(guān)判決中基于這一前提進(jìn)行利益平衡，同時(shí)明確了“適當(dāng)引用”認(rèn)定的具體適用標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)當(dāng)盡可能進(jìn)行綜合權(quán)衡，避免簡單化。比如，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“孫某某訴某出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中裁判認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法及著作權(quán)法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，判定被控侵權(quán)作品是否構(gòu)成“適當(dāng)引用”的合理使用，應(yīng)當(dāng)從權(quán)利作品是否已經(jīng)公開發(fā)表，被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的主要自的，被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的具體方式，被控侵權(quán)作品是否依法指明作者姓名及作品名稱，以及被控侵權(quán)作品是否會(huì)對(duì)權(quán)利作品的正常使用和著作權(quán)人的合法利益造成負(fù)面影響等要件予以綜合認(rèn)定。其次，明確避免沒有意義的引用（例如為引用而引用、套取發(fā)表的引用等）和過度引用的實(shí)踐原則。這種情況無疑是不合理地?fù)p害了作者的權(quán)利，也可能損害出版者的權(quán)利。例如，上海市徐匯區(qū)人民法院在上述“王某與某某出版社等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，判決認(rèn)為被訴侵權(quán)圖書使用與權(quán)利文章相同或近似的內(nèi)容并非用于說明某一問題，以及進(jìn)行了全文的使用，此類引用行為在質(zhì)與量上均逾越法定合理限度，無法滿足“適當(dāng)引用”的法律要求。

（四）準(zhǔn)確把握引用方式的實(shí)踐原則

“適當(dāng)引用”不僅需要滿足法定的目的和限制條件，在引用方式上也應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。目前司法實(shí)踐基于事理主義思考，提出對(duì)于引用方式適當(dāng)與否應(yīng)在與作品性質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上予以權(quán)衡，亦即認(rèn)識(shí)到引用的方式因作品體裁有所不同，據(jù)此權(quán)衡引用部分所占被控作品的比重，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案案情進(jìn)行分析。[5例如，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)與某省教育出版社有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”的二審判決中，從是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)替代或競爭關(guān)系角度認(rèn)定是否比重適當(dāng)。法院認(rèn)為，通常情況下，被引用作品不能構(gòu)成新作品的主體部分或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，二者不能形成實(shí)質(zhì)性的替代或競爭關(guān)系，不宜大量引用、全文引用，應(yīng)保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系。又如，上海某法院在前述“孫某某訴某出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中，認(rèn)為著作權(quán)法所指“適當(dāng)引用”之“適當(dāng)”并不是指被控侵權(quán)作品所引用的部分占權(quán)利作品的比重大小，而是該部分占被控侵權(quán)作品的比重以及被控侵權(quán)作品引用的具體方式是否合理，即便權(quán)利作品被全文引用，亦不必然不構(gòu)成著作權(quán)法所指“適當(dāng)引用”的合理使用情形。此案中，被控侵權(quán)作品雖引用了權(quán)利作品的部分內(nèi)容，但其引用時(shí)均融入其具有獨(dú)創(chuàng)性的介紹、解讀和評(píng)論內(nèi)容，且引用的部分較被控侵權(quán)作品整體而言僅占較少比重，其程度尚屬合理范疇，故被控侵權(quán)作品引用權(quán)利作品的方式在適度范圍內(nèi)。[7]

二、圖書編輯防范“適當(dāng)引用”侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的若干措施

圖書編輯只有準(zhǔn)確理解“適當(dāng)引用”的法定要件及司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，才能有效防控因不當(dāng)引用引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。具體來說，從選題策劃、合同簽訂到編校出版的全流程中，應(yīng)采取以下措施。

在選題策劃階段，圖書編輯要提醒作者在寫作過程中引用他人作品時(shí)注意引用自的、引用方式、引用比例等，不能超出合理限度；提醒作者引用要規(guī)范，對(duì)引用他人作品的內(nèi)容規(guī)范標(biāo)注腳注。

在簽訂出版合同階段，圖書編輯要在出版合同中明確約定著作權(quán)保證和侵權(quán)責(zé)任。例如，甲方（作者）保證是本作品的著作權(quán)人，保證擁有向乙方授予第一條所述許可的權(quán)利，且保證上述作品不會(huì)侵犯第三方的任何權(quán)利及合法利益，不會(huì)導(dǎo)致法律糾紛的情形。甲方違反前述保證的，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償因此給乙方造成的損失，乙方有權(quán)解除本合同。

在編校階段，作者交稿后，圖書編輯要充分利用中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行查重分析，并針對(duì)有復(fù)制粘貼嫌疑的段落進(jìn)行重點(diǎn)核查；對(duì)文中大篇幅引用他人作品的情況，圖書編輯要結(jié)合上述“適當(dāng)引用”的構(gòu)成要件進(jìn)行判斷，杜絕因標(biāo)準(zhǔn)把握過寬導(dǎo)致的侵權(quán)后果。

三、合理使用“適當(dāng)引用”規(guī)則，推進(jìn)出版事業(yè)繁榮發(fā)展

著作權(quán)法從知識(shí)創(chuàng)造的規(guī)律出發(fā)，規(guī)定了“適當(dāng)引用”規(guī)則，既保障了新創(chuàng)作與既有知識(shí)的合法交流與轉(zhuǎn)化，又為圖書出版業(yè)確立了符合法律預(yù)期的行為規(guī)范?！斑m當(dāng)引用”規(guī)則與著作權(quán)法基本目的一致，既旨在保護(hù)既有作品的合法權(quán)利，鼓勵(lì)作品傳播、利用，也旨在促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。當(dāng)前圖書出版實(shí)踐中，編輯人員對(duì)“適當(dāng)引用”規(guī)則的適用仍存在顯著不足。由于專業(yè)認(rèn)知局限或合規(guī)意識(shí)薄弱，不當(dāng)引用行為已成為突出的法律風(fēng)險(xiǎn)源，進(jìn)而影響了知識(shí)市場的安全與繁榮，不利于圖書出版事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。鑒于此，圖書編輯有必要從準(zhǔn)確把握引用目的的實(shí)踐原則、準(zhǔn)確把握指名限定的實(shí)踐原則、準(zhǔn)確把握維護(hù)被引作品相關(guān)法益限定的實(shí)踐原則、準(zhǔn)確把握引用方式的實(shí)踐原則等方面出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)“適當(dāng)引用”規(guī)則法定要件的準(zhǔn)確理解，從司法實(shí)踐案例中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，增進(jìn)“適當(dāng)引用”的合理適用，在選題策劃、出版合同簽訂到編輯審校的圖書出版全流程中采取合理的措施，防范著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保障人民群眾文化權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義文化事業(yè)繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]易繼明.大模型語料訓(xùn)練合理使用問題研究[J].中國版權(quán)，2024（6）：5-26.

[2]

[4]

[7]參看人民法院案例庫2024-09-2-158-005.[2025-03-02].https：//rmfyalk.court.gov.cn/home.html？td =1 ：

[3]參看上海市徐匯區(qū)人民法院（2023）滬0104民初5707 號(hào)民事判決書.[2024-12-23].https：//wenshu.court. gov.cn/.

[5]王遷.教輔圖書引用教科書中作品構(gòu)成合理使用的判斷[J].中國版權(quán)，2021（3）：18-21.

[6]參看北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2023）京73民終4169號(hào) 民事判決書.[2025-04-02].https：//wenshu.court.gov. cn/.

（作者單位：中國法治出版社）