關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性文化形態(tài)；文化悖論；現(xiàn)代性危機(jī)

近現(xiàn)代人類社會(huì)在現(xiàn)代性的驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)出加速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，同時(shí)現(xiàn)代性本身的危機(jī)也在不斷加深，這些新變化從多方面不斷凸顯社會(huì)歷史發(fā)展的文化內(nèi)涵。因此，伴隨著文化的自覺(jué)，哲學(xué)等人文學(xué)科開始了自覺(jué)的文化反思。在各種關(guān)于文化的理論研究中，以現(xiàn)代性危機(jī)為核心的文化批判理論日益凸顯。眾多西方馬克思主義流派、東歐新馬克思主義流派以及其他各種激進(jìn)的批判理論，從技術(shù)理性批判、大眾文化批判、意識(shí)形態(tài)批判等不同視角對(duì)現(xiàn)代性的文化危機(jī)做了深刻的揭示和反思。需要指出的是，布達(dá)佩斯學(xué)派，特別是阿格妮絲·赫勒、喬治·馬爾庫(kù)什等人，在關(guān)于現(xiàn)代性的文化批判方面具有獨(dú)特的理論建樹，他們不僅從不同側(cè)面對(duì)現(xiàn)代性的危機(jī)展開了文化批判，而且自覺(jué)地從整體上闡釋現(xiàn)代性的文化形態(tài)，以現(xiàn)代性的基本文化價(jià)值來(lái)闡釋現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行，并且以現(xiàn)代性的內(nèi)在文化悖論來(lái)批判現(xiàn)代社會(huì)的全方位危機(jī)，因此，他們關(guān)于現(xiàn)代性的文化批判已經(jīng)超越了某種具體的文化批判理論，開始系統(tǒng)地建構(gòu)一種關(guān)于現(xiàn)代性文化形態(tài)的文化哲學(xué)理論。學(xué)術(shù)界對(duì)于布達(dá)佩斯學(xué)派關(guān)于現(xiàn)代性的文化批判理論已經(jīng)形成可觀的研究成果，但是，尚沒(méi)有從文化哲學(xué)層面全面把握他們的現(xiàn)代性文化理論研究。不難看出，對(duì)于布達(dá)佩斯學(xué)派文化哲學(xué)構(gòu)想的研究，不僅有助于我們進(jìn)一步把握當(dāng)代人類社會(huì)的文化境況，而且有助于我們更深刻地認(rèn)識(shí)當(dāng)代人類社會(huì)的整體發(fā)展?fàn)顩r。鑒于文化哲學(xué)的研究范式具有獨(dú)特性，要求對(duì)一種文化形態(tài)的文化模式（或文化構(gòu)成）、文化危機(jī)、文化轉(zhuǎn)型等基本主題加以整體性的把握，①因此，我們擬圍繞著現(xiàn)代性文化形態(tài)的基本構(gòu)成、現(xiàn)代性文化的內(nèi)在悖論和深刻危機(jī)以及走出現(xiàn)代性文化危機(jī)的途徑幾個(gè)方面，相對(duì)系統(tǒng)地闡述布達(dá)佩斯學(xué)派的文化哲學(xué)構(gòu)想。

一、現(xiàn)代性文化形態(tài)的構(gòu)成及基本特征

一種文化哲學(xué)理論的建構(gòu)首先要探討的是文化模式或文化形態(tài)，這一主題構(gòu)成了文化哲學(xué)體系的理論前提和理論基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥性诶碚撋辖⑵鸹镜奈幕Ｊ交蛭幕螒B(tài)，才可能進(jìn)一步探討這種文化模式或文化形態(tài)的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)境況和對(duì)社會(huì)發(fā)展運(yùn)行的影響等問(wèn)題。布達(dá)佩斯學(xué)派關(guān)于文化的探討集中于現(xiàn)代性背景下的文化現(xiàn)象。一般說(shuō)來(lái)，前現(xiàn)代社會(huì)中一個(gè)社會(huì)全體成員所共享的文化往往是自發(fā)的和未分化的現(xiàn)象，表現(xiàn)為一種統(tǒng)一的和同質(zhì)的“文化模式”；而現(xiàn)代社會(huì)的文化則是高度自覺(jué)的和分化的文化，它包含著十分豐富的內(nèi)涵，甚至包含著幾種不同類型的文化，因此應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)代性背景下的文化從總體上稱之為“現(xiàn)代性文化形態(tài)”。布達(dá)佩斯學(xué)派成員所提出的幾種文化概念，涵蓋了這種“ 現(xiàn)代性文化形態(tài)”的基本內(nèi)涵。馬爾庫(kù)什區(qū)分了兩種文化概念：一種是“ 廣義的、人類學(xué)（anthropological）意義上的文化”；另一種是“狹義-部分的、‘價(jià)值標(biāo)示的’（value-marked）文化概念”②。后一種文化，馬爾庫(kù)什也將之稱作“高級(jí)文化”（high culture）③。赫勒在此基礎(chǔ)上，把馬爾庫(kù)什區(qū)分的兩種文化概念進(jìn)一步擴(kuò)展為三種，即“被理解成‘高級(jí)文化’（high culture）的文化，被理解成‘文化話語(yǔ)’（cultural discourse）的文化，以及最后，人類學(xué)的文化概念”④。我們可以按照赫勒所排列的次序簡(jiǎn)要地展示這三種文化概念的含義。

第一種文化概念是“高級(jí)文化”，主要包括藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等我們所熟悉的文化實(shí)踐活動(dòng)及其創(chuàng)造物。赫勒指出，“作為高級(jí)文化的文化概念包括心靈、雙手以及想像力的創(chuàng)造物，它們一起被黑格爾稱為絕對(duì)精神：有代表性的藝術(shù)作品、神學(xué)、哲學(xué)以及——在十九世紀(jì)——科學(xué)”⑤。馬爾庫(kù)什認(rèn)為，高級(jí)文化“指的是一系列限定的、特殊的實(shí)踐活動(dòng)——像藝術(shù)、科學(xué)等等——它們?cè)谖鞣浆F(xiàn)代性的條件下成為自律的，也就是被社會(huì)地設(shè)定為本身有價(jià)值的，并且具有自己原生的-內(nèi)在的規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)”⑥。赫勒與馬爾庫(kù)什對(duì)于高級(jí)文化的界定是一致的，而在關(guān)于高級(jí)文化所涵蓋的實(shí)踐活動(dòng)方面，馬爾庫(kù)什認(rèn)為，在現(xiàn)代性高度發(fā)達(dá)的情況下，神學(xué)和宗教等已經(jīng)不再屬于主要的高級(jí)文化領(lǐng)域，而科學(xué)和藝術(shù)成為高級(jí)文化的主要形式。顯而易見，高級(jí)文化在一定意義上是現(xiàn)代性生成的重要標(biāo)志，它承載了現(xiàn)代性的主要文化精神和價(jià)值追求。

第二種文化概念是作為“文化話語(yǔ)”的文化。赫勒指出，“文化話語(yǔ)”（即文化交談和文化討論）這種文化形式的形成，在一定意義上與現(xiàn)代人比較普遍的文藝創(chuàng)作和藝術(shù)欣賞密切相關(guān)，但這種文化實(shí)踐的主要內(nèi)涵并非特質(zhì)文藝創(chuàng)作或者人們對(duì)高級(jí)文化作品的閱讀、聆聽和觀賞，而最主要地表現(xiàn)在，現(xiàn)代人“能以一種文化的方式談?wù)撘磺惺挛?。他們并不需要成為文學(xué)批評(píng)家；他們并不需要在對(duì)藝術(shù)作品的典型闡釋上有所貢獻(xiàn)。文雅的人可以屬于任何一種職業(yè)，任何一種生活方式”①。在此意義上，文化話語(yǔ)的重要性在于現(xiàn)代人以文化的品位和方式平等地、自由地談?wù)撜问挛锖蜕鐣?huì)實(shí)踐。顯而易見，這種意義上的文化話語(yǔ)是現(xiàn)代性的創(chuàng)造力的充分體現(xiàn)，是影響社會(huì)生活和公共領(lǐng)域的重要文化實(shí)踐。

第三種文化概念是人類學(xué)文化。馬爾庫(kù)什認(rèn)為，作為意義承載和傳播維度的人類學(xué)文化是所有社會(huì)的表意系統(tǒng)（signifying system）。“人類學(xué)的文化概念基于一種一體化的社會(huì)形象（integrative image ofsociety）：文化是一個(gè)社會(huì)的全體成員共享的東西，對(duì)文化的參與可以使他們?cè)谝粋€(gè)通常意義的世界中以互相理解的方式行動(dòng)。此外，它也是那些共享的意義，在這些意義的基礎(chǔ)上，個(gè)體形成了共有的一致性，其時(shí)間上的持久又確保了社會(huì)持續(xù)的統(tǒng)一?！雹诤绽找苍谙嘟囊饬x上闡述人類學(xué)文化。她指出，“在人類學(xué)概念的意義上，所有的人類社會(huì)都是文化，因?yàn)樗鼈兿蛩鼈兊木用裉峁┮?guī)范、法則、敘事、形象、宗教等等。沒(méi)有獨(dú)一無(wú)二的文化，也不會(huì)只有兩種文化（比如說(shuō)，人文主義的和科學(xué)的，或高級(jí)的和低級(jí)的），而是存在著多元的文化”③。在他們看來(lái)，雖然構(gòu)成人類學(xué)文化的要素在古往今來(lái)所有人類社會(huì)中都存在，但只有在現(xiàn)代性的語(yǔ)境中，這種人類學(xué)文化才作為一種自覺(jué)的文化概念，被理解為構(gòu)成現(xiàn)代性文化形態(tài)的重要的文化形式或文化要素之一。

布達(dá)佩斯學(xué)派理論家所概括的三種文化是構(gòu)成現(xiàn)代性文化形態(tài)的主要文化形式或者文化要素，這種理論概括既體現(xiàn)了文化哲學(xué)理論研究的深化，也深刻展示了人類文化內(nèi)涵的發(fā)展。隨著人類從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，人類文化已經(jīng)從傳統(tǒng)社會(huì)背景下自在的、自發(fā)的、未分化的對(duì)象化領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代性語(yǔ)境中自覺(jué)的、富有創(chuàng)造性的、豐富的人類文化精神和價(jià)值體系。相應(yīng)地，日益豐富的現(xiàn)代性文化對(duì)于當(dāng)代人類社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的影響也日益深刻。我們可以從不同的視角來(lái)揭示由三種文化概念構(gòu)成的這一現(xiàn)代性文化形態(tài)的基本特征和社會(huì)功能。

首先，從文化的精神特質(zhì)來(lái)看，現(xiàn)代性文化以自由和創(chuàng)造性為本質(zhì)特征，通過(guò)日益豐富的技術(shù)想象和歷史想象，彰顯了文化的力量，塑造了日益強(qiáng)大的“現(xiàn)代性的動(dòng)力”，即現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的一種不可或缺的文化驅(qū)動(dòng)力。

馬爾庫(kù)什認(rèn)為，現(xiàn)代性文化非常突出的特征或規(guī)定性是其獨(dú)有的創(chuàng)造性（creativity），這突出地體現(xiàn)在高級(jí)文化形式之中。他強(qiáng)調(diào)指出，一種實(shí)踐要想具有高級(jí)文化的自覺(jué)性和生產(chǎn)性，就要滿足兩個(gè)方面的要求：一是生產(chǎn)性，“它要能夠被解釋為生產(chǎn)性的，也就是說(shuō)，能夠產(chǎn)生與從業(yè)者行為和個(gè)人相分離的某物，這些產(chǎn)物在其存在的連續(xù)性中可以在主體間傳遞累積的經(jīng)驗(yàn)、觀點(diǎn)或能力”；二是具有新穎性和原創(chuàng)性，高級(jí)文化“所生產(chǎn)的產(chǎn)品必須是新穎的，不是簡(jiǎn)單的傳承而是要擴(kuò)大人類可能性的范圍。歷史轉(zhuǎn)型成一種文化社會(huì)指的是把作為遵循標(biāo)準(zhǔn)的起源（origin）的權(quán)威替換為原創(chuàng)性（originality）的要求，這是任何‘作品’，對(duì)象化被認(rèn)為屬于嚴(yán)格意義的文化領(lǐng)域而必須滿足的”④。顯而易見，這種由生產(chǎn)性和新穎性所構(gòu)成的創(chuàng)造性正是現(xiàn)代性的根本價(jià)值追求和以科學(xué)技術(shù)發(fā)展為支撐的現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的本質(zhì)規(guī)定性。

而赫勒則是通過(guò)對(duì)“現(xiàn)代性的動(dòng)力”的探討以及關(guān)于技術(shù)想象機(jī)制和歷史想象機(jī)制的分析，展現(xiàn)了現(xiàn)代性文化的自覺(jué)性和創(chuàng)造性精神特質(zhì)。赫勒認(rèn)為，無(wú)論是由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型，還是現(xiàn)代社會(huì)格局的形成，都需要在思想和行動(dòng)上有一種強(qiáng)有力的驅(qū)動(dòng)力，即“現(xiàn)代性的動(dòng)力”。這種現(xiàn)代性的動(dòng)力我們可以在民主鼎盛時(shí)期的雅典城邦中找到最初的樣態(tài)，這就是在一個(gè)擁有傳統(tǒng)和固定信念的世界中開始動(dòng)搖傳統(tǒng)和信念?！叭绻麤](méi)有什么被當(dāng)成理所當(dāng)然的，每個(gè)人就都可以問(wèn)為什么。為什么我必須同意這一點(diǎn)而不是那一點(diǎn)？為什么我必須相信這種真理而不是那種真理？這些就是在現(xiàn)代性中出現(xiàn)的問(wèn)題。這些就是將使現(xiàn)代性保有活力的問(wèn)題。”①赫勒認(rèn)為，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所宣稱的“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了”②，展現(xiàn)的正是摧毀一切牢固的信念和一切前現(xiàn)代世界制度的現(xiàn)代性動(dòng)力和精神。這種“現(xiàn)代性的動(dòng)力”隨著現(xiàn)代性文化，特別是以科學(xué)和藝術(shù)為主要形式的高級(jí)文化的發(fā)達(dá)而愈加鞏固。赫勒認(rèn)為，在現(xiàn)代性的背景下，無(wú)論是人的存在還是社會(huì)的運(yùn)行都受兩種想象機(jī)制的制約：一種是技術(shù)想象，一種是歷史想象。這是兩種不同的想象機(jī)制：一方面，技術(shù)的本質(zhì)并不是技術(shù)性的，它不存在于機(jī)器和事物中，而存在于現(xiàn)代人的思考方式之中，它把世界當(dāng)作客體，把人當(dāng)作主體，技術(shù)想象機(jī)制把科學(xué)提升到支配性的世界解釋的地位，把一切都工具化，只追求問(wèn)題的解決和工具的進(jìn)步，而排斥意義和價(jià)值問(wèn)題；另一方面，現(xiàn)代藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)等并沒(méi)有完全被這種科學(xué)的世界解釋和技術(shù)的想象機(jī)制所征服，它們依舊為我們提供一種關(guān)于意義的歷史想象機(jī)制，用赫勒的話來(lái)說(shuō)，“正是由于歷史想像，現(xiàn)代人的自我理解和自我解釋往往存在著許多種可供選擇的方式”③。由此可見，雖然兩種想象機(jī)制之間存在著張力和沖突，但是，當(dāng)二者還沒(méi)有走向毀滅性的失衡的時(shí)候，它們還是在共同維系著“現(xiàn)代性的動(dòng)力”，保持著現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的文化驅(qū)動(dòng)力。

其次，從文化的社會(huì)方位和功能來(lái)看，現(xiàn)代性使文化獲得了極大的拓展和彰顯：從一種以心靈培養(yǎng)和教化為基本功能的個(gè)人維度的文化轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛橐环N普遍社會(huì)條件的社會(huì)維度的文化；進(jìn)而從主要體現(xiàn)為精神維度的文化拓展為包含制度性維度的文化，文化內(nèi)化于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活各個(gè)層面，作為現(xiàn)代性多重邏輯的內(nèi)在要素，助推現(xiàn)代社會(huì)格局的形成。

馬爾庫(kù)什對(duì)文化概念的發(fā)生、歷史演變和構(gòu)成做了專門的考證。他發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)社會(huì)條件下，文化非但沒(méi)有被人們自覺(jué)地認(rèn)知和彰顯，而且其社會(huì)方位和功能也受到很大的限制，主要體現(xiàn)為一種個(gè)人維度的現(xiàn)象，其基本內(nèi)涵和功能是心靈的培養(yǎng)、個(gè)人的自我教育和行為約束，主要體現(xiàn)為個(gè)人的教化。而隨著現(xiàn)代性條件下高級(jí)文化的出現(xiàn)，文化的地位和功能獲得了很大的拓展，已經(jīng)超出了個(gè)人的維度，轉(zhuǎn)變成社會(huì)的維度，作為社會(huì)存在和運(yùn)行不可或缺的普遍條件。馬爾庫(kù)什指出，“當(dāng)‘文化’——在高雅的、優(yōu)雅的心智狀態(tài)和行為方式的意義上——通過(guò)上述方式被用于區(qū)別性地描述整個(gè)社會(huì)群體的特征時(shí)，那么這種方式就可以完全將其意義轉(zhuǎn)換成對(duì)整個(gè)社會(huì)的特征描述。由此‘文化’開始意指一種普遍的社會(huì)條件……它具有一種新的意義，表明在特定歷史時(shí)期內(nèi)可歸屬于某個(gè)人類整體或民族，有教養(yǎng)的社會(huì)存在方式”④。

赫勒是通過(guò)關(guān)于現(xiàn)代性的邏輯和現(xiàn)代社會(huì)格局等問(wèn)題的探討，具體闡述了這種社會(huì)維度的文化是如何內(nèi)化于社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和社會(huì)格局建構(gòu)之中，作為一種制度性的維度發(fā)揮著現(xiàn)代性動(dòng)力的功能。赫勒揭示了支配現(xiàn)代社會(huì)格局建構(gòu)和現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)代性的三種邏輯（三種趨勢(shì)），即“技術(shù)的邏輯、社會(huì)地位的功能性分配的邏輯以及政治權(quán)力的邏輯（統(tǒng)治與支配的制度）”⑤。赫勒具體闡述了文化與現(xiàn)代性三種邏輯的關(guān)系：“文化不是一種獨(dú)立的現(xiàn)代性邏輯”⑥，但這并不意味著文化對(duì)于現(xiàn)代性不具有重要性，恰恰相反，文化就內(nèi)在于現(xiàn)代性所有的三種邏輯之中，其中任何一種邏輯都會(huì)受到技術(shù)想象機(jī)制和歷史想象機(jī)制的約束，其命運(yùn)都與文化的興衰息息相關(guān)。例如，以社會(huì)成員的社會(huì)地位分配和勞動(dòng)的社會(huì)分工為主要內(nèi)涵的社會(huì)格局，在不同歷史時(shí)代有著很大差異，“在前現(xiàn)代社會(huì)格局中，人們所執(zhí)行的社會(huì)功能多數(shù)是由社會(huì)分層等級(jí)體系在他們出生時(shí)所分配給他們的社會(huì)地位決定的。相反，在現(xiàn)代社會(huì)格局中，人們?cè)诜謱拥燃?jí)體系中最終占據(jù)的地位是他們自己取得的，靠的是他們的工作以及在特定制度中運(yùn)用他們的能力去實(shí)現(xiàn)特定的功能”①。顯而易見，這種現(xiàn)代社會(huì)格局的建構(gòu)，離開了現(xiàn)代性的社會(huì)邏輯和政治邏輯中的自由、平等和正義等文化價(jià)值，是完全不可想象的。

從上述兩個(gè)方面的分析，我們不難看出文化在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行中舉足輕重、不可或缺的位置。因此，馬爾庫(kù)什把現(xiàn)代性本身就理解為“文化的現(xiàn)代性”（cultural modernity），而文化的現(xiàn)代性所形塑的社會(huì)就是“一種文化的社會(huì)”。他明確指出，“文化現(xiàn)代性是這樣一種文化，它清楚地知道自己本身就是一種文化并且是眾多文化中的一種。并且恰恰因?yàn)檫@種自我反思意識(shí)專屬于現(xiàn)代性，它自愿地想要成為一種文化的社會(huì)（a society of culture）也使它確實(shí)變成了這種文化的社會(huì)”②。赫勒也認(rèn)為，前現(xiàn)代文化是有限的和等級(jí)制的，而隨著現(xiàn)代性文化的想象機(jī)制的發(fā)達(dá)以及文本闡釋的非精英化和文本選擇的民主，文化的現(xiàn)代性開始變得無(wú)所不包。正因如此，離開了文化的視角，我們根本無(wú)法理解現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)成和現(xiàn)代性危機(jī)，這樣的文化境況使得文化哲學(xué)的批判性視野具有特別的重要性。

二、現(xiàn)代性文化的內(nèi)在悖論和深刻危機(jī)

在闡述了現(xiàn)代性文化形態(tài)的構(gòu)成和基本特征的基礎(chǔ)上，我們轉(zhuǎn)而討論這一文化形態(tài)的內(nèi)在矛盾機(jī)制和危機(jī)特征。赫勒和馬爾庫(kù)什等布達(dá)佩斯學(xué)派成員對(duì)現(xiàn)代性文化的悖論性質(zhì)和矛盾機(jī)制有非常豐富的闡述，限于篇幅，我們?cè)谶@里主要集中在兩個(gè)層面上展示他們的主要理論見解：一是在精神性維度上闡釋他們關(guān)于文化悖論的理論見解，二是在制度性層面上探討他們關(guān)于現(xiàn)代性三種邏輯內(nèi)在張力的理論觀點(diǎn)。

關(guān)于精神性維度中文化悖論的揭示主要體現(xiàn)在布達(dá)佩斯學(xué)派關(guān)于現(xiàn)代性文化形態(tài)內(nèi)在矛盾機(jī)制的探討中。由于現(xiàn)代性文化形態(tài)不是一種單一的、同質(zhì)的文化模式，而是由三種文化構(gòu)成的多元差異的、異質(zhì)性的文化形態(tài)，因此，其內(nèi)在的矛盾和悖論是不可避免的，是伴隨著現(xiàn)代性而與生俱來(lái)的。

赫勒和馬爾庫(kù)什都認(rèn)為，高級(jí)文化內(nèi)在的文化悖論起源于理性主義和浪漫主義兩種不同的啟蒙綱領(lǐng)的沖突。馬爾庫(kù)什指出，高級(jí)文化“這種穩(wěn)定的、互補(bǔ)的對(duì)立統(tǒng)一體，幾乎從一開始就在敵對(duì)性的綱領(lǐng)和趨勢(shì)之間產(chǎn)生了沖突性的動(dòng)力：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)（Enlightment）和浪漫主義。前者旨在唯科學(xué)化（scientisation），后者旨在文化的唯美化（aesthetisation）”③。這兩種相互沖突和對(duì)立的啟蒙綱領(lǐng)有著不同的價(jià)值追求：理性主義追求的核心價(jià)值是合理性和普遍性，而浪漫主義維護(hù)的核心價(jià)值是個(gè)體性和差異性。這樣一來(lái)，高級(jí)文化的兩個(gè)基本形式或者主要領(lǐng)域，科學(xué)和藝術(shù)，就形成了一個(gè)建立在兩極對(duì)立關(guān)系之上的“矛盾的文化統(tǒng)一體”，普遍性和差異性的沖突也就成為這種文化統(tǒng)一體的內(nèi)在悖論?，F(xiàn)代科學(xué)依賴于實(shí)驗(yàn)，它盡量排除或限制主觀意圖的因素，強(qiáng)調(diào)客觀性和去個(gè)性化，追求普遍性和客觀真理；而藝術(shù)則依賴表達(dá)，通過(guò)意圖概念來(lái)表達(dá)主體的感受和意義，強(qiáng)調(diào)個(gè)性、新穎性和差異性。此外，在文化實(shí)踐的形式、自律性等方面，藝術(shù)和科學(xué)都截然不同。因此，馬爾庫(kù)什得出結(jié)論，高級(jí)文化不是藝術(shù)和科學(xué)等要素相互融合的產(chǎn)物，而是二者以悖論的形式建立起來(lái)的文化統(tǒng)一體：“文化現(xiàn)代性具有一個(gè)持久的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)使它成為一個(gè)統(tǒng)一體，但卻是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體?！幕械膬蓚€(gè)最有意義的領(lǐng)域都以兩極對(duì)立的方式構(gòu)建在一起?！雹?/p>

赫勒也認(rèn)為，在現(xiàn)代性文化形態(tài)的多種文化形式中，都存在著普遍性和差異性的價(jià)值沖突在。在她看來(lái)，在一般的意義上，所有三種文化都具有普遍性，文化本身就是一個(gè)普遍化的概念，但是，三種文化的普遍性是不同意義上的普遍性。具體說(shuō)來(lái)，“‘高級(jí)’文化是一個(gè)規(guī)范性普遍概念（它提供標(biāo)尺），‘文化話語(yǔ)’是一個(gè)選擇性普遍概念（它提供平等機(jī)會(huì)），第三種文化概念則是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性普遍概念（它包括實(shí)際存在的一切事物）”①。從對(duì)這三種文化的普遍性的概括，就可以看出其中所包含的各種普遍性與差異性的矛盾。例如，在高級(jí)文化中，不僅存在著科學(xué)敘事和藝術(shù)敘事的分道揚(yáng)鑣，而且還存在著所謂高級(jí)文化和低級(jí)文化、精英文化和大眾文化區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的多元性和差異性?，F(xiàn)代性的動(dòng)力不斷修正評(píng)判高雅藝術(shù)的趣味標(biāo)準(zhǔn)，打破了原來(lái)由精英壟斷的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而更多地依賴市場(chǎng)條件下大眾的趣味選擇和評(píng)價(jià)，由此形成了民主世界中趣味的多元化。在人類學(xué)文化方面，問(wèn)題更為復(fù)雜，這里存在著多元的文化，“每一種生活方式都是一種文化。每個(gè)民族都有一種文化，每個(gè)部落也都有一種文化”②?，F(xiàn)代文化要求承認(rèn)所有不同文化的平等，這是現(xiàn)代社會(huì)的一種普遍的價(jià)值追求，這意味著不能對(duì)不同的文化進(jìn)行比較；但是，不可比較并不意味著這些文化具有同等的價(jià)值，因?yàn)榇_定價(jià)值的“同等”又需要一種強(qiáng)加的普遍標(biāo)準(zhǔn)，需要斷定所有文化中的道德沒(méi)有高低之分。然而，實(shí)際上，“在一種文化中好的東西在另一種文化中可能是錯(cuò)誤的，而且在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有人可以成為裁斷者”③。顯而易見，各種文化悖論和文化矛盾相當(dāng)普遍地存在于現(xiàn)代性文化形態(tài)之中。

現(xiàn)在我們進(jìn)一步揭示制度性維度中現(xiàn)代性的文化悖論和內(nèi)在矛盾機(jī)制，這里特別討論的是赫勒關(guān)于現(xiàn)代性三種邏輯機(jī)制平衡和失衡問(wèn)題的理論觀點(diǎn)。赫勒認(rèn)為，現(xiàn)代性的邏輯并非自然的力量，而是文化的力量，是由文化所形塑的“行動(dòng)類型”和“思想類型”。由于現(xiàn)代性文化形態(tài)的異質(zhì)性和悖論性，現(xiàn)代性的三種邏輯包含著不同類型的行動(dòng)和不同類型的思想。其一，技術(shù)的邏輯是一種由工具理性和技術(shù)想象支配的旨在“解決問(wèn)題”的思想類型和行動(dòng)類型，它把科學(xué)上升為支配性的世界解釋，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的就是“真的”，科學(xué)知識(shí)代表著客觀的真理。其二，社會(huì)地位、功能和財(cái)富劃分的邏輯是現(xiàn)代性的核心，它通過(guò)用功能取代等級(jí)、用動(dòng)態(tài)正義取代靜態(tài)正義的原則而摧毀了前現(xiàn)代的等級(jí)制社會(huì)格局和人與人之間的依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，并且通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和貨幣化消除了人與人的質(zhì)的差異，形成人人在法律面前平等、在權(quán)利上平等、在機(jī)會(huì)面前平等的對(duì)稱性互惠的現(xiàn)代社會(huì)格局，鼓勵(lì)人的自我塑造以及自由地選擇自己的職業(yè)和生活方式。其三，現(xiàn)代性的政治權(quán)力（統(tǒng)治）的邏輯涉及國(guó)家和政治制度的合法性根源，每一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家都從其起草的憲法中獲得合法性。

在現(xiàn)代性的三種邏輯中都不難看到這種內(nèi)在的文化悖論和價(jià)值沖突。例如，技術(shù)的邏輯在改造對(duì)象和解決問(wèn)題中追求一致性和高效率，用科學(xué)的普遍性忽略或排斥個(gè)體性、差異性和意義價(jià)值，由此，技術(shù)的邏輯和技術(shù)想象在解放人的創(chuàng)造力的同時(shí)，也會(huì)給人帶來(lái)新的束縛。馬爾庫(kù)什就談到技術(shù)邏輯支配下的現(xiàn)代性對(duì)人的雙重性：“一方面，現(xiàn)代性的動(dòng)力破壞了過(guò)去的有機(jī)共同體，將原子化個(gè)體無(wú)拘無(wú)束的自由轉(zhuǎn)換成自己就能夠賦予生命意義的最高價(jià)值。另一方面，這同一過(guò)程使最初嵌入式的社會(huì)交往領(lǐng)域變成具有自己不受控制的發(fā)展邏輯，獨(dú)立的、自動(dòng)控制的體系，個(gè)人只能服從于它?！雹茉俦热?，在討論現(xiàn)代性的社會(huì)邏輯時(shí)，赫勒強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制和貨幣化消除了人與人之間質(zhì)的差別和等級(jí)關(guān)系，提供了人的自我造就的可能性和平等的現(xiàn)代社會(huì)格局的建立。但是，在赫勒看來(lái)，社會(huì)關(guān)系的貨幣化趨勢(shì)發(fā)展到了極端，也會(huì)導(dǎo)致“異化了的”需求結(jié)構(gòu)。⑤此外，現(xiàn)代性的政治邏輯也存在著相應(yīng)的文化矛盾。如前所述，現(xiàn)代國(guó)家是從其憲法中獲得合法性的，但是，由于憲法的起草并不僅僅服從技術(shù)的想象，表現(xiàn)為一種技術(shù)程序，而是要服從于特定民族的歷史想象，即“一種處于歷史想像中的文化”，所以，“政治制度不能出口”①，在這種意義上，真正的民主政治體制的確立很艱難，所以在現(xiàn)代文明中，在同樣的技術(shù)邏輯的背景下，除了民主制度外，也存在著極權(quán)主義國(guó)家。

除了現(xiàn)代性三種邏輯各自的內(nèi)在文化悖論外，還存在著三種邏輯相互關(guān)系失衡的問(wèn)題。通常情況下，三種邏輯之間會(huì)形成某種相互制約的平衡機(jī)制，以免某一邏輯過(guò)分發(fā)達(dá)，不受限制，支配或壓抑現(xiàn)代性的其他邏輯。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，輕則會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代性的危機(jī)狀況，重則會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代性文化精神和價(jià)值追求的倒錯(cuò)，甚至導(dǎo)致現(xiàn)代性的終結(jié)。例如，最為典型的歷史現(xiàn)象是技術(shù)邏輯的發(fā)展不受限制，政治邏輯和社會(huì)地位功能劃分的邏輯完全被科學(xué)和一般性的技術(shù)想象支配，無(wú)法形成技術(shù)想象和歷史想象的雙重約束，這在現(xiàn)代極權(quán)主義國(guó)家中，會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代性的災(zāi)難。赫勒指出，“在現(xiàn)代性的所有政治形式中，極權(quán)主義表明了雙重約束的最極端形式。它的出現(xiàn)、它的運(yùn)轉(zhuǎn)以及它的意識(shí)形態(tài)最充分地表現(xiàn)出技術(shù)邏輯。不過(guò)，以一種高度反思的方式對(duì)歷史進(jìn)行的神話化、對(duì)啟蒙的‘現(xiàn)實(shí)’和合理性的拋棄、對(duì)歷史想象和幻想的絕對(duì)化，在極權(quán)主義中也是最為過(guò)分的”，所以，“經(jīng)常有人指出，只有借助于現(xiàn)代技術(shù)手段，納粹德國(guó)對(duì)歐洲猶太人的滅絕才有可能”②。熟悉20世紀(jì)人類歷史災(zāi)難的人們不難通過(guò)“大屠殺”等歷史事件更加深刻地理解現(xiàn)代性文化在制度性維度上的這種災(zāi)難性的文化危機(jī)。

三、走出現(xiàn)代性全面危機(jī)的“文化的可能性”

在闡述了現(xiàn)代性文化形態(tài)的基本構(gòu)成和內(nèi)在矛盾邏輯的基礎(chǔ)上，我們必然要進(jìn)一步探討如何推動(dòng)這一文化形態(tài)通過(guò)轉(zhuǎn)型或者重建而擺脫其深刻的危機(jī)，這也是文化哲學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。從基本的價(jià)值立場(chǎng)上看，布達(dá)佩斯學(xué)派并不認(rèn)為人類要再經(jīng)歷一次現(xiàn)代性文化形態(tài)取代傳統(tǒng)文化模式那樣的“斷裂式的”文化轉(zhuǎn)型，并不主張用一種全新的文化模式或文化形態(tài)來(lái)取代處于危機(jī)之中的現(xiàn)代性文化形態(tài)。赫勒和費(fèi)赫爾等人都明確強(qiáng)調(diào)，他們對(duì)現(xiàn)代性的批判所主張的不是那種徹底否定或者拋棄現(xiàn)代性的后現(xiàn)代立場(chǎng)，而是把后現(xiàn)代視角理解為現(xiàn)代性的自我反思。赫勒明確指出，“后現(xiàn)代性并不是在現(xiàn)代性之后到來(lái)的一個(gè)階段，它不是對(duì)現(xiàn)代性的補(bǔ)救——它是現(xiàn)代的。更確切地說(shuō)，后現(xiàn)代視角也許最好被描述為現(xiàn)代性意識(shí)本身的自我反思”③。在赫勒看來(lái)，現(xiàn)代性危機(jī)的重要原因是它一直追求普遍性、確定性和絕對(duì)性，然而，歐洲啟蒙和現(xiàn)代性的確立在根本上是由于自由的完全勝利，“自由成為了現(xiàn)代世界的基礎(chǔ)。它是沒(méi)有什么東西以它為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)”④。這是自由的悖論，也是現(xiàn)代性的動(dòng)力和邏輯、現(xiàn)代社會(huì)格局得以確立的基礎(chǔ)，否定了差異性、不確定性和偶然性，也就否定了自由和創(chuàng)造性，否定了人類社會(huì)的基礎(chǔ)。因此，后現(xiàn)代視角主張承認(rèn)差異性、不確定性和偶然性，為此時(shí)此刻的人和世界承擔(dān)責(zé)任，以此來(lái)克服現(xiàn)代性的危機(jī)特征，而葆有現(xiàn)代性的動(dòng)力和活力。

馬爾庫(kù)什也主張?jiān)诰S護(hù)現(xiàn)代性的前提下努力克服現(xiàn)代性的危機(jī)。在他看來(lái)，我們不可能徹底消除現(xiàn)代性文化的悖論性質(zhì)，也不可能完全根除現(xiàn)代性的危機(jī)，但我們可以通過(guò)發(fā)揮文化的創(chuàng)造力和積極價(jià)值，防止現(xiàn)代性陷入全面的、“災(zāi)難性的”危機(jī)之中。在充滿悖論和矛盾的文化張力之中，努力追求非異化的生活，這也就是盧卡奇一直關(guān)心的“文化的可能性”問(wèn)題。馬爾庫(kù)什斷言，從盧卡奇的青年時(shí)代開始，“文化的可能性問(wèn)題”對(duì)他而言就開始成為“一個(gè)囊括了他全部生活和著作的問(wèn)題”，在這種意義上，“文化就是盧卡奇生命中‘唯一的’（single）思想。文化在今天是可能的嗎？回答這一問(wèn)題并同時(shí)通過(guò)自己的活動(dòng)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)這種可能性始終是他生命中最核心的關(guān)注點(diǎn)。……對(duì)于盧卡奇來(lái)說(shuō)，文化問(wèn)題同義于生活問(wèn)題，同義于‘生活的內(nèi)在意義’”①。具體說(shuō)來(lái)，在盧卡奇心靈深處一直存在著一種關(guān)于世界“善”和“惡”的對(duì)立與沖突的判斷：一端是古希臘所代表的“幸福年代”完整的文化和自由的人；一端是現(xiàn)代性危機(jī)條件下“罪惡年代”的分裂的文化和異化的人。盧卡奇把“填平”這對(duì)立兩極之間的鴻溝視作自己畢生的神圣使命，他認(rèn)為，文化本身具有克服自身的危機(jī)，揚(yáng)棄異化、恢復(fù)人的自由生存和恢復(fù)非異化的存在方式的可能性。這也是所有布達(dá)佩斯學(xué)派成員畢生的價(jià)值追求，我們可以從現(xiàn)代性的精神維度和制度維度方面來(lái)簡(jiǎn)要闡述他們關(guān)于通過(guò)揚(yáng)棄異化來(lái)恢復(fù)文化的創(chuàng)造力，恢復(fù)現(xiàn)代性的動(dòng)力的思想。

在馬爾庫(kù)什看來(lái)，現(xiàn)代性的文化精神出現(xiàn)了悖論和危機(jī)，并不意味著現(xiàn)代性文化在整體上已經(jīng)不再具有價(jià)值，而在于現(xiàn)代性文化形態(tài)內(nèi)在的各種文化形式或者文化要素之間的有機(jī)聯(lián)系和平衡關(guān)系出了問(wèn)題。例如，把普遍性和差異性、客觀性和主體性之中的任何一極強(qiáng)調(diào)到極端，使之成為壓倒一切的文化追求，都會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代性文化精神出現(xiàn)問(wèn)題，甚至是嚴(yán)重的危機(jī)。在這種意義上，他認(rèn)為，現(xiàn)代性文化內(nèi)在地就具有修復(fù)的機(jī)制和資源，例如高級(jí)文化中的科學(xué)與藝術(shù)，既有相互沖突的傾向，也有相互補(bǔ)償和相互約束的功能。而且在某種意義上，甚至各種文化形式或者文化要素之間一定的張力關(guān)系和悖論特征本身就具有積極的價(jià)值和解放的潛能。例如，高級(jí)文化內(nèi)在地包含的理性主義和浪漫主義這兩種啟蒙綱領(lǐng)之間的張力結(jié)構(gòu)和相互制約的關(guān)系，有助于高級(jí)文化保持文化的活力，有助于防止一種完全同質(zhì)化的現(xiàn)代文化過(guò)分膨脹，變成一種總體性的和異化的操控力量?！啊畣⒚蛇\(yùn)動(dòng)’和‘浪漫主義’在結(jié)構(gòu)上是與文化現(xiàn)代性有關(guān)的兩個(gè)偉大計(jì)劃和傾向。雖然兩者的目的都在于克服其構(gòu)成中多重的歧義性和悖論，但它們拉鋸式的斗爭(zhēng)，實(shí)際上形成一種機(jī)制，使這個(gè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)再生的機(jī)制，而且正是因此現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)了并且將繼續(xù)竭盡全力實(shí)現(xiàn)更多的文化融合。”②不僅如此，啟蒙主義和浪漫主義綱領(lǐng)及其意識(shí)形態(tài)傾向的爭(zhēng)論，也有助于文化批判意識(shí)的培養(yǎng)，“正是通過(guò)相反的意識(shí)形態(tài)棱鏡的折射，對(duì)文化的自我反思才獲得了批判的特征。文化批判首先是對(duì)文化墮落狀態(tài)的批判。但是，它必然也針對(duì)更廣泛的目標(biāo)：現(xiàn)有的社會(huì)安排”③。

赫勒不僅充分肯定每一種現(xiàn)代性文化形式在克服文化危機(jī)方面的獨(dú)有價(jià)值，還特別強(qiáng)調(diào)文化話語(yǔ)的重要性。在她看來(lái)，以文化的方式進(jìn)行交談是現(xiàn)代性文化形態(tài)中最重要的因素，因?yàn)槲幕徽勈乾F(xiàn)代社會(huì)中唯一仍然未受商業(yè)化影響的精神交流，它所服從的程序不是理性化的、形式化的，而是一種交談或商談的倫理，因而，盡管在某些情況下，文化交談也可能會(huì)變成瑣碎的閑話和閑聊，但是，作為自由平等的精神交流和觀點(diǎn)交換，文化話語(yǔ)在現(xiàn)代性文化形態(tài)中的獨(dú)特價(jià)值是不可或缺的。一方面，文化話語(yǔ)是一種真正意義上非悖論的、自由的文化，它對(duì)于消解現(xiàn)代性文化形態(tài)中各種過(guò)度的文化悖論和危機(jī)，具有重要的價(jià)值，“正如這種文化概念避免了兩極對(duì)立、商業(yè)化和商品化，它也避免了第一種和第三種文化概念的命運(yùn)。它被證明不是悖論性的。自由在這里不是悖論性的”④。另一方面，文化話語(yǔ)也是現(xiàn)代性動(dòng)力和現(xiàn)代性邏輯能夠正常展開以及整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)格局能夠健康確立和運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在文化力量。例如，憲法的起草、民主體制的運(yùn)行等，都離不開批判性的文化商談?！俺掷m(xù)不斷的討論熱潮，各種意見的交換，使現(xiàn)代性的動(dòng)力深深地植根于知識(shí)精英圈子的日常生活中。批判激活了話語(yǔ)的文化；它成為其必然要素”，因此可以斷言，“在第二種概念的意義上，文化可以說(shuō)是現(xiàn)代性的動(dòng)力的主要載體”①?？梢哉f(shuō)，正是基于關(guān)于文化的這種理解，盧卡奇晚年提出了倫理民主政治的構(gòu)想，赫勒則圍繞著“好人”和“好公民”建構(gòu)起一種強(qiáng)調(diào)人的存在選擇的個(gè)體倫理學(xué)。

除了強(qiáng)調(diào)文化話語(yǔ)作為現(xiàn)代性動(dòng)力的重要載體外，赫勒還從技術(shù)想象和歷史想象機(jī)制以及政治體制的選擇等方面，探討如何消解現(xiàn)代性制度維度上的文化悖論和文化危機(jī)，其核心是保持現(xiàn)代性三種邏輯的相互制約和平衡機(jī)制。一方面，赫勒承認(rèn)，在現(xiàn)代性中，技術(shù)想象機(jī)制往往變成一種支配性的想象機(jī)制，技術(shù)的邏輯會(huì)呈現(xiàn)出一種不受限制的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而導(dǎo)致現(xiàn)代性的嚴(yán)重危機(jī)（包括出現(xiàn)大屠殺的文明災(zāi)難），但是，無(wú)論如何，“詩(shī)”和歷史想象并沒(méi)有死去，現(xiàn)代文明還具有制約技術(shù)邏輯和技術(shù)想象的文化力量。赫勒指出，“我認(rèn)為現(xiàn)代人以一種雙重的方式受到框范，他們的兩種主要想像機(jī)制并不契合。正因?yàn)槿绱?，支配性的技術(shù)想像機(jī)制不可能完全支配政治或社會(huì)-功能的領(lǐng)域”②。另一方面，赫勒認(rèn)為，保持現(xiàn)代性三種邏輯之間的平衡，還取決于選擇什么樣的政治體制。赫勒承認(rèn)，由于歷史文化的存在，憲法起草和政治體制不能直接出口，因而在極權(quán)主義國(guó)家中可能出現(xiàn)種族滅絕類型的極端的現(xiàn)代性危機(jī)。但是，赫勒認(rèn)為，現(xiàn)代人有選擇政治體制的文化力量和自由，在真正的民主體制下，文化話語(yǔ)的發(fā)達(dá)和兩種想象機(jī)制的相互制約會(huì)保證現(xiàn)代性的三種邏輯之間的動(dòng)態(tài)平衡，現(xiàn)代性會(huì)存續(xù)下去。

通過(guò)以上闡述，我們相對(duì)完整地建構(gòu)起布達(dá)佩斯學(xué)派以現(xiàn)代性文化形態(tài)的理論分析為主要內(nèi)涵的文化哲學(xué)構(gòu)想。這樣的文化哲學(xué)闡述有其獨(dú)特的價(jià)值。很多流行的現(xiàn)代性批判理論，雖然具有激進(jìn)的和徹底的批判性，但是往往缺少全面性和建設(shè)性，而布達(dá)佩斯學(xué)派關(guān)于現(xiàn)代性文化的文化哲學(xué)構(gòu)想則包含著對(duì)于這一文化形態(tài)的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)、內(nèi)在邏輯和悖論以及克服這一文化危機(jī)特征的途徑的相對(duì)完整的思考，使我們對(duì)現(xiàn)代性的理解更為全面和深刻。同時(shí)，這樣的理論探討也有助于我們更加深入和具體地理解文化哲學(xué)的理論范式，善于對(duì)各種重要的社會(huì)現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象開展文化哲學(xué)思考。